Найди имена существительные в тексте и запиши их во множественном числе. Добавь несколько своих примеров.-Сделай звуко-буквенный анализ слова «ложь*. … Совпадает ли написание и произношение слова? Вспомни, когда пишется у имён существительных Ь после шипящих на конце слов.(И) Выскажи своё мнение.-Как ты думаешь, что легче сказать – правду или ложь?-Какому человеку на свете лете жить – честному или лживому? -Какие ещё произведения ты знаешь, где герои часто прибегают ко лжи и обману? Почему они это делают?
Прочитай Допиши название ноты так чтобы получилось слово в скобках указано e4bike взаимосвязано эти слова сунао река Шаля
ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!!Русский язык. 4 класс. —————————————————-учебник: справочное пособие по русскому языку. ——-
… ——————————————–Авторы: О. В Узорова, Е. А Нефёдорова. —————————————————-Я буду ОЧЕНЬ рада если вы это сделайте очень скоро!!———————————————————-Задание:Составьте и запишите СЛОЖНЫЕ слова со словами:——————————————————-Конь, вода, гром, хранилище, хлеб, лёд, рыба, зверь, чай, машина, огонь, лов, солнце, мир, нефть.
синтаксический разбор она принадлежит к очень частотным словам, вросло нашу речь настолько, что иноязычное происхождение совершенно не чувствуется
Помогите пожалуйста
Помогите пожалуйста …((((((((((((((((((((( (◉‿◉) пжпжпжпжпжпжпжпжпжпжпж
Помогите пжжжжжжжжжжжж
ЭТО ЛИТЕРАТУРА Выберите правильный вариант расположения пунктов плана к произведению М. Ю. Лермонтова “Ашик-Кериб”:1. Наказ Магуль-Мегери купцу.2. Отъ … езд Ашик-Кериба.3. Ложь Куршуд-бека.4. Зарок Ашик-Кериба.5. Ашик-Кериб возвращается домой.6. Знакомство с Пашой.7. Чудесный помощник Ашик-Кериба.8. Ашик-Кериб в доме Магуль-Мегери.дам еще 5 б если ответите правильно
Помогите пожалста 57-58 стр.
Упражнение 119.1.Подумайте и объясните, почему этот текст так називается.
Греция расположена в Европе, в южной части _____ полуострова.На морях, омывающихся Грецию, много островов, самый большой из них называется ______.Боле … е трех с половиной тысяч лет назад в Греции существовали города: ________. Перепишите весь текст вставив пропущенные слова.
МБОУ Черемуховская СОШ
Новошешминского муниципального района РТ
Разработала:
учитель физики и математики
Горбунова В.А
2014-15 гг
Цель мероприятия: способствование проявлению
индивидуальных способностей учащихся, активизации их познавательной
деятельности, формирование навыков коллективного поведения, создание атмосферы
товарищества, развитие внимания, воображения, рефлексии.
Задачи мероприятия:
• в увлекательной игровой форме углубить знания по физике, способствовать развитию находчивости, смекалки, быстроты реакции;
•повысить мотивацию к учебе;
•развивать интуицию, эрудицию, расширить кругозор учащихся, интерес к физике;
•воспитывать культуру общения, культуру физического мышления;
•определить коммуникативные способности детей.
Форма проведения мероприятия: игра.
Оборудование: презентация, портреты ученых, ребусы, стакан с водой.
Ход мероприятия.
Учащиеся разбиваются на две команды. Каждая команда выбирает капитана.
Представление членов жюри.
Эпиграф: «…ум заключается не только в знании, но и в умении прилагать знание на деле…» (Аристотель)
1. Конкурс «Поехали» – каждой команде вопросы из игры «Счастливый случай». (презентация)
2. Загадки.
1. Зимой греет, весной тлеет, летом
умирает, осенью оживает.
2. Белая морковка зимой растет. (Сосулька)
3. Летит орлица по синему небу, крылья распластала, солнышко застлала. (Туча)
4. На всякий зов даю ответ, а ни души, ни тела нет. (Эхо)
5. Чудо-птица, алый хвост, полетела в стаю звезд. Что это? (Ракета)
6. Чтобы я тебя повез, не давай ты мне овес.
Накорми меня бензином, на копытца дай резину.
И тогда, поднявши пыль, побежит … (Автомобиль)
7. Поднялись врата, всему миру красота. (Радуга)
8. В доме комната гуляет, никого не удивляет. (Лифт)
9. Она с винтом пустилась в пляс, а он, кружась, в доске увяз. (Отвертка и шуруп)
10. Кто ходит ночь и ходит день, не зная, что такое лень? (Часы)
3. Знание – сила.
Записать физические величины, единицы измерения, приборы, ученых.
4. Конкурс «Силачи» – каждый участник команды поочередно надувает шарик с помощью.
Выигрывает та команда, у которой лопнет первым шарик.
5. Конкурс капитанов «Отгадалки» – капитанам по очереди задаются вопросы. За правильный ответ команда получает 1 балл.
1. Она состоит из атомов. (Молекула)
2. Бывает Электрическое, световое, тепловое, магнитное (Явление)
3. Ее можно взвесить. (Масса)
4. Оно нагревает тела. (Трение)
5. Любое вещество может находится в трех различных …(состояниях).
6. Чем она больше, тем изменение скорости меньше. (Масса)
7. Если она увеличивается, то человек болеет.(Температура).
8. Переход вещества из жидкого состояния в газообразное.(Испарение)
9. Оно сохраняет форму и объем. (Твердое тело)
10. Переход вещества из жидкого состояния в твердое. (Кристаллизация).
6. Отгадай ребусы
7. Конкурс «Обгонялки» – каждый участник команды по очереди
пишет на доске единицы физических величин.
Выигрывает та команда, у которой
будет больше записано единиц.
8. Будь внимателен?!
1. Какой прибор служит для измерения скорости?
а) термометр; б) спидометр; в) ареометр; г) вольтметр.
2. Какое из приведенных слов означает вещество?
а) книга; б) линейка; в) свинец; г) мензурка.
3. Что из приведенного является физической величиной?
а) инерция; б) взаимодействие; в) молния; г) вес.
4. Кто является изобретателем радио?
а) Попов; б) Галилей; в) Ломоносов; г) Курчатов.
5. Какая из единиц массы самая большая?
а) тонна; б) грамм; в) центнер; г) кг.
6. Назовите наибольшую единицу времени.
а) век; б) год; в) минута; г) час.
7. Какое из приведенных слов не является явлением?
а) инерция; б) диффузия; в) дождь; г) капля воды.
9. Конкурс «Водонос» – каждая команда за 1 минуту должна как можно больше набрать
воды в банку.
Выигрывает та команда, которая больше наберет воды.
Подведение итогов. Награждение победителей.
Заключительное слово учителя: «Знание – сила»
Турнир
“Сказки и музыка глазами физика”.
“Сделать хотел утюг, слон получился вдруг”.
(слова из песни А.Б.Пугачёвой “Волшебник недоучка”)
Это внеклассное мероприятие
рассчитано на учеников 5-7 класса. За неделю до проведения объявляется
отборочный тур для участия в турнире. От соискателей победы требуется придумать
себе физическое имя и девиз. В турнире принимают участие 16 учеников, которые
первыми подали заявки.
Для проведения турнира нужны два набора сигнальных ламп с ключами и 16 одинаковых открыток. На открытках записываются физические имена участников. Судьи выбираются из учеников 7-8 класса.
Ведущий объявляет начало турнира и знакомит с
участниками, которые должны представить свой девиз. Судьи должны решить, чьё
имя и девиз больше связаны с физикой, и вручить семи-восьми участникам
“мечи”. Их можно будет обменять во время игры на любую букву слова,
если оно не будет угадано сразу одним из игроков. Ведущий говорит, что во
втором туре смогут играть только восемь самых быстрых и сообразительных участника.
Затем выбирает две произвольные открытки и по ним объявляет участников первого
боя. Вызванные участники занимают места с двух сторон стола. Перед каждым
находится ключ и сигнальная лампа. Ведущий турнир объясняет правила первого
тура. После того как вопрос будет зачитан, участники могут сразу нажимать на
ключ и давать ответ. Если ответ не верен, то отвечает второй участник. Если оба
ответа не верны, то ведущий принимает ответы от зрителей в пользу одного из
игроков.
Один из судей записывает физическое имя победителя первого тура на доске, а ведущий вызывает вторую пару, выбранную случайным образом.
Вопросы первого тура.
1. Слово из 5 букв. Название этого явления есть в названии мультфильма о ёжике? ( Ответ: туман.) 2. Слово из 10 букв. Имя сказочной героини связанное с твердым состоянием воды? ( Ответ: снегурочка.) 3. Слово из 7 букв. Прибор, с помощью которого девочка Оля попала в страну, где все имена звучат наоборот. Там она встретила своё отражение, девочку Яло. (Ответ: зеркало.)
4.
Слово из 6 букв. В результате какого явления в мультфильме “Каникулы в
Простоквашино ” Шарик падает с телеги после выстрела из ружья ? ( Ответ: отдача.
)
5. Слово из 11 букв. Частью какого звукового прибора служил для Совы хвост ослика Иа? (Ответ: колокольчик.)
6. Слово из 5 букв. Происшествие, результат нарушения техники безопасности в мультфильме “Кошкин дом”? (Ответ: пожар. )
7. Слово из 11 букв. Какое явление включил Знайка в Солнечном городе с помощью лунного камня? ( Ответ: невесомость.)
8. Слово из 4 букв. Единица длины, которая есть в имени маленькой невесты крота? ( Ответ: дюйм.)
После завершения первого тура ведущий зачитывает с доски физические имена победителей. Им предстоит продолжить турнир.
Далее ведущий даёт возможность оставшимся восьми участникам попытаться заработать “мечи” и предлагает следующие загадки. Отвечает тот, кто первый поднимет руку.
А) По морю идёт, а до берега дойдёт, сразу пропадёт? ( Ответ: волна.)
Б) На всякий зов даю ответ, а ни души, ни тела нет? ( Ответ: эхо.)
В)
Попутчица за мною ходит вслед, мне от неё ни зла, ни пользы нет? (Ответ:
тень.
)
Г) У него два дивных ока, с ним всё близко, что далёко? ( Ответ: бинокль. )
Вопросы второго тура.
1. Слово из 8 букв. С чем сравнивает себя певица Валерия в песне “Таю”, упоминая, что тает в руках? ( Ответ: снежинка.)
2. Слово из 5 букв. Какое явление делает круг, а потом делает два в песне Шуры? Одноимённая песня есть у группы “Любэ”. ( Ответ: ветер.)
3. Слово из 6 букв. В песне Кристины Орбакайте “Мой мир” есть слова “ты не заметил, как идёшь” по чему? ( Ответ: радуга.)
4. Слово из 6 букв. Мельчайшие капли воды, летящие как лебеди в песне Натали? (Ответ: облака.)
Вопросы второго тура можно изменить в соответствии с обновляющимся репертуаром современной эстрады.
Перед началом третьего тура физические имена проигравших с доски стираются, а ведущий предлагает заработать “мечи” оставшимся четырём участникам. Им предлагаются практические вопросы.
А) Как поместить шарик в банку, не дотрагиваясь до шарика руками?
Б) Как с помощью гибкой трубки налить воду из закреплённой бутылки в стоящую рядом колбу?
Вопросы третьего и четвёртого тура могут показаться
сложными, поэтому нужно подготовить пустые сетки для слов на доске, для
возможности угадывать по буквам.
Вопросы третьего тура.
1. Слово из 5 букв. Человекоподобное устройство, которое в фантастических фильмах, либо помогает людям. либо враждует с людьми? (Ответ: робот.)
2. Слово из 5 букв. Источник света, который используют в фантастических фильмах в качестве оружия? ( Ответ: лазер.)
Вопрос за третье место (между теми, кто проиграл в третьем туре ).
1. Слово из 8 букв. Название распавшегося дуэта, аналогичное высшему или учебному заведению? ( Ответ: академия.)
Вопрос за первое место (между теми, кто выиграл в третьем туре ).
2. Слово из 14 букв. Какой физический прибор упоминается в песне
А.Б.Пугачёвой “Песня первоклассника”? ( Ответ: синхрофазотрон.)
Победители награждаются “золотой”, “серебряной” и “бронзовой” медалями. Турнир заканчивается песней А.Б.Пугачёвой “Волшебник недоучка”.
.1. Каковы были основные цели реформ 50-ых годов 16 века? 1 ставка. Помогите, пожалуйста, перевести этот текст на английский язык, кому времени не жалко) Переводчики не подойдут .Я где то видел эту загадку и ответ был зеркало.
Данные об авторе.В общем, джунгли нас зовут. 2. Деление на команды: (дети отгадывают загадки; кто отгадалКак называются такие слова в русском языке? (Зоонимы). Ответы: заяц, волк, собака, поросёнок, крокодил, муравей, мышь –.
Русский язык. 5 класс. Загадки. 1. Разгадай, мой друг, загадку: Я тяжел, внутри огонь, Где поеду-будет гладко, Я горю-меня не тронь!Ответы. лучший! 1 утюг 2 ландыш 3 мышка.
Данная презентация содержит загадки со словами-отгадками, содержащими следующие орфограммыПлещет тёплая волна В берега из чугуна. Отгадайте, вспомните, Что за море в комнате?Трудных слов для Насти нет И на все готов ответ. ОРФОГРАММЫ В загадкАХ.
2. ��о нему стучат двумя палочка ми, и он грохочет.
(Барабан.) 3. На всякий зов даю ответ, а ни души, ни тела нет.4) Работа по вопросам учителя: Вы можете теперь отгадать мою загадку?
На втором этапе нам было предложено отгадать 20 загадок различной сложности, дано время на их отгадывание – не более 40 минут. Мы обработали результаты ответов и разделили все результаты на 4 категории: • Правильно отгадали загадку, • Дали ответ, близкий к отгадке…
Расскажите о каждой группе звуков рус¬ского языка, приводя примеры.II. Актуализация знаний. – Отгадайте загадки и запишите ответы в клеточки по горизонтали.- Отгадайте загадку: Давно живу я в мире этом, Даю названия предметам.
Отгадай загадки. Летом бродит без дороги между сосен и берез.Данный проект соответствует психологическим и физиологическим особенностям детей . С какой буквы написали?
В ходе урока рассуждая, сравнивая, классифицируя учащиеся дают ответ на вопрос: «Чем отличается слово от предложения?»_Отгадайте загадку. Замела я всё вокруг, Прилетев из царства вьюг.
Осень, лучшую подружку, Я отправила на юг.
Мы продолжаем исследовать уровни языковой системы, опираясь на книгу “Русский язык: понимаю – пишу – проверяю”. Речь пойдёт об односоставных предложениях.
Урок 24. Односоставные предложения. Определённо-личные, обобщённо-личные, неопределённо-личные, безличные, назывные односоставные предложения
В односоставных предложениях информационный и, соответственно, грамматический центр сосредоточен в одном главном члене. При этом смысл высказывания понятен вне зависимости от контекста (что в том числе отличает односоставные предложения от неполных). Часто в односоставных предложениях большую роль играют второстепенные члены, берущие на себя информационную нагрузку. Так, предложение Маше тоскливо без дополнения просто утратит смысл. Односоставные предложения могут иметь главным членом только сказуемое или только подлежащее.
Предложения с главным членом сказуемым подразделяются на определённо-личные, обобщённо-личные, неопределённо-личные (здесь важно вспомнить изменение глаголов по лицам, то есть спряжение) и безличные. Предложения с главным членом подлежащим называются номинативными, или назывными. Односоставные предложения часто встречаются в составе сложных предложений, поэтому их нужно научиться видеть, чтобы правильно расставлять знаки препинания.
I. Определённо-личным называется односоставное предложение, в котором главный член сказуемое выражен глаголом в личной форме, указывающей на определённое действующее лицо. На определённое действующее лицо указывают следующие глагольные формы.
1. Форма первого лица единственного числа (я), например:
С особенным чувством вспоминаю свой последний школьный день.
С особенным чувством вспоминал недавно свой последний школьный день.
С особенным чувством буду вспоминать свой последний школьный день.
В этих предложениях подлежащее не требуется для полноты высказываний, которые выражают мысль сами по себе, без всякого контекста.
2. Форма первого лица множественного числа (мы). Эта форма имеет по сравнению с формой первого лица единственного числа более обобщённый характер, например:
Сидим вместе в санях. Грызём крупные калёные семечки. (В. Песков)
По большей части предложения с такой формой сказуемого выступают распространителями первого предложения-зачина, где подлежащее названо (Например: И вот наконец мы прибыли в назначенное место. Сидим вместе в санях…).
3. Форма второго лица единственного и множественного числа настоящего и простого будущего времени (ты, вы), если известен субъект, к которому обращена речь:
“Значит, присматриваешь за пишущими”, – догадался и успокоился он. (Ф. Искандер)
“Когда заедете к нам?” – спросил Коля.
4. Форма глагола повелительного наклонения, поскольку в диалоге всегда известно, к кому обращена речь:
Идём со мной!
II.
Обобщённо-личным называется односоставное предложение, в котором сказуемое выражено глаголом в форме второго лица единственного числа (ты) настоящего или простого будущего времени и обозначает действие, относящееся к любому действующему лицу, называется, например:
1) Иные места покидаешь и всё же думаешь, что когда-нибудь сюда вернёшься. (К. Паустовский) Кто покидает? И я, и ты, и все.
2) Ласковым словом и камень растопишь. (Пословица).
Из приведённых примеров видно, что по сравнению с определённо-личными предложениями обобщённо-личные обладают гораздо большей степенью обобщения. А пословицы особенно.
В тексте определённо-личные и обобщённо-личные предложения прежде всего дают возможность избежать повторения личных местоимений, что делает высказывания более динамичными, поскольку внимание читателя сосредоточивается на самом действии.
Задание. Прочитайте отрывок.
…К прелести ночного костра, к горьковатому запаху дыма, треску сучьев, перебеганию огня к пушистому белому пеплу присоединяется ещё и знание завтрашней погоды.
Поглядишь на дым и можешь точно сказать, будет ли завтра дождь, ветер или снова солнце. (Н. Лавров)
Проведём лексико-грамматический экперимент. В последнем сложном предложении добавим подлежащие:
Если ты поглядишь на дым, то ты можешь точно сказать, будет ли завтра дождь, ветер или снова солнце.
Сравните исходный вариант с переделанным. И само сложное предложение удлинилось – прибавилось ещё одно придаточное, и динамика утратилась.
III. Неопределённо-личным называются такое односоставное предложение, в котором сказуемое выражено формой третьего лица множественного числа настоящего или простого будущего времени (они) или формой множественного числа прошедшего времени и обозначает действие, совершённое неопределёнными лицами:
1) Проруби очень нужны: там полощут бельё, поят скотину, берут воду для домашних нужд. (В. Ильин)
2) С пучком полыхавшей сухой берёзовой лучины осторожно обходили отмели, руками брали на освещённом дне подползавших к берегу раков.
(И. Соколов-Микитов)
Подлежащие удалены из обоих предложений намеренно, именно для того, чтобы показать неопределённость действующих лиц.
Действующее лицо может быть не представлено, если оно неизвестно: В дверь звонят; или, напротив, всем известно и нет надобности его называть: А мне на день рождения редкую книгу подарили.
Чаще всего в тексте неопределённо-личные предложения используются в тех случаях, когда надо сосредоточить внимание читателя только на действии, оставив в тени действующее лицо:
Однажды унесли Петькиных голубей. Тихо унесли. Запоры не срывали, жесть не сдирали, досок не выламывали. Отомкнули пудовый амбарный замок и опять замкнули, сложив голубей в мешок. (В. Воронов)
А теперь подумайте: почему к неопределённо-личным не относятся предложения, где сказуемое выражено формой третьего лица единственного числа (он, она, оно)? Ответ – в теме о неполных предложениях.
IV. Безличным называется такое предложение, в котором сказуемое обозначает действие или состояние независимо от производителя действия или носителя признака. В таких предложениях нет подлежащего, выраженного формой именительного падежа и оно не подсказывается грамматической формой сказуемого.
На отсутствие подлежащего указывают следующие формы сказуемого.
1. Безличный глагол (вечереет, нездоровится, знобит, морозит, светает, смеркается, стемнело и пр.), например:
Сашу знобит.
Нездоровится.
В лесу смеркалось.
2. Личный глагол в безличном употреблении – чаще всего в грамматической форме прошедшего времени среднего рода, но могут встречаться и другие формы, например:
Лес затянуло туманом.
Мне наконец-то повезло.
В ухе стреляет.
Задание. В приведённых примерах в каких грамматических формах употреблены при безличном сказуемом существительные и местоимение?
3.
Краткое страдательное причастие, например:
У меня много связано воспоминаний с этими местами.
В таких предложениях показывается результат независимого действия.
4. Предикативное наречие на -о или слова категории состояния, например:
Маше тоскливо.
Жарко.
Мне жаль растоптанные цветы.
5. Отрицательное слово нет или глаголы быть, стать в безличном значении с отрицанием, например:
Кругом нет ни души.
Кругом не было ни души.
Кругом не стало ни души.
6. Неопределённая форма глагола (инфинитивные предложения), например:
Скоро собираться домой.
Работать так работать. – Здесь в сказуемое входит усложнённая форма инфинитива вместе с частицей так. Всё сказуемое имеет значение категоричности.
Безличные предложения особенно характерны для публицистики и художественной литературы, что объясняется их стилистической выразительностью.
В частности, с помощью безличных предложений, безличных зачинов или концовок можно ярко и в то же время лаконично описать состояние природы, окружающей среды или человека.
Задания. 1. Прочитайте отрывок с безличным зачином. Замените это безличное предложение подходящим по смыслу двусоставным. Утратит ли при этом текст “особый оттенок лёгкости действия”, по выражению А. М. Пешковского?
Стемнело. Едва-едва пламенеет тихая заря. Зелёные сумерки. Черны и резки контуры здания с их чуждыми теперь, пустыми, неосвещёнными окнами. (А. Куприн)
2. Прочитайте сложные (сложносочинённые) предложения, грамматические основы в которых соединены союзом и и разделены запятой. Обе грамматические основы в данных сложных предложениях двусоставны. Замените оба простых предложения безличными. Проанализируйте изменение стилистики высказываний.
Образец: Повеял холодный ветер, и наступила темнота. Повеяло холодным ветром, и стало темно.
1. Дом опустел, и я загрустил.
2. Уже не слышен грохот обвала, и я вдруг понял его причины. 3. И я почувствовал нездоровье, и отца прошиб озноб. 4. На улице дует ветер, и Саша не хочет спать.
V. Назывное (номинативное) предложение это такое односоставное предложение, в котором главный член подлежащее и в котором утверждается (называется) наличие предметов, явлений или состояний.
Таким образом, в назывном предложении представлено только подлежащее – предмет речи. Однако в этом подлежащем одновременно заключена сказуемость, делающая предмет речи и сообщением о нём. Грамматически сообщение в назывном предложении оформляется при помощи:
1) настоящего времени – если мы говорим Август, то имеем в виду, что он есть сейчас. В прошедшем и будущем времени назывным предложениям соответствуют двусоставные: Наступил август (здесь прошедшее время может в контексте употребляться и как настоящее: Вот и наступил август. Листья на деревьях желтеют, трава сохнет…). Скоро наступит август.;
2) утвердительной интонацией, указывающей на реальность предметов и явлений.
Назывные предложения в тексте – создатели описания. Если назывное предложение выступает описательным зачином, оно рождает у читателя определённые ассоциации, которые раскрывает контекст.
Задание. Прочитайте контекст с описательным зачином.
Полдень. На песчаной отмели под жгучими лучами солнца лениво дремлет крокодил, полуоткрыв огромную пасть с острыми, как бритва, зубами. (И. Орловская)
В каких функциональных стилях можно встретить такой контекст?
Кроме существительных в именительном падеже подлежащее назывного предложения может быть выражено:
а) количественно-именным сочетанием: Четыре часа утра;
б) личным местоимением: Вот она!
Назывные предложения с подлежащим-существительным чаще всего нераспространённые, но могут быть распространены согласованными и несогласованными определениями (вспомним, что именно определения выступают распространителями подлежащего):
Осенние листья. Листья осени.
Задание.
Прочитайте односоставные предложения. Определите вид каждого односоставного предложения.
1. Очень уж шумят у нас в классах. (Ч.) 2. В кухне что-то пекли, жарили, даже через закрытую дверь наносило запахи жаренья. (Ф.) 3. Мне было весело вдохнуть в мою намученную грудь ночную свежесть тех лесов. (Л.) 4. Август месяц. Тихо. Сухо. Предвечерний час. (Исак.) 5. Кругом ни души. Пустынно и мёртво. (Сераф.) 6. На обратном пути ему пришлось пережить маленькое приключение. (Ч.)
Мы все должны противостоять этому – темному привидению, стоящему у двери, манящему нас войти. . . какие? Каждая достойная религия должна …
Мы все должны противостоять этому – темному привидению, стоящему у двери, манящему нас войти. . . какие? Каждая достойная религия должна определять «что». Действительно, некоторые скажут, что религии существуют только потому, что нам нужно найти ответ на вопрос о смертности, что мы создаем загробную жизнь, чтобы гарантировать справедливость и гарантировать, что есть место, где разгадываются загадки жизни.
Стивен Хокинг недавно сказал: «Я рассматриваю мозг как компьютер, который перестает работать, когда его компоненты выходят из строя. Для вышедших из строя компьютеров нет рая или загробной жизни. Это сказка для людей, боящихся темноты ».
Он прав? Он думает, что мы постепенно уходим от суеверного мышления, примитивной зависимости от метафор, таких как Бог, небо и последний суд, к зрелому осознанию того, что реальность, которую дают нам пять чувств, является единственной реальностью.Мы были детьми; Теперь мы взрослые и должны действовать и думать как взрослые.
Мы начали задаваться вопросом: действительно ли существует другой план существования?
Давайте будем честными. В молодости все мы были более «религиозными». Мы не задавали вопросов. Мы кланялись, когда нам велели поклониться. Мы твердо верили в музыку «там, наверху». По мере того, как мы росли и узнавали больше о мире, поскольку наш интеллект создавал вопросы о слишком простых формулировках, которые мы слишком легко принимали, мы начали задаваться вопросом: действительно ли существует другой план существования? Принял ли я – и принимаю ли я сейчас – чье-то слово, потому что это готовый ответ на проблему смерти? Почему бы не проявить храбрость, как Хокинг, и не признать, что мы всего лишь компьютер и в конечном итоге выйдет из строя?
Это важные вопросы; мы все должны ответить на них сами.
Я католик, и поэтому я – вместе со многими другими – решил для себя ответ, который восходит к первому веку, когда рабочий из Назарета сказал: «Любите друг друга», был убит за это, а затем поднялся из мертв, чтобы оправдать себя. «Сказка»? Для меня это не так, потому что компьютерная конструкция Хокинга не удовлетворяет мое искреннее стремление к достижению цели в жизни.
Как компьютеризировать любовь?
Однако, если отбросить этот подход, разве Хокинг не заблуждается, что такое люди? Да, наш мозг представляет собой сложный комплекс нейронных связей, напоминающих то, что делает компьютерный чип.Но если это так, как насчет красоты, храбрости или надежды? Они выходят за пределы мозга. Как компьютеризировать любовь? У всех нас есть видение того, кем мы хотим быть; это стремление – и оно укоренилось, как мы это переживаем – выходит за рамки работы этого ноутбука, который я использую.
Да, смерть – страшная вещь.
Это «неизведанная страна, из которой не возвращается ни один путешественник». И эта тьма, в которую мы наконец должны войти, не имеет никаких гарантий. Некоторые находят утешение в вере, но для веры не существует компьютерной программы.Мы должны искать это в другом месте. Я пойду с Святым Павлом, которого тронула жизнь и который провозгласил: «О Смерть, где теперь твоя победа?»
Что вы, , думаете, ?
душа , в религии и философии, нематериальный аспект или сущность человека, то, что придает индивидуальность и человечность, часто считается синонимом разума или личности. В теологии душа далее определяется как часть личности, которая причастна к божественности и часто считается, что пережила смерть тела.
Многие культуры признали некий бестелесный принцип человеческой жизни или существования, соответствующий душе, и многие приписывали души всем живым существам. Даже у доисторических народов есть свидетельства веры в аспект, отличный от тела и пребывающий в нем.
Однако, несмотря на широко распространенную и давнюю веру в существование души, различные религии и философы разработали множество теорий относительно ее природы, ее отношения к телу, а также ее происхождения и смертности.
Подробнее по этой теме
Христианство: бессмертие души
Похоже, что у людей всегда было какое-то представление о теневом двойнике, который выживает после смерти тела. А вот идея души …
У древних народов и египтяне, и китайцы считали двойную душу. Египетский ka (дыхание) пережил смерть, но остался рядом с телом, в то время как духовный ba отправился в область мертвых.Китайцы различали низшую, чувствительную душу, которая исчезает со смертью, и рациональное начало, гун, , которое выживает в могиле и является объектом поклонения предкам.
Ранние евреи, очевидно, имели представление о душе, но не отделяли ее от тела, хотя более поздние еврейские писатели развили идею души дальше.
Библейские ссылки на душу связаны с концепцией дыхания и не устанавливают различия между эфирной душой и телесным телом.Христианские концепции дихотомии тела и души возникли у древних греков и были введены в христианское богословие в раннем возрасте святым Григорием Нисским и святым Августином.
Древнегреческие представления о душе значительно варьировались в зависимости от конкретной эпохи и философской школы. Эпикурейцы считали, что душа состоит из атомов, как и все остальное тело. Для платоников душа была нематериальной и бестелесной субстанцией, подобной богам, но частью мира перемен и становления.Представление Аристотеля о душе было неясным, хотя он утверждал, что это форма, неотделимая от тела.
В христианском богословии св. Августин говорил о душе как о «всаднике» на теле, делая ясным разделение между материальным и нематериальным, причем душа представляет «истинную» личность. Однако, хотя тело и душа были разделены, невозможно представить душу без тела. В средние века святой Фома Аквинский вернулся к представлению греческих философов о душе как о мотивирующем принципе тела, независимом, но требующем, чтобы субстанция тела создавала индивидуальность.
Начиная со Средневековья, существование и природа души и ее отношение к телу продолжали оспариваться в западной философии. Для Рене Декарта человек был союзом тела и души, каждая из которых являлась отдельной субстанцией, действующей друг на друга; душа была эквивалентна разуму. Для Бенедикта де Спинозы тело и душа составляли два аспекта единой реальности. Иммануил Кант пришел к выводу, что душу нельзя продемонстрировать с помощью разума, хотя разум неизбежно должен прийти к выводу, что душа существует, потому что такой вывод был необходим для развития этики и религии.Для Уильяма Джеймса в начале 20 века душа как таковая вообще не существовала, а была просто совокупностью психических явлений.
Подобно тому, как существовали разные концепции отношения души к телу, существовало множество идей о том, когда душа возникает, а когда и умирает. Древнегреческие верования менялись и развивались с течением времени. Пифагор считал, что душа имеет божественное происхождение и существовала до и после смерти. Платон и Сократ также признавали бессмертие души, в то время как Аристотель считал, что только часть души, noû, или интеллект имеет это качество.Эпикур считал, что и тело, и душа заканчиваются смертью. Ранние христианские философы восприняли греческую концепцию бессмертия души и думали, что душа создана Богом и вливается в тело при зачатии.
В индуизме атман («дыхание» или «душа») – это универсальное, вечное «я», в котором участвует каждая индивидуальная душа ( джива или джива-атман ). джива-атман также вечна, но при рождении заключена в земное тело.После смерти джива-атман переходит в новое существование, определяемое кармой или совокупными последствиями действий. Цикл смерти и возрождения ( сансара ) вечен, согласно некоторым индуистам, но другие говорят, что он продолжается только до тех пор, пока душа не достигнет кармического совершенства, таким образом сливаясь с Абсолютом ( брахман ). Буддизм отрицает концепцию не только индивидуального «я», но и атмана , утверждая, что любое ощущение наличия индивидуальной вечной души или причастности к стойкому универсальному «я» является иллюзией.
Мусульманская концепция, как и христианская, утверждает, что душа возникает одновременно с телом; после этого у него есть собственная жизнь, его союз с телом является временным состоянием.
Недавно я пережил смерть трех близких друзей. И снова было сделано много ложных заявлений о том, что происходит, когда вы умираете. Единственное место, где можно найти истину о смерти, – это Слово Божье.Чтобы полностью понять, что происходит, когда вы умираете, вы должны сначала полностью понять, как начинается жизнь.
Бог сказал в Иеремии 1: 5: «Прежде, чем Я сформировал тебя во чреве, Я знал тебя…» Как это возможно? Это возможно, потому что вначале Бог создал все. Все было в Нем, и они стали видимыми в то время, когда Ему было назначено благоволение. Прежде чем Бог сказал: «Да будет свет», все мы были в Нем. Мы все были в Боге как духи.
Тогда возникает вопрос: как мы попали на Землю? Все мы произошли от Адама, а Адам пришел на землю в результате Бытия 2: 7.В Бытии 2: 7 говорится: «И создал Господь Бог человека из праха земного и вдохнул в ноздри его дыхание жизни; и человек стал душой живой ». Другими словами, первый человек был сотворен из праха земного. Затем Бог вдохнул в это тело дыхание жизни, которое то же самое, что «дух». Бог вдохнул в ноздри тела, которое Он сформировал для Адама, дух Адама, который произошел от Бога. Начиная с Адама, Бог теперь формирует тело всех нас в утробе матери, и Он вдыхает в утробу матери наш индивидуальный дух, который исходит из Него.Когда дух (дыхание жизни) входит в сформированное тело, этот человек становится живой душой.
Экклезиаст 12: 7 говорит нам, что происходит, когда человек умирает. В нем говорится: «Тогда прах возвратится на землю, как было; и дух возвратится к Богу, Который дал его ». Другими словами, когда человек умирает, его или ее дух возвращается к Богу, тело возвращается в прах, а душа этого человека больше не существует. Вот почему Иов 27: 3 говорит: «Все время мое дыхание во мне, а дух Божий – мои ноздри.”
Екклесиаст 9: 5 говорит: «Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают». Когда ты умираешь, ты ничего не знаешь. Вы не знаете, что происходит на земле, и вы не смотрите вниз с небес, потому что мертвые ничего не знают. Чтобы осознавать что-либо, у вас должна быть душа. Но душа – это сочетание тела и духа. Когда двое больше не существуют вместе, нет ни души, ни сознания чего-либо.
В настоящее время никого нет ни в раю, ни в аду.В Деяниях 2:29 и 34 говорится, что царь Давид умер и похоронен, и его могила до сих пор находится с нами. Но царь Давид еще не вознесся на небеса. Его тело превратилось в прах, его дух вернулся с Богом, а его душа больше не существует. Если это верно для Дэвида, то это верно и для всех остальных.
Ничего не происходит с мертвыми, пока Иисус не вернется. 1 Фессалоникийцам 4: 13-18 совершенно ясно дает понять, что происходит, когда мы умираем. Отрывок начинается с того, что Господь не хочет, чтобы мы не знали, что происходит с мертвыми во Христе.Мертвые во Христе относятся к тем, кто умер как спасенные или рожденные свыше христиане в результате принятия Иисуса Христа своим Господом и Спасителем. Если вы, как христианин, верите, что Иисус умер и воскрес из мертвых, тогда мы тоже в конечном итоге воскреснем из мертвых. И это произойдет, когда Иисус вернется. В 1 Фессалоникийцам 4: 16-17 говорится: «Ибо Сам Господь сойдет с небес с возгласом, с голосом архангела и с трубой Божьей: и мертвые во Христе воскреснут первыми. Тогда мы, оставшиеся в живых, будем схвачены вместе с ними на облаках в сретение Господу на воздухе; и так будем мы с Господом вовеки.«Совершенно ясно, что мы все пойдем на небеса одновременно. Это исключает возможность сказать: «Я попал на небеса раньше тебя».
Здесь я должен указать, что, когда мы и мертвые поднимаемся, чтобы встретить Господа в воздухе, прежде чем мы дойдем до Него, наши тела в мгновение ока преобразуются в новое нетленное тело. Затем Иисус вернет мертвым их дух, который был снова помещен в Бога, и мертвые снова станут живой душой, чтобы вечно наслаждаться пребыванием в присутствии Господа.Это радость Вечной Жизни.
Вот как Библия хочет, чтобы мы утешали друг друга как христиан. Не с «он / она в лучшем месте». Не со словами «он / она смотрит на нас с небес». Не с «он / она со своими любимыми на небесах». Ничего из этого не происходит, пока Иисус не вернется, чтобы забрать нас. Кстати, если люди попадают на небеса сразу после смерти, то почему Иисус возвращается, чтобы забрать нас?
Библия не дает ответа на вопрос об утешении тех, кто умирает, не приняв Иисуса Христа при жизни.Откровение открывает нам, что будет второе воскресение тех, кто не смог принять Иисуса Христа как своего Господа и Удовольствия. Те, кто этого не сделает, будут воскрешены из мертвых и брошены в Озеро Огненное.
Сейчас, как никогда, настало время проповедовать Евангелие Иисуса Христа, чтобы многие были убеждены принять Иисуса Христа как своего Господа и Спасителя. Иисус скоро придет, но когда Он придет, будет слишком поздно принимать Его.
Гилберт Оуэнс – служитель в Kingdom of God Ministries.
Душа – это первая реальность естественного тела, в котором потенциально есть жизнь.
. . . душа не существует без тела и не какое-то тело. Ибо это не тело, но оно принадлежит телу, и по этой причине присутствует в теле, и в теле такого-то типа (414a20ff).Итак, по мнению Аристотеля, хотя душа не является материальным объектом, она не отделяется от корпуса .(Что касается интеллекта, однако, Аристотель вафли. См. DA III.4)
Таким образом, нет понятия неприкосновенности переживаний, неисправимости ментального и т. д. в картине Аристотеля.
Таким образом, это не отделимая душа . (Это, в лучшем случае, чистая мысль, лишенная личности, которая, согласно Аристотелю, отделима от тела.)
В этом смысле есть только душ, душ, а не душ. У нас с тобой есть разные души, потому что мы разные люди. Но мы разные люди существа, потому что мы разные соединения формы и материи. То есть разные тела, оба одушевленные одним и тем же набором способностей, одним и тем же (своего рода) душа.
Перейти к предыдущему лекция о субстанции, материи и форме.
Вернуться на главную страницу PHIL 320
Авторские права © 2004, С. Марк Коэн
Все живые существа, включая насекомых, рыб и людей, умирают. Даже взрослым трудно понять, почему это должно происходить. Это может быть труднее всего понять. Лучшее, что мы можем сделать, это принять смерть как факт жизни. Это случается, и мы ничего не можем сделать, чтобы это изменить.
В большинстве случаев люди живут долгой-долгой жизнью.Многие люди доживают до 70-80 лет, а некоторые живут еще дольше. Однако постепенно, в течение многих лет, человеческое тело изнашивается, точно так же, как шины старого велосипеда или батарейки в вашей любимой игрушке. Когда важные части тела, такие как сердце, легкие или мозг, изнашиваются и перестают работать, человек, скорее всего, умрет. Когда это происходит, мы говорим, что этот человек умер от «старости».
Иногда умирают молодые люди. Иногда человек сильно заболевает, и, несмотря на всю тяжелую работу врачей и лекарства, ничто не может заставить его тело работать.Если умирает очень больной человек, вы можете услышать, как окружающие говорят, что этому человеку сейчас лучше и он больше не страдает. Тем не менее, с каждым днем врачи открывают новые способы предотвращения и лечения серьезных заболеваний, поэтому шансы человека на выздоровление постоянно повышаются.
В других случаях люди умирают внезапно, как в результате несчастного случая. Это может быть труднее всего для семьи и друзей, потому что это происходит так быстро. У них нет времени привыкать к мысли о потере любимого человека.Важно помнить об этом виде смерти: часто она бывает настолько внезапной, что умирающий почти не чувствует боли. Мы можем радоваться этому.
Многие люди считают, что когда кто-то умирает, умирает только тело. Это как если бы стеклянная бутылка, полная воды, разбилась, и бутылка пришла в негодность. Контейнера нет, но то, что внутри – вода, – осталось. Часть человека, оставшуюся после смерти тела, часто называют «душой» или «духом».”Некоторые люди верят, что душа – это та часть человека, которая любит, чувствует и творит; это та часть, которая делает нас такими, какие мы есть.
Никто не знает, что происходит с душой человека после смерти. На этот счет существует много разных убеждений, и лучше всего поговорить со своей семьей, чтобы узнать, что, по их мнению, происходит после смерти нашего тела. Тогда вы сможете решить, во что верите.
Когда умирает кто-то, кого мы любим, это причиняет нам боль. Нам грустно, что этого человека больше не будет рядом, чтобы поговорить или повеселиться.Это отсутствие оставляет в нашей жизни большую дыру. Может быть, у вас умерло домашнее животное. Помните, как вы несколько раз заходили в дом после того, как пропала собака или кошка? Было странно не иметь там своего питомца. Может ты плакал – ничего страшного. Нам нужно оплакивать потерю людей, животных и других вещей, которые мы любим.
Но точно так же, как когда вы снимаете кожу с колена, первая сильная боль через некоторое время уйдет. Колено нужно время, чтобы зажить, но с каждым днем оно болит все меньше и меньше.То же самое, когда кто-то умирает. Это не значит, что мы забываем или перестаем скучать по погибшим людям. Через некоторое время мы можем вернуться к своей жизни, все еще любя ее и всегда помня о ней.
Вспоминая умерших людей, которых мы любим, – это один из способов сохранить их частью нас. В этом нам помогают изображения. Просмотр фотоальбома может помочь нам вспомнить, как мы весело проводили время вместе. Многие семьи хоронят тела близких на кладбище. Затем они могут пойти и навестить чью-то могилу. Дело не в том, что они думают о мертвом человеке как о действительно существующем, но это особое место, где можно пойти и подумать о том, как много этот человек значил для них.
Когда кто-то умирает, вы можете начать задаваться вопросом, умрут ли скоро и другие люди в вашей жизни. Вы можете спросить себя: «Моя мама или папа умрут?» или “Я умру?” Лучшее, что вы можете сделать, – это поделиться этими мыслями со своей семьей. Может быть трудно – может быть, даже немного больно – говорить об этих вещах, но может быть приятно поделиться своими чувствами. Важно говорить о любых страхах, которые у вас могут быть, вместо того, чтобы скрывать их или делать вид, что вы не боитесь.Люди, которые любят вас, хотят знать, что вы испытываете эти чувства, чтобы они могли помочь.
Знаете ли вы, что вы также можете помочь окружающим вас взрослым, когда им грустно из-за того, что кто-то умер? Можете ли вы вспомнить забавную историю о человеке, который умер? Или что-то хорошее, что этот человек сделал для вас? Рассказывайте вслух хорошие истории, которые вы помните. Они заставят всех почувствовать себя немного лучше.
Есть много вещей о смерти, которых мы не знаем и, возможно, никогда не узнаем.Мы знаем, что однажды это случится со всеми нами. Но не стоит долго переживать или задумываться об этом. Слишком много чудесных вещей, чтобы испытать их через много-много лет вперед.
1. Введение
2. Проблема
3. Решение
4. Человек = Тело2 + Душа2
Для философов, которые находят как дуалистический, так и чисто материалистический учет человеческой души неприемлем, аристотелево-томистская концепция души как субстанциальной формы живого тела может показаться интригующая альтернатива.Однако даже если не боишься перспективы приверженность явно “устаревшей” метафизике, В конце концов, развитие такой приверженности может показаться неуместным шагом, поскольку при ближайшем рассмотрении доктрина может показаться удручающе неясной, если не прямо противоречивый.
Далее я сначала представлю то, что может показаться фундаментальной проблемой. с концепцией Фомы Аквинского. Во-вторых, я предложу решение, которое появится от некоторых важных различий, сделанных Аквинским в этом контексте.Последующие анализ этих различий покажет, как они вписываются в более широкий контекст общих метафизических, мереологических и логических соображений Фомы Аквинского, предоставляя дополнительные ключи к разгадке того, как эти соображения сочетаются друг с другом в Мысль Аквинского. В заключительном разделе статьи я утверждаю, что с правильным пониманием этих концептуальных связей, несмотря на возможные По всей видимости, концепция Фомы Аквинского действительно предлагает жизнеспособный альтернатива современной дилемме дуализма vs.материализм.
В своей недавней книге Аквинский в уме Энтони Кенни называет нашу внимание к проблеме следующее:
«Если мы отождествим человеческую душу с аристотелевской субстанциальной формой, она Естественно отождествлять человеческое тело с первичной материей. Но тело и душа совсем не та же пара предметов, что и материя и форма. Это вопрос, по которому Сам Аквинский настаивает: человеческая душа связана с человеческим телом не как форма. иметь значение, но как форма к предмету (S 1-2,50,1).Человек – это не что-то у которого есть тело; это тело, живое тело особого вида. Мертвец тело человека больше не является человеческим телом, да и вообще любым другим своего рода тело, а скорее, по мере разложения, смесь многих тел. Человек тела, как и любые другие материальные объекты, состоят из материи и формы; а также это форма человеческого тела , а не форма материи человеческое тело, то есть человеческая душа “[1]
Несмотря на то, что можно было бы возразить против того, как Кенни излагает проблема – к сожалению, довольно небрежно представленный контраст между материей и тема не совсем подтверждается отрывком, на который он ссылается, и Фома Аквинский сам не стал бы противопоставлять эти двое в том смысле, в котором Кенни намеревается контраст [2] – там – это подлинный проблема здесь.
Ибо Аквинский действительно говорит и , что человек – это человек. тело, а именно рациональное, чувствительное, живое тело, и , которое человеческое существо состоит из души и тела. Но эти два утверждения, по-видимому, несовместимо. Поскольку согласно последнему утверждению, тело является неотъемлемой частью [3] всего человеческого существа, состоящего из тело и душа. Но тогда весь человек не может быть этим телом, потому что нет неотъемлемая часть может быть такой же, как и целое, являющееся лишь частью.
Кроме того, если человеческая душа является субстанциальной формой человеческого тела, тогда, поскольку субстанциальная форма сообщает об аристотелевской первичной материи, Согласно Фомы Аквинскому, человеческое тело должно быть первичной материей. [4] Однако человеческое тело не может быть первичным. материи, поскольку первичная материя сама по себе не может существовать в действительности, тогда как человеческое тело, очевидно, действительно существует. [5]
Конечно, здесь можно легко возразить, что человеческое тело существуют на самом деле именно потому, что на самом деле сообщается душой.Так человеческое тело – это первичная материя , фактически сообщаемая душой . [6]
Однако этот быстрый ответ не годится. Если бы мы идентифицировали человеческое тело с материей , что душа сообщает в контекст пункта , , гласит, что человек состоит из тела и души , то мы также должны были бы признать, что человеческое тело в этой композиции тот компонент, который сохраняется после существенного изменения, такого как смерть, поскольку первичное вещество в составе материальной субстанции является именно та часть, которая постоянно подвергается существенному изменению, когда он теряет одну существенную форму и принимает другую.[7] Но человеческое тело не сохраняется через смерть, потому что когда он перестает получать информацию от души, он перестает быть, поскольку мертвое тело человеческое существо не является человеческим телом, за исключением двусмысленных выражений, согласно Аквинскому. Итак, человеческое тело не может быть первичной материей, что является непосредственным и постоянным предмет субстанциальной формы тела.
С другой стороны, учитывая теорию Фомы Аквинского о единстве субстанциальных форм, кажется, и другого быть не может.Согласно этой теории, субстанциальная форма не может иметь ничего другого, кроме как первичной материи, так как в противном случае он должен был бы сообщить что-то, что уже существует в актуальность. Но это невозможно, ибо то, что существует на самом деле уже имеет свою субстанциальную форму, поэтому он не может принимать никакую другую форму, как его субстанциальная форма. [8]
Фактически, учение Фомы Аквинского о единстве субстанциальных форм включает даже Дальнейшие странные последствия по этому поводу.Ибо согласно этому учению, форма, по которой человек является телом, его телесность такая же, как то, из-за чего он животное, его животность, а это, в свою очередь, то же самое, что и в связи с чем он человек, его человечность. Но Фома Аквинский также утверждает, что человечность или качество человека – это то, что он называет “формой всего “[ forma totius ], в отличие от” формы часть “[ forma partis ], которую он определяет как душу, и что форма целого отличается от формы части, потому что форма целое содержит как материю, так и форму.[9] Итак форма целого, сущность человека, содержит душу как свою часть, поэтому очевидно, что это не может быть то же самое, что душа. Но если это не то же самое, что души, и все же это форма человеческого существа, и это явно не случайная форма, то кажется, что у нас есть по крайней мере две существенные формы здесь, один из которых является частью другого, и который, помимо формы часть, также содержит материю! На данный момент, возможно, наше замешательство достигло его пик, так что пора приступить к прояснению основных понятий участвует в этих соображениях.
Таким образом, вопрос заключается в следующем: как именно нам понимать слова Фомы Аквинского? утверждают, что человек по сути состоит из тела и души, учитывая его другие утверждать, что душа – это единственная субстанциальная форма тела?
Чтобы ответить на этот вопрос, сначала мы должны рассмотреть различие Аквинского: который он перенял у Авиценны в нескольких смыслах термина “тело” [10]. В своем De Ente et Essentia он пишет следующее:
“Название” тело “можно понимать в нескольких смыслах.Для тела (1), поскольку оно относится к роду субстанции, считается телом (1), потому что оно имеет такую природу, что в ней можно обозначить три измерения; но три обозначенные размеры сами по себе являются корпусом (2), который относится к роду количество. Но бывает, что то, что имеет какое-то совершенство, также имеет дальнейшее совершенствование, как это очевидно в случае человека, обладающего чувствительной природа, а кроме того, еще и интеллектуальная. Точно так же до совершенства иметь такую форму, что в вещи могут быть обозначены три измерения можно добавить еще одно совершенство, например, жизнь или что-то в этом роде.Имя “тело” (3), следовательно, может обозначать нечто, имеющее форму, из которой с точностью следует конструктивности трех измерений, а именно так, чтобы из этой формы не последует никакого дальнейшего совершенства, но если что-то будет добавлено, тогда это вне значения “тела” (3) в этом смысле. И в этом ощущение, что тело (3) будет неотъемлемой и материальной частью животного, поскольку в таким образом душа будет вне значения имени “тело” (3), и он будет добавлен к самому телу, так что животное будет образованный из этих двух, а именно из души и тела (3), как его части.Но имя `тело ‘(1) также может быть взято так, что оно должно обозначать некоторую вещь, имеющая форму, с помощью которой можно обозначить три измерения в нем, какова бы ни была эта форма, может ли она вызвать какие-то дальнейшие совершенство или нет. И в этом смысле «тело» (1) будет родом «животных», поскольку животное не содержит ничего, что не содержится в теле (1). Ибо душа не есть форма, кроме той, из-за которой в этой вещи можно обозначить три измерения; и поэтому, когда было сказано, что тело (1) то, что имеет такую форму, что в нем можно обозначить три измерения, это понималось так, что какой бы ни была эта форма, будь то животное или каменность или что-то еще.Таким образом, форма животного неявно содержится в форме тела (1), поскольку тело (1) является его родом »[11]
Чтобы правильно понять этот отрывок, мы должны вспомнить, что согласно Конкретные общие имена Фомы Аквинского означают формы или природу вещей, тем не менее, они не относятся к или, используя средневековый технический термин, supposit для ( supponit pro ) эти формы в силу их значения, а скорее к самим вещам, которые в действительности имеют эти формы.Что мы может использоваться для обозначения самой формы – это абстрактное имя, соответствующее конкретное имя. [12] Но потом, если получится выяснилось, что мы используем имя в разных смыслах, то есть с разными значения, это означает, что одно и то же имя в разных смыслах означает разных форм в одном и том же, и, следовательно, в соответствующих разных смыслы, соответствующий абстрактный термин будет относиться к этим различным формам. Например, если кто-то является холостяком и в том смысле, что он имеет степень бакалавра. степень и в том смысле, что он не женат, затем его холостяцкая жизнь в первую очередь смысл, конечно, не то же самое, что его холостяцкая жизнь во втором смысле, который это ясно показывает тот факт, что если он женится, он теряет последнюю, но не первое.Фактически, этот пример также показывает, что формы означают [ formaeignatae ] конкретными терминами и на которые ссылаются их абстрактные аналоги не обязательно должны быть формы в строгом метафизическое чувство бытия некоторыми определениями некоторого реального, будь то существенный или случайный, акт бытия их суппозитория. [13] Очевидно, что форм обозначены термином “холостяк” в обоих смыслах – это разумные существа: в первом смысле форма обозначенный – это отношение разума, связывающее рассматриваемого холостяка с какое-то академическое учреждение и его положения, в то время как во втором смысле это лишение разумных отношений, связывающих его с супругой, постольку, поскольку эти отношения признаны соответствующими членами общества.[14]
Таким же образом, в то время как термин “тело”, поскольку он является родом всех тела, означает материальную форму всех тел, упоминаемых термином “телесность” в первом смысле, тот же термин в том смысле, в котором он род количества означает случайную форму тех же тел, а именно, их телесность во втором смысле, то есть их размеры, расширяющие их в космосе. [15] Но это ни во-первых, ни во втором смысле термина “тело”, выделенном Фомой Аквинским, т.е. имеет отношение к утверждению, что человек или любое другое живое существо является состоит из тела и души.Что касается смысла термина “тело”, имеющего значение здесь, поскольку Аквинский характеризует это, очевидно, в том смысле, в котором безжизненное тело, скажем, камень, как говорят, является телом, что подразумевает отсутствие жизни. Но поскольку никакое живое тело не может быть телом в этом смысле, телесность живого тело в этом смысле, очевидно, не является субстанциальной формой живого тела. Так в то время как формы, обозначенные термином “тело” в первом и третьем смыслах отличия Аквинского совпадают в безжизненных телах, так как в этих телах термин в обоих этих смыслах означает их субстанциальную форму, отрицательное значение третьего смысла того же термина, которого нет в первое чувство, мешает ему обозначать субстанциальную форму живых существ в этом смысле; следовательно, в этом смысле он не может относиться ко всему живому существо, но только его часть.
Итак, имея это различие под рукой, мы можем дать приемлемый ответ на вопрос о том, как Фома Аквинский может требовать и , что человек – это body и , что он или она имеет тело как его или ее неотъемлемую часть. Для человека – это тело в первом смысле, тогда как имеет тел. тело в третьем из трех выделенных здесь чувств, и поэтому нет в этих двух утверждениях присутствует несоответствие.
Однако это решение все еще не отвечает на возникшие сомнения. выше. Ибо до сих пор не ясно, как телесность обозначена в человеке. Термин “тело” в первом смысле относится к телесности, обозначенной в одно и то же человеческое существо тем же термином в его третьем смысле, и как они связаны с душой того же человека.
Однако, прежде чем вдаваться в подробности этого вопроса, мы должны вспомнить простая правда, что есть несколько способов разрезать торт.То есть, разделение любого целостного целого на его составные части всегда будет зависеть о том, как мы различаем части в целом.
Тем не менее, мы должны также иметь в виду, что кажущийся произвол участвует в различении частей чего-либо в соответствии с нашим критерии не делают эти части «нереальными». Например, если мы возьмем несчастного Сократа и различать его левую и правую или верхнюю и нижнюю частей, в этом процессе мы получаем части не менее реальные, чем различая его членов или органов, с той лишь разницей, что в предыдущих случаях мы различали его части на основе их пространственной ориентации, в в последнем мы различали их на основе их функции.Конечно, мы можем находят, что одни деления на более естественны, чем на , чем другие, в том смысле, что они лучше «разрезать на стыках» какого-то целого. Но это скорее связано с относительное единство частей, составляющее абсолютное единство целого, или наоборот , чем с реальностью или нереальностью частей. [16] Как напоминает нам Сент-Томас:
“… ничто не мешает некоторым вещам быть в каком-то смысле многогранными и быть один в другом. В самом деле, все виды вещей, которых много, едино в уважение, как говорит Дионисий в последней главе О божественных именах .Но мы должны осознавать разницу в том, что некоторых вещей абсолютно много, и в одном отношении, а в других – наоборот. Теперь кое-что считается одним так же, как и существом. Но существо абсолютно говоря, это субстанция, в то время как существо в некотором отношении случайность или даже [только] разумное существо. Итак, что бы ни было едино по существу, одно абсолютно говоря, но много в некотором отношении. Например, в целом род вещества, состоящий из нескольких его неотъемлемых или существенных частей, является одним абсолютно говоря, поскольку целое – это существо и субстанция, абсолютно говоря, в то время как части суть существа и субстанции в целом.Эти вещи, однако, которые разнообразны по существу, и одно случайно, разнообразны абсолютно говоря, и один в некотором отношении, поскольку многие люди являются одним народом, или много камней – одна куча; и это единство композиции или порядка. Точно так же многие особи, принадлежащие к одному роду или виду, абсолютно многочисленны. говоря, и один по отношению к чему-то, чтобы быть одним из рода или вида должно быть единым по отношению к разуму. [Например,] в роду естественных вещи, какое-то целое состоит из материи и формы, как человек из тела и души, который является одним естественным существом, хотя и имеет множество частей […] “[17]
Итак, хотя мы должны присвоить нашим критериям различения неотъемлемые части, составляющие некое единое целое, которое, опять же, обозначено нас как целое, состоящее из этих частей, тем не менее быть неким абсолютным стандартом, согласно которому мереологическая конституция целое не зависит от нас, а именно онтологический статус частей столь выдающийся и такой размеченный.То есть, даже если мы абсолютно свободны рассматривать груду камней как один, а отдельный камень как часть этого, тем не менее очевидно, что единство отдельные камни не того же вида, что и целая куча. Для куча – это не существо в том же смысле, что и камни, поскольку именно в в том смысле, что камень равен , один равен , а куча – , а не , . это , а скорее это несколько существ .Опять же, мы абсолютно свободно рассматривать половину одного из этих камней как часть этого одного камня а другая половина – как другая часть того же камня, но ясно, что единство каждой из его половинок не то же самое, что единство камня, ибо в том смысле, что половина его – одно существо, камень – не одно существо, но два существа, тогда как в том смысле, в котором камень – одно существо, его половинки вообще не существа. Потому что камень на самом деле сам по себе правильно, в то время как ни одна из его половинок на самом деле не является самостоятельным существом; Это только может быть самостоятельным существом если камень действительно огранен на эти две половинки.Но поскольку камень на самом деле неделим, это одна субстанция. на самом деле, в то время как его две половинки представляют собой две субстанции только потенциально. [18] И поскольку только это одно целое в абсолютном, безоговорочном смысле, который есть существо в абсолютном, безусловном смысле, и только то, что на самом деле является субстанцией, является существом в абсолютный, безусловный смысл, только камень на самом деле один в абсолютном, безоговорочный смысл. И так, несмотря на то, что мы могли различить в камень две половинки, и мы можем сказать, что он состоит из этих двух половин, это не превратит камень в двух существ или двух объектов.
Кроме того, когда мы делим камень на две части, мы можем сделать это в количестве различных способов, поскольку очевидно, что такое деление не обязательно должно приводить к двум равным половинки:
Итак, ясно, если мы разделим его на две половины или на одну треть и две трети, или одну четверть и три четверти, мы можем выделить эти части еще до фактического разделения, исходя из того, сколько количества целое, которое мы воспринимаем как принадлежащее одной части, и насколько принадлежащий другому.Но тогда аналогичным образом мы можем различить то же самое не только части его количества на этом основании, но и любые виды других частей, в зависимости от того, сколько из того, что мы представляем в этой вещи мы считаем принадлежащими одной части, а насколько принадлежащими Другие.
Итак, что все это значит относительно состава человека из тела и душа? Прежде всего, ясно, что термин “тело” в первом смысле в что это род всех тел, так как это предсказуемо для всего человеческого бытие, а не только его или ее части, означает уникальное существенное форма любого человеческого существа, и, следовательно, что это означает в людях, их телесность, совпадает с их разумной душой.[19] Поэтому в этом смысле мы не отличаем тело от души как часть из другой части, но как целое из одной своей части. [20] Но эта часть этого целого, а именно душа, не отличается от других частей на основе деления количества это все. Скорее, различие проводится на основе разных совершенства, указывающие на различные способы существования, которые мы постигаем в это целое, а именно пространственно-временной материальный способ существования, который тело имеет общее со всеми телами, в отличие от способа существования, который позволяет этому телу выполнять несколько видов жизненно важных функций, то есть жизнь, который он имеет общего со всеми живыми существами.Но как только мы отличились эти два способа существования, а именно материальное, пространственно-временное существование на с одной стороны, и жизнь с другой, мы, очевидно, можем использовать разные имена, или одни и те же имена в разных смыслах, чтобы обозначить существенные формы учёта из которых вещь имеет один из этих способов существования, или другой, или оба в свой собственный уникальный акт субстанциального бытия. Итак, если мы различим телесность как та субстанциальная форма, благодаря которой все, что имеет, существует в материале, пространственно-временным образом, независимо от того, жива ли предмет, о котором идет речь, то выделенная таким образом телесность будет явно совпадать во всех живых телах с их душа, задуманная как та субстанциальная форма, из-за которой все, что имеет эта форма жива, является ли она телом или нет.Поэтому в этом неисключительный смысл, как материальность, так задуманная, так и душа, задуманные – не что иное, как форма целого, то есть сущность или сущность живого тела. Но если мы представим телесность как то, благодаря чему что бы оно ни существовало в пространственно-временном отношении, но не живое, задуманная таким образом телесность не может совпадать с субстанциальной формой живое тело, поэтому эта концепция телесности может выделить только некоторую часть сущность живого тела.Кроме того, если мы представим себе душу как то, что на что все, что имеет, живо, но не является телом, концепция Задуманная таким образом душа может обозначить лишь некоторую часть живого тела, в которой оба материальное существование и жизнь объединены в едином акте субстанциального существование, его пространственно-временная, материальная жизнь.
Конечно, пространственно-временное пространство и жизнь сами по себе несовместимы, о чем свидетельствует очевидное существование живых тел. Однако они не влекут за собой друг друга, как показывает очевидное существование безжизненных тел, а также по крайней мере мыслимым существованием живых нематериальных вещества.Поэтому неудивительно, что мы можем сформировать как неисключительные и исключительные концепции этих существенных форм в связи с из которых любая субстанция имеет либо жизнь, либо пространственно-временную зависимость, либо и то, и другое. Соответственно, понятия «тело» и «душа» в соответствующем неисключительном и исключительные смыслы действительно могут быть должным образом охарактеризованы следующими следствия и отрицания следствий, как и предлагал Сент-Томас:
1. x – корпус 1 x – пространственно-временная
2.~ (x – тело 1 x – не жив)
3. x – корпус 2 x – пространственно-временной & x не жив
4. y – душа 1 (x имеет у х жив)
5. ~ (y – душа 1 (x имеет y x не является пространственно-временным))
6. y – душа 2 (x имеет y x жив & x нет пространственно-временная)
Таким образом, сущность живого тела, которую можно назвать телесность, в первом, неисключительном смысле, должна состоять из телесности во втором, исключительном смысле, и души также во втором, исключительном смысле смысла, как его составных частей:
7.телесность 1 (живого тела 1 ) = телесность 2 (того же живого тела 1 ) + душа 2 (того же живого кузов 1 )
Напротив, телесность неживого тела будет той же самой сущностью в оба чувства:
8. телесность 1 (неживого тела 1 ) = телесность 2 (того же неживого тела 1 ),
Но тогда живое тело 1 должно будет состоять из тело 2 , а душа 2 :
9.живое тело 1 = душа 2 (того же живого тела 1 ) + кузов 2 (из того же живого тела 1 )
На самом деле, именно так Каэтан истолковывает цитированное выше Св. Фомы. замечания в своем комментарии к De Ente et Essentia :
“На данный момент мне кажется, что нужно сказать, что человек составлен из души и тела, и это третье, не только состоящее из двух вещей, но также как из двух частей, которые на самом деле составляют единое целое.Я принимаю тело не так поскольку это род, но поскольку он означает часть, и принять душу в его исключительное значение, как определено в II de Anima. Таким образом, корпус означает смесь материи и телесного совершенства, взятых исключительно. Душа означает исключительно совершенство жизни.
Таким образом я подтверждаю свой тезис. Тело действительно отличается от души, а не в целом отличается от детали; поэтому он отличается как часть от части. Добавленный Дело доказано: целое включает, по крайней мере, некорректно, часть, но тело, рассматриваемое таким образом, исключает душу.Таким образом, тело входит в определение души как субъекта, поддерживающего душу, как говорит св. Фома там. Первое утверждение очевидно само по себе и всеми признается. В Следствие черпает свою силу из адекватного разделения. Ведь если душа и тела действительно отличаются, тело должно действительно отличаться от души в целом от часть или как часть от части. Следовательно, человек состоит из тела и Душа как из частей, которые действительно различны, что и было нашим тезисом.”[21]
Пока все, можно сказать, неплохо, но может все это “словесное волшебство” решить подлинную философскую проблему тела и разума? Ибо даже если используя эти “резиновые” представления о теле и душе, можно спасти согласованность того, что говорит Фома Аквинский в различных контекстах, что делает их более в одном контексте и в меньшей – в другом, тело и душа по-прежнему считаются действительно отдельные части человека в вышеописанных исключительных смыслах этих условий.Но тогда, если тело и душа действительно различны сущности, одна из которых принадлежит пространственно-временному физическому миру и другое, принадлежащее какому-то предполагаемому духовному царству, тогда мы сразу же, кажется, столкнуться здесь с проблемой “таинственного” взаимодействия против причинного замыкания, это слишком хорошо знакомо по горестям картезианского дуализма.
На это мы должны сначала ответить, что, поскольку философская проблема концептуальный конфликт, или, скорее, пучок концептуальных конфликтов в широком концептуальной основы, не существует такой вещи, как “подлинная философская проблема “чего-либо, кроме концептуальной основы, что порождает к нему.Итак, если мы обнаружим, что, несмотря на внешнюю видимость обратного, св. Представления Томаса о теле и душе существенно отличаются от концепции, фигурирующие в современной проблеме тела и разума, мы вполне можем обнаружить, что в его концептуальных рамках знакомая проблема, а точнее знакомая связка проблем не нужно и вообще не возникает. Действительно, что лежит в В основе всех знакомых проблем лежит предположение о том, что тело и душа две разные сущности радикально разной природы, имеющие совершенно разные причинные силы, коренящиеся в этих различных природах, из-за чего они доступны нам для наблюдения принципиально разными способами.
Однако, если мы поймем это правильно, мы легко поймем, что настоящая разделение тела и души в рамках томистско-аристотелевской системы означает ничего подобного. Во-первых, это тело и душа, в исключительном значения этих терминов, являются отдельными частями одного и того же объекта, не означает, что они являются отдельными сущностями в том смысле, в котором существующие сущности отличны друг от друга. Как часто повторяет Сент-Томас, unum convertitur cum ente : есть одно существо, абсолютно говоря, всякий раз, когда есть существо имея один акт существования, даже если рассматриваемое существо состоит из несколько частей.Но тело и душа, различимые в исключительных смыслах эти термины имеют один и тот же уникальный акт субстанциального существования, а именно жизнь живого тела; поэтому тело и душа – одно существо, одно целое, абсолютно говоря, не две сущности. Поскольку причинные силы и соответствующие действия принадлежат существам, которые выполняют эти действия с помощью этих сил, если тело и душа составляют одно существо, тогда не может быть и речи о их взаимодействие может возникнуть на основе их различных причинных силы коренятся в их радикально отличной природе.На этот вопрос можно должным образом подниматься только в отношении отдельных существ, каждое из которых имеет существенное акт бытия сам по себе, основывая их различные причинные силы и соответствующие действия. [22]
Однако в этот момент может показаться, что, делая такой упор на их существенное единство эта позиция не оставляет места для реальных различие тела и души, или, действительно, для нематериалистической концепции души. Ведь если душа и тело составляют одно целое, а именно живое тело, имеющее все их силы и действия являются общими в целом, которое они составляют, тогда их различие, по-видимому, носит чисто концептуальный характер: понятия тела и Душа предоставляет нам просто разные аспекты для рассмотрения одного и того же, по существу материальная сущность.
Но это возражение основано на радикальном непонимании того, что оно означает. чтобы существенные части одного и того же объекта были отличны друг от друга, и все же составлять одно и то же единое целое. Ведь даже если, например, Сократ – одушевленное тело, единая субстанция с одним актом субстанциального существа, его основные части, его тело и душа в исключительном смысле этих терминов, являются строго различные части в едином целом, поскольку одна часть является что объясняет один особый вид совершенства Сократа в целом, а именно, пространственно-временное пространство и все, что это влечет за собой; тогда как другая часть то, что составляет другой вид совершенства, а именно человеческую жизнь и что бы это ни повлекло за собой.Но поскольку это, очевидно, разные совершенства, чье различие дается независимо от рассмотрения интеллекта, части целого, составляющие эти совершенства, каждое в своем роде, должны быть действительно отличными друг от друга частями, опять же, независимо от интеллекта рассмотрение.
Тем не менее, хотя мы таким образом поддерживаем их реальное различие, мы также должны понимать, что тело и душа могут быть различны только как различны части одного и того же по существу одного целого.В самом деле, они не могут быть отличаются таким же образом, как и целое, которое они составляют, отличается от других целые того же вида. Ведь все они составляют целостную субстанцию, что, следовательно, является законченным существом в первичном, безоговорочном смысле термин “бытие”, имеющий свой уникальный субстанциальный акт существования. Но тогда нет часть этого единого целого может иметь один и тот же акт бытия таким же образом, иначе они не были бы частями целого, но целыми существами в одном и том же безусловном смысл термина как изначального целого.Таким образом, основные части целое, поскольку они существенны, разделяют один и тот же акт бытия как целое; тем не менее, поскольку они являются частями, они могут существовать только в в том смысле, в котором может часть целого. Как говорит Святой Фома:
[…] существование [ esse ] считается действием существа [ ens ] поскольку бытие, то есть то, чем что-то обозначается как бытие в природа вещей. И бытие в этом смысле относится только к вещам самих себя, которые содержатся в десяти категориях, откуда «бытие» [ Ens ] , основанный на таком [акте] существования [ esse ], является разделены на десять категорий. Но этот [акт] существования [ esse ] приписывается чему-то в двух смыслах. В каком-то смысле то, что [ quod ] должным образом и действительно существует или существует. И таким образом приписывается только существующему веществу как таковому ; откуда то что действительно существует, как говорят, является веществом в bk. 1. из Физика . Все однако те [вещи], которые существуют не сами по себе , а в других и с другими, , являются ли они несчастными случаями или существенными формами или любыми другими виды деталей , не существуют [ esse ] так что сами действительно существовали бы, но существование [ esse ] приписывается им в другом смысл, а именно как что-то , посредством которого [ quo ] что-то существует; поскольку считается, что белизна существует, не то, чтобы она существовала сама по себе, но потому что это [эта белизна] есть что-то белое.[…] [23]
Значит, это означает, что в соответствии с общей концепцией Св. Фомы аналогии бытия, целого и его существенных частей, в то время как они названные существа из-за одного и того же существенного акта существования, они не являются существами в одном и том же смысле. Ибо вся субстанция назвал существо в первичном, безусловном смысле бытия, в смысле в которую можно назвать существом, существующим только в полной самодостаточной сущности. самостоятельно.Существенные части этого существа, а именно его материя и субстанциальную форму, однако, можно назвать существами только в некотором производном смысле. срока. Ибо форму можно назвать существом только во второстепенном смысле, потому что, поскольку это форма, можно сказать, что она существует только во вторичном смысл. И это потому, что для существования формы в этом вторичном смысле ничего, кроме как сообщать о том, что существует в первичном смысле, а именно, первичное вещество. Но это просто еще один способ сказать, что для формы существовать – это не что иное, как существовать вещи, или иметь существование, в соблюдение формы , из которой ясно, что смысл существования приписывается форме получается путем добавления некоторого уточнения к смыслу в котором существование приписывается субстанции, которая, как говорят, существует в первичный, безусловный смысл.Очевидно, что аналогичные соображения применимы к тело, в исключительном смысле этого слова, поскольку это другой существенный часть живого существа.
Но тогда, если мы признаем аналогичный характер предсказания понятие бытия в отношении целого и в отношении его существенного частей, неудивительно, что тело и душа в исключительных смыслах из этих терминов считаются одним существом в прямом смысле этого слова, но их можно назвать двумя существами в производном смысле, в котором различные части целого можно назвать существами.Но поскольку имея силу и действие может быть правильно привязан к существу только в первичном смысле, проблема взаимодействие между телом и душой по-прежнему не может возникнуть, как для действий, так и для соответствующие полномочия по-прежнему будут принадлежать только единому целому, а не к любой из частей. По крайней мере, так должно быть, если действие, о котором можно правильно сказать, что оно принадлежит только одному из них, и в этом случае эту часть также следует рассматривать как существо не только в смысле часть является существом, но также и в том смысле, в котором есть целое.
Но именно это и делает Аквинский в отношении уникального случай человеческой души в его доказательстве бессмертия:
«Мы должны сказать, что человеческая душа совершенно нетленная. ясное понимание того, что мы должны учитывать, что само по себе принадлежит что-то не может быть удалено из него, так же как и из человека это не может быть удалено что он животное, ни из числа, что оно четное или нечетное. это Ясно, однако, что бытие само по себе принадлежит форме, потому что все достоинство его надлежащей формы; откуда бытие никоим образом не может быть отделено от формы.Следовательно, вещи, состоящие из материи и формы, портятся, теряя форму. которому принадлежит само по себе существо. Но сама форма не может быть испорчена, но он поврежден per accidens , поскольку составная вещь, которая существует, поскольку форма теряет свое бытие, при условии, что форма такова, что она не является a то, что было , но это только тот , по которому составной вещь была. Следовательно, если есть форма, которая есть , вещь, которая есть , тогда необходимо, чтобы эта форма была нетленной.Для того, чтобы быть не отделено от то, что является , за исключением того, что его форма получает отделены от него; следовательно, если то, что было , является формой само по себе, то невозможно, чтобы бытие было отделено от него. это очевидно, однако, что принцип, по которому понимает человек, есть форма которое само по себе является , и [что оно не имеет этого существа] только как тот , по которому существует что-то [еще]. Для понимания, как Философ доказывает в кн.3. из De Anima не является действием, совершенным какой-то орган тела “[24]
Теперь ясно, если понимание – это действие только интеллектуальной души (что является утверждением, которое должно быть обосновано отдельным аргументом, но это не обязательно касаются нас здесь), [25] то это означает что у души есть действие и соответствующая сила, которые только существующее существо. Но тогда, если душа является существующей сущностью, это означает что это существо не только в производном смысле, в котором субстанциальная форма есть существо, но также и в безоговорочном смысле, в котором существующая сущность является существование.
Как мы могли видеть из вышеизложенных соображений, тело и душа составляют одно существо. в абсолютном, безоговорочном смысле, а не два существа, объединившиеся в каком-то таинственном взаимодействие друг с другом. Тем не менее, несмотря на то, что этот все человеческое существо является материальной субстанцией, если Фома Аквинский утверждает, что понимание – это действие только души истинно, тогда форма этого существа имеет какое-то собственное действие, которое только через эту часть называет целое которому только оно может принадлежать.[26] Но тогда, поскольку эта форма имеет свою собственную деятельность, это форма, которая имеет бытие целое не только в том смысле, в котором любая другая форма, поскольку форма имеет бытие, но и в том же смысле, в котором оно есть у целого. Следовательно, это могут быть уничтожены также только в том смысле, в котором разрушается целое, а именно, потеряв свою субстанциальную форму, но поскольку это форма, то есть именно в том смысле, в котором его нельзя уничтожить. Следовательно, это неподкупный.Но тогда, если мы действительно поймем, как эти утверждения сочетаются друг с другом, мы можем ясно видеть, что зачатие святого Фомы действительно управляет благополучно проходит между Сциллой дуализма и Харибдой материализма.
Дьюла Клима
Философский факультет Университета Нотр-Дам
Институт философии, Будапешт, Венгрия
Список литературы
Работы Фомы Аквинского обозначаются стандартными сокращениями.
Cajetan, T. 1964, Комментарий о бытии и сущности , tr. Л. Х. Кендзерски и Ф. К. Уэйд, С. Дж., Marquette University Press: Милуоки, Висконсин,
Генри, Д. П. 1991, Средневековая мереология , Bochumer Studien zur Философия, группа 16, Б. Р. Грюнер, Амстердам-Филадельфия
Kenny, A. 1994, Aquinas on Mind , New York: Routledge
Клима, Г. 1984, “Libellus pro Sapiente: критика Аллана Бка” Аргумент против св.Теория воплощения Фомы Аквинского “, Новая схоластика , 58, стр. 207-219.
Клима, Г. 1993, “Изменяющаяся роль Entia Rationis в средневековье” Философия: сравнительное исследование с реконструкцией “, Synthese , 96; № 1. С. 25-59.
Клима, Г. 1996, “Семантические принципы, лежащие в основе Святого Фомы. Метафизика Бытия Фомы Аквинского », Средневековая философия и богословие , 5. С. 87-141.
[1] Кенни, 1995, 28.
[2] Для Аквинского контраст между (первичная) материя и субъект в строгом смысле слова – это контраст между тем, что который сообщается в содержательной форме и который сообщается случайная форма. См. C. 1. из его De Principiis Naturae . Тем не мение, очевидно, Кенни намеревается проводить различие между тем, что в другом место Аквинский называет subiectum informe и subiectum formatum ; ср. текст цитируется в n. 6.Но проблема не в этом тексте, на который ссылается Кенни.
[3] Ср. в мета фунтах 5, lc. 21, п. 1099. Для подробное обсуждение понятий неотъемлемой части и целого, в отличие от другие виды частей и целых, выделенные средневековыми философами, см .: D. П. Генри, 1991; для обсуждения взглядов Фомы Аквинского, в частности, см. особенно стр. 218-328. Однако в целом для целей настоящего обсуждение понятие составной части можно определить следующим образом: неотъемлемая часть A тогда и только тогда, когда a A и существует такое b, что a + b = A.Например, кусок торта является его неотъемлемой частью, так как ломтик не торт, но есть что-то, а именно остальная часть торта, такая, что ломтик и остальные вместе составляют торт. (Здесь, если у кого-то есть заботы относительно возможной ситуации, в которой ломтик фактически вырезан, и таким образом, отделенная часть и остальная часть не составляют оригинальный торт, мы можем взять “остальное”, чтобы включить не только оставшуюся количественную часть, но и его непрерывность с ломтиком.Ср. что Сент-Томас говорит о проблеме в Meta фунт 5. lc. 21. особенно nn. 1104-1108.) Точно так же тон C является неотъемлемой частью аккорд до мажор, потому что тон – это не аккорд, но что-то есть, а именно, тоны E и G вместе, так что тон C и тоны E и G вместе составляют аккорд C мажор, то есть C + E + G = C мажор. Поскольку эти примеры показать, символ `+ ‘в приведенном выше определении используется как собирательный номинал соединение, которое на самом деле является общим логическим понятием, имеющим знакомое арифметическая операция только как ее частный случай, ограниченный числами.Однако, в общем случае, если `a ‘и` b’ – любые два имени, то `a + b ‘- другое name, имя целостного целого, имеющего a и b в качестве его неотъемлемых частей, и истинность «P (a + b)» не подразумевает ни «Pa», ни «Pb». Например, пока два и три – пять, ни два, ни три – пять, и даже если Платон и Сократ – люди, ни один из них не человек, хотя, конечно, каждый из них мужчина и т. д.
[4] “… dicimus quod essentia animae рациональный и непосредственный унитур корпори sicut forma materiae, et figura cerae, ut в 2 De Anima dicitur.Sciendum Таким образом, quod Удобства Potest Attendi dupliciter: aut secundum proprietates naturae; et sic anima et corpus multum distant: aut secundum пропорционально Potentiae ad actum; et sic anima et corpus maxime удобство. Et ista Удобство exigitur ad hoc ut aliquid uniatur alteri direct ut forma; псевдоним nec accidens subjecto nec aliqua forma materiae uniretur; диплом accidens и т. д. subjectum etiam sint в diversis generibus, et materia sit Potentia, et forma сидеть actus.”2СН д. 1, кв. 2, а. 4, ад 3-ум
[5] “Sed dicebat quod corpus humanum ipsum esse corporis habet per animam. – Sed contra, Philosophus dicit in. II De Anima, quod anima est actus corporis Physici organici. Hoc igitur quod comparatur ad animam ut materia ad actum, est iam corpus Physicum organicum: quod non potest esse nisi per aliquam formam, qua constituatur in genere corporis. Habet igitur corpus humanum suum esse praeter esse animae. QDA а. 1, об. 15.
[6] “Ad decimumquintum dicendum quod in определениеibus formarum aliquando ponitur subiectum ut informe, sicut cum dicitur: motus est actus existentis в потенциале. Aliquando autem ponitur subiectum formatum, sicut cum dicitur: motus est actus mobilis, lumen est actus lucidi. Et hoc modo dicitur anima actus corporis organici Physici, quia anima facit ipsum esse corpus organicum, sicut lumen facit aliquid esse lucidum. “QDA a. 1, ad 15-мкм.
[7] Ср.De Princ. c. 1.
[8] Ср. QDA a. 9. В корп .; ST1 q. 76, аа 6, 7; 2СН д. 1, кв. 2, а. 4; SCG фунт 2, c. 71; пр.
[9] 4СН д. 44, кв. 1, а. 1, ад 2-мкм; SCG 4, 81; QDL 2, кв. 2, а. 2; в мета фунт 7, лк. 9.
[10] Ср. 1СН д. 25, кв. 1, а. 1, ад 2-мкм; SCG фунт 4, с. 81.
[11] EE c. 2. В переводе я пометил каждое вхождение термина “тело”, указывая в каждом конкретном случае в каком из трех выделенных здесь значений используется этот термин.
[12] Конечно, есть бетонные термины, которые относятся к формам, которые они обозначают, но делают это не из-за их значение, но из-за простоты вещи они означать. Ср. 3СН д. 11, кв. 1, а. 4; 1СН д. 33, кв. 1, а. 2, объявление 2. Для дальнейшего подробности о семантической теории Фомы Аквинского см. Klima, 1996.
[13] Как писал Св. Томас: “… dicendum est quod illud a quo aliquid denominatur non oportet quod sit semper forma secundum rei naturam, sed sufficit quod Mongetur per modum formae, грамматика локендо.Denominatur enim homo ab actione et ab индукция, et ab aliis huiusmodi, quae realiter non sunt formae. “QDP, q. 7, a. 10, объявление 8.
[14] Относительно смысловой роли и онтологический статус разумных существ у Аквинского см. Klima, 1993.
[15] “Et dicitur corpus mathematicum, corpus consideratum secundum Dimensions Quantitativas tantum, et hoc est corpus in genere Quantitatis … “2SN d. 30, q. 2, a. 2.
[16] Ср. вот что Аристотель и Томас говорит о различных видах единства в Meta lb.5. lc. 7 и 8. См. Также Klima, G. (2000) Aquinas on One and Many, Documenti e Studi sulla Tradizione Filosofica Medievale , 11 (2000), стр. 195-215.
[17] СТ1-2 кв. 17, а. 4.
[18] Ср. например в мета фунтах 5, lc. 21, п. 1102; в мета фунт 7, лк. 16, пн. 1632-1633.
[19] См .: “Non enim anima est alia forma ab illa, per quam in re illa poterant designari tres sizes; et ideo, cum dicebatur quod corpus est quod habet talem formam, ex qua Possunt designari tres sizes в eo ,lligebatur: quaecumque forma esset, sive animalitas sive lapideitas sive quaecumque alia.”EE ок. 2.
[20] Ср. цитируемый текст гостиница. 6.
[21] Каэтан, 1964, стр. 120.
[22] “Нихил autem potest per se operari, nisi quod per se subsistit. Non enim est operari nisi entis in act, unde eo modo aliquid Operatur, quo est. Propter quod non dicimus quod calor calefacit, sed calidum. “ST1 q. 75, a. 2.
[23] QDL 9. q. 2, а. 2, в корп.
[24] QDA a. 14, со.
[25] Поскольку в этом контексте мы только озабочен тем, что значит сказать, что душа является одновременно формой и существующей субстанции, и не доказывая ее истинность, мы должны только рассмотреть при каких условиях это было бы правдой.Конечно, я тоже считаю, что аргумент в пользу утверждения, что понимание – это только действие интеллекта, может действительно работает, но доказательство этого утверждения – это другой вопрос, чтобы будут рассмотрены в другой статье.
[26] И поэтому мы можем действительно сказать что понимает человек, и не только то, что понимает человеческая душа, несмотря на факт, что акт понимания – это акт, присущий только душе, а не в соединении души и тела. См .: “… et operationes partium attribuuntur toti per partes. Dicimus enim quod homo videt per oculum, et palpat per manum, aliter quam calidum calefacit на калорийность, quia calor nullo modo calefacit, proprie loquendo. Potest igitur dici quod animalligit, sicut oculus videt, sed magis proprie dicitur quod homo Intelligat per animam. “ST1 q. 75, a. 2, ad 2-um. См. также De Unitate Intellectus , c. 3, п. 69. Для обсуждения общей Правило, касающееся надлежащего наименования целого некоторым свойством его части см. Клима, 1984.
По мысли Аристотеля, мир построен вокруг неподвижного первичного двигателя, который и приводит все в движение, и действия – приманка. «Причина, по которой все остальное движется, заключается в том, что оно желает одного», – говорит Кимбриэль.
Опираясь на мысль Аристотеля, теолог 13 века Фома Аквинский говорит, что все существа желают добра или их «должного конца». Все существа, осознают они это или нет, движутся к своему положенному результату либо благодаря внутреннему мотивирующему принципу, либо благодаря своему знанию этого принципа.«Направленность», по Фоме Аквинскому, широко распространена в сотворенном мире.
Любое обсуждение человеческой души требует внимательного рассмотрения того, что значит двигаться к желаемым благам. И чтобы провести такое обсуждение, нам нужно сосредоточить внимание на сообществах, а не на отдельных лицах. Браун считает, что отношения – это один из наиболее важных подтекстов «души», который стоит сохранить, потому что он называет «почти осязаемое переживание момента взаимодействия с другим человеком».
Никто не живет изолированно.Мы живем в сообществах, стремясь максимизировать и сохранить потенциал человеческого процветания – общего блага. Таким образом, одурманивание – это не просто возникающее биологическое свойство, а социальное свойство.
Душе или не душе
Попробуем сформулировать определение. Для души означает понять, что мы разделяем определенные желания с другими людьми; что это в наших интересах и совместная работа для удовлетворения этих желаний способами, способствующими максимальному процветанию человечества; что у этих желаний есть загадочный и неописуемый источник; и что этот источник каким-то образом соблазняет нас коллективно к самореализации.
Учитывая приведенное выше определение человеческой души, пора переосмыслить наш первоначальный вопрос: «Может ли ИИ иметь душу?» на «Сможет ли ИИ когда-нибудь иметь такую душу, как мы?»
Так считал пионер искусственного интеллекта Марвин Мински из Массачусетского технологического института. В интервью «Джерузалем пост» в 2013 году Мински сказал, что ИИ однажды сможет развить душу, которую он определил как «слово, которое мы используем для обозначения представления каждого человека о том, кто он и почему».
Он продолжил: «Я считаю, что каждый должен построить мысленную модель того, кто он есть, откуда они пришли и почему они такие, какие они есть, и слово душа в каждом человеке является названием для этой конкретной мешанины из эти полностью сформированные представления о своей природе.
«… Если вы оставите компьютер отдельно или в их сообществе, они попытаются выяснить, откуда они пришли и что они из себя представляют».
Мински предполагал, что машины, вероятно, могут развить особый способ существования в мире, основанный на поиске идентичности и цели, и что этот способ существования может быть похож на способ существования людей.
Браун скептически относится к физиологическим различиям между человеческими телами и ИИ. «Он не может думать как человек, потому что люди думают всем своим телом и тем, что исходит из их тел», – говорит он.«У роботов очень разные тела и« физиология »».
Воплощенное познание, как объясняет Браун, – это недавняя область исследований, которая начинается с предположения, что «наши когнитивные процессы по своей сути сенсомоторны, локализуются и действуют. соответствующие”. Как Талма Лобель, автор книги «Ощущение: новая наука о физическом интеллекте», рассказала ABC в рассказе о воплощенном познании: «Наши мысли, наше поведение, наши решения и наши эмоции находятся под влиянием наших физических ощущений, вещей, которых мы касаемся, текстура вещей, к которым мы прикасаемся, температура вещей, к которым мы прикасаемся, цвета, запахи.