%PDF-1.7 % 1 0 obj > endobj 4 0 obj /Title >> endobj 2 0 obj > endobj 3 0 obj > stream
Ежегодно педагогами разрабатывается программа воспитания на новый учебный год с учетом требований ФГОС.
Принимаются во внимание особенности возрастной группы, а также образовательной и дополнительных общеразвивающих программ, которые используются в ДОУ.
Воспитательный процесс неразрывно связан с развитием личности дошкольника, поэтому важно создать благоприятные условия, в которых они могут самореализоваться и социализироваться. Какие задачи ставятся перед педагогом в рамках данного направления?
Во-первых, развитие патриотических чувств обучающихся (патриотическое воспитание).
Во-вторых, уважительное отношение к геройским поступкам защитников нашей родины, к установленному в стране законодательству, взрослым (нравственное воспитание).
В-третьих, важно научить детей чутко относиться к традициям и культуре, экологии и окружающему миру (экологическое воспитание).
Важно это помнить, так как в руках подрастающего поколения находится будущее нашей страны, необходимо заниматься эстетическим воспитанием с детьми.
Принято объединять обучение и воспитательный процесс в единое целое, находящее свое отражение в рабочей программе.
Большой выбор курсов повышения квалификации для воспитателей ДОУ. Программы соответствуют ФГОС. Получите удостоверение о повышении квалификации воспитателя дошкольного учреждения.
Он включает комплекс характеристик образования, а именно организацию педагогического процесса и соответствие требований ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Программный и календарный план направлены на раскрытие основных этапов деятельности педагогических работников в их работе.
Работники должны сосредоточить внимание на решение воспитательных задач развития обучающихся, которые согласуются с концепцией воспитания личности гражданина.Программа воспитания в детском саду включает в себя следующие части:
Первоначально проводится мониторинг, целью которого становится выявление образовательных потребностей, интересов и мотивов воспитанников, членов их семей и педагогических работников.
«Примерная программа воспитания» является основой проекта, помогает полностью реализовать воспитательный потенциал всех участников образовательного процесса.
Также обязателен список литературы с методическими рекомендациями, Приложения. Подробнее разделы представлены в таблице.
В последнее время актуальным воспитательным моментом является содержание программы на основе модульного принципа, своего рода воспитательных практик, направленных на выполнение конкретной задачи развития личности.
Дошкольное общеобразовательное учреждение использует собственные модули. Не получится обучать детей, не воспитывая их, а также наоборот: воспитательный процесс предполагает обучение чему-либо.
Воспитатели обязаны уяснить основную цель постановления: воспитывать разностороннюю и ответственную личность на основе духовно-нравственных ценностей народов Российской Федерации, исторических, национальных, культурных традиций.
Программа ориентирована на:
Партнерство и взаимодействие педагогического работника с детьми являются краеугольным камнем в выполнении всех поставленных задач. В итоге можно сформировать определенные цели:
Реализация воспитательных целей происходит в ходе разнообразных типов деятельности:
В соответствии с ФГОС дошкольного образования, задачи воспитания реализуются в рамках пяти образовательных областей развития дошкольников:
Ведущим видом образовательной деятельности является игра, в процессе которой дошкольники познают новое.
Педагог в процессе своей работы использует современные инновационные технологии, проходит курсы повышения квалификации. Предметно-развивающая пространственная среда (ПРПС) должна отвечать потребностям воспитанников, каждый из которых находит себе занятие по душе. Пособия и игрушки располагаются так, чтобы их нахождение не мешало перемещению, были доступны для детей. Используемые пособия указываются в программе.
Грамотно составленная программа воспитания способствует успешному освоению необходимых знаний обучающимися.
Для того, чтобы привлечь внимание к проблемным вопросам, которые существуют в экологической сфере, улучшить состояние экологической безопасности страны и воспитать экологическую культуру у дошкольников, необходима совместная работа всех участников образовательного процесса. Так, для повышения педагогической компетенции в области экологического воспитания дошкольников 20 февраля 2018 года на базе ДОУ № 34 был проведен семинар для педагогов дошкольных учреждений города на тему «Воспитание экологической культуры дошкольников в соответствии с ФГОС ДО». Целью данного мероприятия было сформировать практический опыт природопользования и развить экологическую культуры личности дошкольника в соответствии ФГОС ДО.
Старший воспитатель ДОУ № 42 Леманова Л.В. презентовала коллегам свой опыт работы по экологическому воспитанию.
Основная цель экологического воспитания ДОУ – формирование у детей целостного взгляда на природу и место человека в ней, экологической грамотности, способности любить окружающий мир и бережно относиться к нему. «Одной из основных задач этой работы», – говорит Лариса Витальевна, – «стало создание экологического паспорта дошкольного учреждения, который позволяет решить многие интересующие вопросы: собрать информацию об экологическом состоянии района, оценить с эколого-эстетических позиций здание и внутренние помещения, создать более благоприятные для здоровья детей условия и многое другое. Этот документ составляется, прежде всего, для самого учреждения, для вовлечения в работу всего коллектива и определения перспектив и возможностей детского сада в работе по экологическому воспитанию и образованию детей». Лариса Витальевна предоставила коллегам структуру экологического паспорта, разъяснила, как его заполнять, что он позволяет отслеживать, показала эффективность его организации.
Далее воспитатель ДОУ № 42 Сучкова И.Н. представила опыт работы над проектом «Метеоплощадка», где дети обучались основам экологии и природопользования посредством создания метеостанции на прогулочной площадке ДОУ. На метеоплощадке в условиях экотропинки ребята проводили наблюдения за погодными явлениями и систематически заполняли дневник наблюдений. Ребятам было интересно, из-за чего меняется погода. В ходе работы над проектом дети знакомились с погодными условиями, получали представление о значении погоды в жизни человека, растительного и животного мира. В зимний период ребята работают ещё и в лаборатории миниметеостанциии (в группе), изготавливают вертушки, проводят проектно-исследовательскую деятельность, используют дидактические игры и др. В перспективе деятельности стоит пополнение лаборатории методическими и электронными материалами, таблицами, плакатами, расширение «Экотропинки» под открытым небом с учётом задач экологического воспитания «Мы живём на Урале».
О результатах работы второго этапа экотропинки «Зелёная аптека» рассказала воспитатель Григорошкуца Н.
А. Дети с интересом наблюдают за
растениями в группе и на улице, узнают об их целебных свойствах. К созданию «Зелёной аптеки» были привлечены и родители. Ими были созданы грядки, где дружно расположились крапива, мать-и-мачеха, одуванчик, лопух, мята, подорожник и другие растения. В течение летнего периода дети ухаживали и наблюдали за высаженными растениями, а результаты отражались в дневнике наблюдений. Ребята из других групп также приходили понаблюдать за растениями.
Дети младших групп исследовали форму, цвет, размер, запах листьев и цветков, проводили тактильные обследования (листья шершавые, гладкие, ворсистые и т.п.). Дети старших групп проводили сенсорное обследование их частей и семян, знакомились с их лечебными свойствами и правилами сбора.
Наталья Александровна считает, что необходимо знакомить дошкольников с лекарственными растениями круглый год. В зимний период в группах функционирует «Огород на подоконнике». В этом году реализовался проект «Лук-лучок», в результате которого дети узнали, что если употреблять лук в зимний период, то они будут меньше болеть, познакомились правилами ухода за ним.
Работа по организации экологического образования дошкольников не обходится без социального партнёрства. Как используется в работе сотрудничество с различными учреждениями участников семинара познакомила Гимазутдинова Г.В. Например, в процессе реализации работы над проектом «Лён», рассуждая о необходимости растений в жизни человека и прочитав произведение К.Д. Ушинского «Как рубашка в поле выросла», дети заинтересовались, как из маленькой травинки могла получиться рубашка. И здесь консультантами на начальном этапе выступил социальный партнёр «Станция юных натуралистов». Они предоставили семена льна для посадки и проконсультировали по правилам ухода за растениями. В подборе литературы на тему льна помогли сотрудники Библиотеки № 9 посёлка Рудничный. Родители в роли социальных партнёров помогли организовать мини-музей «Бабушкин сундучок», а «Краснотурьинский краеведческий музей» познакомил ребят с процессом изготовления ткани из льна и с орудиями труда, а также организовали мастер-класс в использовании лоскутков ткани и научили делать «Кулу – колокольчик».
Они взаимодействуют и с другими социальными партнёрами: театром кукол, домом культуры «Горняк», конным клубом «Маруся» и др.
Продолжила работу семинара старший воспитатель Корякина О.С. и, используя электронную презентацию, раскрыла вопросы экологического воспитания детей дошкольного возраста детского сада МОУО «ООШ № 5», в котором каждый педагог находится в поиске новых форм организации образовательной деятельности. Экологическое воспитание в их детском саду предполагает воспитание гуманного отношения к природе, развитие эстетических чувств (умения увидеть и почувствовать красоту природы, восхититься ею, участие детей в посильной для них деятельности по уходу за растениями и животными). В каждой группе детского сада оформлены «Центры природы и экспериментирования». В них размещены игры, альбомы и коллекции на экологическую тему, созданы условия по уходу за растениями. В их учреждении установлено дежурство ребят, что способствует формированию заботливого отношения к природе. Дети с удовольствием ухаживают за комнатными растениями.
Воспитанники совместно с родителями участвуют в конкурсах по изготовлению поделок из природного материала, кормушек для птиц, принимают
участие в уборке территории на прогулочных участках и др. Вместе с педагогами и родителями дети пишут проекты (долгосрочные, краткосрочные, досугово-познавательные), такие как «Птицы – наши друзья», «Красная книга Свердловской области» и другие. Дети с педагогом и родителями совместно решают учебную задачу.
Воспитатель МАОУ «ООШ № 5» Большакова Т.Ю. вместе с ребятами работает над интерактивной тематической папкой – Лэпбук («Книга на коленях»). В этой папке – множество кармашков и окошечек, в которых собран материал по определённой теме. Татьяна Юрьевна продемонстрировала вниманию участников семинара лэпбук на тему «Знакомство с животным миром».
Рисованием песком как формой работы по экологическому воспитанию участников семинара заинтересовала Зайцева И.Г. воспитатель МАОУ «ООШ № 5». Податливость песка и его природная магия завораживают детей.
Горсть песка может превратиться в пейзаж, звёздное небо, лес или море. Этот вид искусства называется Sandart, т.е. «искусство песка». Данный вид творчества как средство коррекции психики позволяет преодолеть маленькому художнику чувство страха, даёт выразить свободу, чувства, эмоции, вселяет уверенность. Игры с песком развивают мелкую моторику, улучшают работу мозга, развивают память, наблюдательность, замедляют негативные эмоции. У ребёнка развивается внутренний мир, художественный вкус, расширяется кругозор и приобретается способность находить красоту в обыденном.
Интересной была презентация музыкального руководителя Сваловой Н.Л. МАОУ «ООШ № 5» о влиянии музыки на развитие личности ребёнка. Музыка как и любое другое искусство способна воздействовать на всестороннее развитие ребенка, побуждать его к нравственно-эстетическим переживаниям. На музыкальных занятиях ребята познают окружающий мир, природу и ее красоту через звуки, музыку, музыкальные образы. У детей формируется гармонично-развитая личность, раскрываются понятия добра и зла, формируются нравственные ориентиры, культура.
Музыкальное воспитание — это не воспитание музыканта, а прежде всего воспитание человека. Посредством музыки воспитываются положительные качества личности, доброе отношение к природе родного края, эмоциональная отзывчивость. Прослушивание музыки обязательно сочетается станцевальными движениями. Представляя себя то бабочкой, то лебедем, то весенним ручейком или снежинкой ребёнок в пластике переживает состояние образа, эмоциональную окраску которому даёт музыка. Одним словом, музыка оказывает огромное влияние на формирование основ общей культуры человека. Чем раньше мы станем вводить ребенка в мир музыки, тем успешнее будут решаться задачи экологического воспитания. Чем больше мы будем доносить до наших детей мысль, что «Человек – часть Природы», тем дольше сохраниться жизнь на Земле! Музыка учит любить, ценить, сострадать.
Выступление воспитателя ДОУ № 34 Грендингер М.М. касалось особенностей организации проектной деятельности с детьми дошкольного возраста. В последнее время всё чаще в практике дошкольных учреждений активно применяется инновационный метод проектов.
Основа этого метода – самостоятельная деятельность детей: исследовательская, познавательная, продуктивная, в процессе которых ребёнок познаёт окружающий мир и воплощает новые знания в жизнь. Работая над экологическим проектом важно учитывать, что на каждой возрастной ступени ребенок приобретает важнейшие человеческие
качества – сочувствие к нуждам животных и растений. Поэтому задача педагогов сегодня состоит в том, чтобы помочь ребенку уже в дошкольном возрасте научиться находить и извлекать необходимую информацию, усваивать ее в виде новых знаний. В рамках проекта «Зелёный детский сад» ребята закрепили названия деревьев, кустарников и цветов. В результате практической деятельности дети получили знания по выращиванию растений, увидели разнообразие посевного материала, совместно с воспитателем вырастили свой огород, стали уважительней относиться к труду взрослых. Удачным примером был проект «Наш край родной, мусор долой!». Проблемой проекта послужило загрязнение окружающей среды мусором и бытовыми отходами.
В ходе проекта дети получили представление о мусоре и источниках его возникновения, познакомились с принципами его сбора и утилизации. Научились анализировать экологическую проблему. Вместе с детьми создали «Жалобную книгу природы», разработали консультации для родителей, провели акцию по изготовлению и распространению листовок «На чистой планете – счастливые дети!» и др. Благодаря проектной деятельности дети начали осознавать значимость охраны природы, экологически целесообразного поведения в окружающей среде. У детей появилась потребность принимать личное участие в сохранности окружающей среды, сформировалась потребность соблюдения чистоты вокруг себя и др. Ребёнок, участвуя в определённых моментах деятельности по изучению природы, усваивает бережное отношение к ней, применяет его не только в дошкольном учреждении, но и в повседневной жизни. С помощью проектной деятельности у детей развивается самостоятельность, активность, ответственность, интерес к познанию, формированию активной позиции «защитника и друга» мира природы.
Важность и эффективность экологического воспитания также была обозначена в выступлении воспитателя ДОУ № 34 Фроловой С.В. при раскрытии темы «Игры в экологическом образовании дошкольников». Как известно, для дошкольников ведущей деятельностью является игра. Игры можно разделить на учебные (дидактические), развивающие и игры воспитательной направленности. Достаточно серьёзную проблему для детей дошкольного возраста представляет усвоение правил поведения на природе, а также таких нравственных норм как ответственность, бескорыстная помощь, сострадание. Усваиваются эти нормы и правила лучше всего в игровой деятельности. Дошкольник не только играет сам, но и наблюдает за играми других детей. Так возникают предпосылки для формирования сознательного поведения в природе и социуме, самоконтроля за действиями и поступками, то есть происходит практическое освоение нравственных норм и правил поведения. Однако надо иметь в виду, что игры необходимо подбирать с учётом закономерностей развития детей и тех задач экологического образования, которые решаются на данном возрастном этапе.
Игра должна давать ребёнку возможность применять на практике уже полученные экологические знания и стимулировать к усвоению новых. Необходимо прослеживать внутреннюю связь каждой игры с предыдущими и последующими играми, что позволит прогнозировать, на какой имеющийся опыт ребёнок будет опираться, какой новый шаг произойдёт в его развитии. Чтобы поддержать стремление дошкольников отражать полученные в играх экологические представления и игровые навыки в самостоятельной игровой деятельности в группе в отдельных уголках нужно поместить материал для организации детьми игр экологического содержания (планшеты с изображением природных зон,
картинки с изображением растений, животных, гербарии и т. п.). Таким образом удовлетворяется возрастающий интерес дошкольников к природе, конкретизируются полученные ранее представления. Итак, игра — не только развлечение, но и метод, при помощи которого маленькие дети знакомятся с окружающим миром и метод образовательно-воспитательной работы с ними.
Игры способствуют предупреждению негативных поступков детей в природном окружении и воспитанию у дошкольников осознанного отношения к живому. На семинаре-практикуме были представлены серии интерактивных игр экологического содержания: «Чья тень», «Берегите птиц», экологический кроссворд «Природа нашего края», «Путешествие по Самарской Луке», различные игровые многофункциональные пособия, сделанные руками воспитателей и родителей: «Экологическая пирамида», «Божья коровка», «Хозяюшка» и другие. Через игры дети знакомятся с явлениями природы, с изменениями, происходящими в разные времена года. Формируются понятия о том, что для жизни на Земле нужны солнце, воздух и вода, расширяются представление о животных и птицах. Игры экологического содержания помогают ребенку увидеть неповторимость и целостность не только определенного живого организма, но и экосистемы.
Семинар позволил участникам получить новые знания, положительные эмоции и заряд энергии для дальнейшей работы, а также дал возможность педагогам поделиться опытом использования разнообразных форм деятельности в целях повышения эффективности педагогического процесса по данной теме.
Во время семинара работала выставка, на которой были представлены Лэпбук по экологическому воспитанию, учебно – методический комплект «Зелёная аптека», в который вошли материалы для знакомства детей с лекарственными растениями, художественное слово о них, конспекты НОД и развлечений для детей всех возрастов, дидактические игры и консультации для родителей и другие методические разработки.
Наше растущее человеческое население сталкивается с трудностями во взаимодействии с местной и глобальной окружающей средой. Эрозия биоразнообразия и основных ресурсов поднимает вопросы об основных социальных ценностях, сформировавшихся, когда наш след стал результатом уменьшения численности населения на несколько порядков и более низкого потребления ресурсов на душу населения. Эти ценности основаны на росте и опираются на технологии для смягчения воздействия на окружающую среду, истощения природных ресурсов и утраты биоразнообразия.
Утрата биоразнообразия – основная забота ученых-экологов. Их внимание к защите диких растений и животных и сохранению жизнеспособных частей видов и местообитаний (1–3) включало упор на сохранение природных ресурсов, необходимых человечеству (заявление на обложке Biological Conservation , Vol. 1, No. 1, 1968). Появление Общества сохранения биологии в 1985 году расширило цель, чтобы предотвратить то, что Суле (4) назвал самой страшной биологической катастрофой за последние 65 миллионов лет, и способствовало развитию научной дисциплины, осознающей критическую роль, которую социальные ценности будут играть в мире. исход (4).
В третьем тысячелетии произошло дальнейшее осознание драматического воздействия человека на биосферу (Оценка экосистем на пороге тысячелетия, www.unep.org/maweb/en/index.aspx). Охрана природы и забота о социальных вопросах, таких как здоровье, благополучие и справедливость человека, стали тесно переплетаться с проблемами окружающей среды и устойчивым использованием ресурсов.
Идея о необходимости преодоления экологического кризиса в целостном и социальном контексте стала неотъемлемой частью более зеленой версии текущей экономической парадигмы, в которой зеленый рост и технологии смягчают факторы, вызывающие экологический стресс.Однако эти усилия казались неспособными повлиять на основные факторы, угрожающие биоразнообразию, определенные в недавнем отчете Всемирного фонда дикой природы (WWF) (wwf.panda.org/what_we_do/how_we_work/tackling_the_causes/) как ( i ) как национальные, так и международные. законы и нормативные акты, ( ii ) финансирование государственного сектора, определяющее распределение ресурсов и степень экологической озабоченности, ( iii ) финансирование частного сектора и уровень его внимания к вопросам окружающей среды и развития, ( iv ) деловая практика и их забота о воздействии на окружающую среду и ( против ) выбор потребления и отношение к природе.Все они относятся к ключевым компонентам мировой экономики и основным общественным ценностям.
Преодоление нынешнего экологического кризиса потребует фундаментальных социальных сдвигов в ценностях; Принципы и взгляды, сформированные природоохранной наукой, будут подвергнуты сомнению в этом процессе.
В течение восемнадцатого века изощренные машины с огневой тягой привели на Западе к появлению двух различных взглядов на конечность человеческого материального производства и, в конечном итоге, на их зависимость от биофизических и экологических пределов биосферы (5, 6 ).С одной стороны, эти машины помогли Сади Карно понять, что работа влечет за собой преобразование источника энергии в тепло и работу, неумолимое распыление ресурсов, ограничивающее производительность труда человека. С другой стороны, те же самые машины подпитывали промышленную революцию и переход от представления о том, что производство ограничено тем, что может быть извлечено из земли с помощью мускулов, гидравлики и энергии ветра, к восприятию неограниченного производства, основанного на технологических инновациях и массовом использовании. невозобновляемых ископаемых источников энергии.Это представление о безграничном мире, созданном людьми (7), поощрялось исследовательскими путешествиями, которые возвещали о богатстве ресурсов, которые можно найти на планете. Подъем колониальных империй способствовал появлению парадигмы неограниченного роста. Расширяя границы своего владения, колонизаторы получили доступ к ресурсам в гораздо большем количестве и разнообразии и экстернализовали свой экологический след (8).
Экономика также претерпела свою собственную революцию, приведшую к науке, основанной на свободной торговле и максимизации личных интересов (см. Исх.9, но также исх. 10 и критические замечания в исх. 11). Идея о том, что технический прогресс освобождает экономическую деятельность от ограничений, налагаемых природой, стала центральной. Увеличение массового производства после Второй мировой войны привело к экономике массового потребления, в основе которой лежал экономический рост, а показатель эффективности – валовой внутренний продукт (ВВП). Его самые решительные сторонники отвергают любые ограничения роста (12).
В конце 1920-х годов Вернадский (13) включил человеческую деятельность в более широкий контекст живой, но ограниченной планеты в концепцию биосферы.Георгеску-Роген (5) использовал эту интегративную концепцию для анализа неизбежной деградации запасов энергии, используемых для производства работы, и ключевых ресурсов, таких как полезные ископаемые. Поскольку недавние уровни экономического роста были обеспечены геологическими аномалиями, которые обеспечили легкий доступ к запасам энергии с низкой энтропией (14), их истощение приведет к увеличению энергии и затрат, необходимых для добычи менее доступных запасов. Эта термодинамическая деградация не была интегрирована в текущие экономические модели, и Джорджеску-Роген (5) рассматривал регулирование посредством рыночных сил как фикцию, которую экономисты разработали только путем игнорирования физических и экологических ограничений, налагаемых биосферой.Он подчеркнул, что система, в которой человеческие потребности все больше требуют невозобновляемых источников энергии, ставит под угрозу будущее удовлетворение этих потребностей. Необходимость сокращения выбросов парниковых газов еще больше ограничивает использование ископаемого топлива.
Ограничения роста также были центральным элементом работы Римского клуба (15), который моделировал взаимодействие между земными и человеческими системами в рамках парадигмы экономического роста и исследовал сценарии, которые позволили бы избежать перерегулирования и коллапса. Тернер (16) обнаружил, что наблюдаемые изменения в промышленном производстве, производстве продуктов питания и загрязнении через 40 лет после доклада соответствовали прогнозу Римского клуба об экономическом и социальном коллапсе в 21 веке (16).Тернер также подчеркнул критическую роль, которую в результате сыграет ограничение численности населения. Отчет Римского клуба сильно повлиял на концепции экологических проблем. Наиболее активными критиками этого метода были такие экономисты, как Солоу (12), искусно разъясняющие взаимосвязь между капиталом и технологическими инновациями в управлении двигателем экономики, но менее знакомые с основами экологии или термодинамики.
Во второй половине двадцатого века были предприняты попытки примирить признание энергетических и экологических ограничений и постоянное стремление к экономическому росту как внутри самой экономики, так и между экономикой и наукой.
В области экономики Дейли (17) разработал концепции устойчивого развития и «экономики замкнутого цикла», которые полагаются на переработку ресурсов. Однако переработка и повышение эффективности использования энергии может замедлить темпы истощения ресурсов, но не остановит его (14, 18). Более того, инновации в области повышения эффективности использования энергии не обязательно уменьшают чистое потребление и могут увеличить спрос за счет снижения цен, как показал Джевонс более 150 лет назад (19).
Чтобы справиться с внешними издержками, Книз (20) продвигал концепции смягчения последствий и углеродных кредитов, квот на загрязнение и экологических налогов.Хотя экологические налоги можно рассматривать как контролируемые государством свиные налоги, многие из этих мер соответствовали концепциям, отстаиваемым «новой институциональной экономикой» (21), которая вверила общие блага и решения внешних проблем рыночным силам, превратив их в товары.
Необходимость технологического «озеленения» экономики предполагала разработку способов уменьшения нашей зависимости от невозобновляемых источников энергии и ресурсов для производства товаров и услуг. Но производство возобновляемых источников энергии также сталкивается с проблемой увеличения затрат на приобретение из-за необходимости производить, поддерживать и обновлять инфраструктуры, необходимые для их использования (например,g., потребность в редкоземельных элементах для производства магнитов ветряных турбин) (18).
Даже в условиях этого зеленого стимула идея экономического роста оставалась центральной и сохраняла неустойчивый характер, вызывая серьезные сомнения в отношении идеи устойчивого развития (22). По Гриневальду (23), энтропия и экономика вместе с экологией должны быть интегрированы в глобальную перспективу окружающей среды, которая учитывает ограничения для роста. Он призывал к экономике, помещенной в более общий контекст экологии, а не за его пределами.
Хотя многие экономисты и политологи предполагают, что экономический рост за счет увеличения потребления является необходимостью для человеческого развития (но см. Работу Милля 19 века о стационарной государственной экономике) (24), Шумахер (25) поставил под сомнение обоснованность измерения «стандартов». жизни »через уровни потребления и выступал за экономику, которая обеспечивает максимальное благосостояние при минимальном потреблении. За пределами определенной точки рост не увеличивает благосостояние человека (26), а в нескольких исследованиях (например,г. в Альберте, Финляндия) документально зафиксировали отделение ВВП (27) от благосостояния, которое оценивалось с помощью таких индексов, как индикатор подлинного прогресса (GPI). Все они показали тенденции стагнации или даже снижения GPI (включая физическое, материальное и психологическое благополучие, социальную справедливость, мир и т. Д.) За последние 30 лет, несмотря на значительный рост ВВП.
Джексон (26), утверждая, что «процветание без роста было [не] утопической мечтой, а финансовой и экологической необходимостью», предложил три шага для достижения перехода, свободного от необходимости роста: ( i ) создание устойчивого макроэкономика, ( ii ) защита возможностей для процветания и ( iii ) признание экологических ограничений, в том числе налагаемых необходимостью сохранения биоразнообразия, что является центральным вопросом науки о сохранении.Эта точка зрения поднимает вопрос о том, какой должна быть наука о сохранении в рамках, чтобы ее определить, процветания без роста.
Критика парадигмы роста (22) повторила призыв к более простым образам жизни со стороны таких мыслителей, как Горц (28). Горц рассматривал добровольную бережливость как экологическую и социальную необходимость для удовлетворения ресурсных ограничений и доступа к ресурсам для нуждающихся членов общества.Для Горца бедность была относительной; во Вьетнаме это означало ходить босиком; в Китае не хватает велосипеда; во Франции не хватает машины; в Соединенных Штатах, имея небольшую машину. Он видел бедность как неспособность потреблять столько же, сколько ваш сосед, а нищету как неспособность удовлетворить основные потребности в воде, пище, медицинской помощи, крове и одежде. С этой точки зрения облегчение лишений является более важным, чем сокращение бедности, что само по себе может быть легче достигнуто за счет уменьшения благосостояния богатых, чем за счет увеличения благосостояния бедных.Это изменение акцента на неравенство может быть необходимым условием для признания экологических и биофизических ограничений.
Касториадис (29) проанализировал парадигму роста в отношении того, как общества конструируют свои ценности. Он определил общества как гетерономные, если они рассматривают свои ценности, социальные нормы, мировоззрения и законы как трансцендентные, истинные, справедливые и универсальные внесоциальные эманации. Такие трансцендентные «истины» могут носить такие имена, как Бог, человеческая природа или экономические законы.
Гетерономные общества испытывают трудности с проверкой и изменением своих ценностей в ответ на изменения окружающей среды или на собственное развитие. Для нашего общества такой вызов – поставить под сомнение парадигму экономико-технологического роста. Касториадис противопоставляет гетерономные общества автономным, которые постоянно задаются вопросом, как они воспринимают себя, свои нормы и свои цели как ментальные модели, которые должен пересматриваться каждым человеком, чтобы приспособиться к изменениям и заботиться обо всех членах.Касториадис (29) утверждает, что почти все общества были гетерономными.
В нынешней гетерономной экономике Иллич (30) и Эллул (31) сосредоточили внимание на роли, которую технологии играют в создании концентраций и монополий. Иллич связывал стремление к постоянному росту производительности с повсеместной тенденцией к развитию «радикальных монополий». Эти монополии навязывают новые, часто сложные технологии, которые не позволяют использовать ранее существовавшие менее сложные. Четырехполосные автомагистрали снижают потребительскую ценность маршрута для пешеходов или велосипедистов и «навязывают» инвестиционные ресурсы для приобретения автомобиля, что может привести к обратным результатам.Иллич также утверждал, что более сложные технологии приводят к более эксклюзивному использованию людьми, наиболее адаптированными к ним, и сокращают разнообразие целей, для которых эти технологии могут использоваться. Концепция «праздничного настроения» Ильича параллельна пропаганде Шумахера (25) самостоятельной экономики, основанной на удобных для пользователя и экологически приемлемых технологиях.
Есть ли альтернатива фаталистическому признанию несовместимости наших желаний, а также ценностей и представлений, которые их формируют, с пределами биосферы? Сдвиг в сторону отставки и самоограничения вряд ли вызовет поддержку населения.Однако это отсутствие поддержки может быть связано с непониманием того, что многие предполагаемые самоограничения могут в конечном итоге улучшить самоощущение и качество жизни. Для большинства людей перестановка с машины на велосипед в короткие поездки воспринимается как самоограничение. Это восприятие контрастирует с восприятием людей, которые сделали этот шаг, которые чувствуют, что обрели свободу, удовольствие и здоровье (32). Тогда проблема может заключаться в достижении большей способности сопоставлять желания, ценности и представления с ограничениями, налагаемыми реальностью, чтобы скорректировать каждое из них с помощью технологической и экологической трезвости и грамотности.Это предложение, основанное на повышенной бережливости, а не на лишении, не отказывается от технологических средств обеспечения устойчивости, а рассматривает их как лишь часть решения. Другая часть – признать, что доминирующие ценности и представления привели к неустойчивому положению дел, и определить, как они могут развиваться в направлении более удовлетворительной биофизической устойчивости и социального и культурного процветания.
Неустойчивость, таким образом, является симптомом неправильного представления взаимоотношений человека и природы.Нынешняя антропоцентрическая парадигма, разработанная в «эпоху чудес» (33), считалась подходящей два столетия назад, когда считалось, что земля и ресурсы, доступные меньшему количеству людей, бесконечны, а спрос на них и возможность их использования были намного ниже. Но доработка нужна. Человеческие общества зависят от природы в гораздо большей степени, чем это обычно считается, и видение одомашненного мира, нуждающегося только в лучшем управлении (34), является упрощенным. Природа – это не пассивный субстрат, которым можно бесконечно присваивать, манипулировать и контролировать.Зависимость и динамические отношения между людьми и природой требуют пересмотра ценностей, которые мы приписываем нечеловеческим существам. Это пересмотр необходимо, чтобы лучше определить, как наука об охране природы может помочь нам справиться с экологическими ограничениями планеты.
Чрезвычайно влиятельная этическая система рассматривает людей как единственных достойных субъектов прямого морального рассмотрения. В самом деле, моральная рассудительность обычно коренится в рациональности и, как следствие, способности рациональных людей устанавливать свои собственные цели.С этой точки зрения, хотя людям приписывается внутренняя ценность, всему остальному приписывается только инструментальная ценность, связанная с их вкладом в достижение человеческих целей. Эта радикальная инструментализация природы, укоренившаяся в христианстве и подкрепленная современной верой в технологии, привела к эксплуататорскому отношению к природе и нынешнему экологическому кризису. Экологическая этика бросила вызов этому «человеческому шовинизму» (35) как моральному произволу. Природа и природные сущности обладают собственной динамикой и собственными благами, не зависящими от человеческих целей, и заслуживают определенного морального уважения.
Однако, как только мы задумаемся о переходе от чисто инструментального отношения к природе к более уважительному, возникают проблемы. Во-первых, о какой природе мы говорим? Следует ли уважать отдельных нечеловеческих существ, таких как живые существа (36) или каждое живое существо (37, 38), или мы должны с уважением относиться к видам сложных сущностей, о которых заботится охрана природы, таким как популяции, виды, экосистемы или пейзажи (39)? Во-вторых, что на самом деле составляет уважение к нечеловеческим существам? Ответ для отдельных организмов, безусловно, связан с их способностью жить, процветать и воспроизводиться.Но как мы можем узнать, что хорошо для вида или экосистемы? И в-третьих, как мы можем сбалансировать различные обязанности по отношению к разным человеческим и нечеловеческим существам (40, 41)? Природа или природные сущности не могут говорить сами за себя. Лучшее, что мы можем сделать, – это выдвинуть гипотезу о том, что хорошо для других существ.
В любом случае, первый шаг – признать, что следует принимать во внимание интересы, отличные от человеческих. Затем, столкнувшись с огромной неуверенностью в том, как уважать и расширять возможности для остального живого мира, мы должны исследовать, экспериментировать и размышлять коллективно.Здесь биофизические и экологические пределы планеты могут дать как моральную мотивацию для уважения природы, так и указание на то, как это делать. Действительно, нынешнее разрушительное состояние всей биосферы является симптомом наших проблемных отношений с другими живыми организмами и, в то же время, индикатором путей, которыми следует следовать, чтобы восстановить баланс этих отношений.
Признание того, что текущий экологический кризис требует пересмотра доминирующей антропоцентрической парадигмы, не означает, что ее следует заменить готовыми универсальными моральными рамками.Скорее, он требует другого подхода к этике, в котором эти важные вопросы (Что такое природа? Что такое уважение к природе? Как уравновесить расходящиеся блага?) Не нужно решать раз и навсегда, а требует непрерывного, зависящего от контекста изучение. Таким образом, понятие уважения к природе и природным объектам могло бы служить открытым горизонтом, который можно охарактеризовать в разных контекстах и различными обществами и культурами, чтобы сформировать новые отношения с природой, устойчивые как для людей, так и для других людей.Уважение к природе могло бы тогда принять форму уважения prima facie к границам планеты, поскольку чрезмерное использование природных ресурсов и климатический дисбаланс являются убедительными индикаторами того, что нынешний путь развития несовместим с процветанием природы и природных объектов, поскольку а также выживание многих нечеловеческих видов.
Три социальных сегмента, как отдельные лица и секторы экономики, вероятно, будут сопротивляться изменению точки зрения, основанной на уважении ограничений, установленных природой: сторонники свободной торговли; те, кто верит в то, что технологии могут решить грядущие проблемы; и те, кто получает финансовую выгоду от чрезмерного использования ресурсов.Первые два предоставляют идеи, которые подпитывают гонку вперед, а вторые – средства ее запуска. Эти акторы извлекают выгоду из своей способности эксплуатировать человеческий аппетит к новизне, приобретению товаров, статуса и идентичности. Они воспринимают людей как эгоистичных личностей, а социальные взаимодействия – как огромную конкуренцию за ресурсы и власть (42, 43). Различные формы капитализма, формирующие сегодняшнюю экономику, настолько тесно связаны с этими предпосылками, что изменение точки зрения станет проверкой нашей способности создать новую форму экономики.Такое мировоззрение признает и поощряет другие ключевые характеристики человека, такие как альтруизм и способность сотрудничать ради общего блага (44). Гораздо более правдоподобна плюралистическая концепция человеческой природы и общества, в которой эгоизм и альтруизм сосуществуют и уравновешивают друг друга (45).
Еще одна глубоко укоренившаяся поведенческая характеристика, которую необходимо преодолеть, – это наша склонность к отрицанию перед лицом проблем, с которыми, как нам кажется, мы не можем справиться. В мире, где есть жертвы и бенефициары, отрицанием легко манипулировать.Текущие климатические тенденции могут служить примером ситуации, в которой сочетание финансового кризиса и вызовов Межправительственной группе экспертов по изменению климата (МГЭИК) (46) привело к глобальному расцвету скептицизма, переходящего к отрицанию. Отрицание мешает государствам рассматривать альтернативы экономическому росту. Противоречие между этим стремлением и экологической повесткой дня приводит к когнитивному диссонансу, sensu Festinger (47), разрешенному попытками примирить рост и экологию в другой форме отрицания.
Сочетание отрицания, некритической веры в технологии и обезболивающего эффекта современного комфорта может привести к психологическому ослаблению, препятствующему решительному переходу от нынешней «эпохи грабежа» к «эпохе уважения», которая принимает мир, управляемый биофизические пределы. Этот сдвиг отразил бы сдвиг XVIII века на заре «эпохи чудес» (33), когда географические и научные открытия давали романтическое ощущение безграничных возможностей. Как природоохранная наука может способствовать или препятствовать переходу к «эпохе уважения»?
Нацеленная на охрану биоразнообразия, природоохранная наука по своей природе полна ценностей (48). Однако он должен иметь возможность постоянно подвергать сомнению и корректировать ценности, которые формируют его, с учетом экологических и социальных изменений. Современная природоохранная наука возникла в середине 1970-х годов в результате слияния ( и ) интереса к принципам проектирования убежищ, основанных на теории равновесия островной биогеографии, и ( ii ) представления о том, что инбридинговая депрессия и генетический дрейф угрожают небольшим популяциям. изолированные в убежищах (49).Этот синтез по-прежнему был сосредоточен на спасении определенных видов, которые считались исчезающими в школе мысли Калликотт и др. (39) назвал «композиционализм». Волнение по поводу современной науки об охране природы кристаллизовалось с основанием Общества природоохранной биологии (SCB) в 1985 году и запуском его журнала Conservation Biology в 1987 году. передний край масштабного глобального кризиса, связанный с общественными ценностями (4).Однако представление о том, что кризис возник из-за неспособности признать физические и экологические ограничения, отсутствовало или, в лучшем случае, подразумевалось, и Суле (4), размышляя о зарождающемся SCB, предположил, что разумное использование технологий может обеспечить достаточную компенсацию.
Основание SCB совпало с внезапным увеличением использования термина «биоразнообразие» в целях сохранения (50). Хотя это относилось к разнообразию на уровне генов, видов и экосистем, в течение 1980-х годов основное внимание уделялось видам (51).Утверждения о том, что природоохранная цель должна сместиться в сторону биоразнообразия на уровне экосистемы, стали все более настойчивыми в 1990-х годах, и разнообразие экосистемных процессов было предложено в качестве ключевого компонента биоразнообразия (52). В свою очередь, акцент на экосистемах и их процессах привел к мысли, что управление природными ресурсами и биоразнообразием должно осуществляться в первую очередь на уровне экосистемы. Вскоре после его введения в 1991 г. (53) эта концепция «управления экосистемой» стала доминирующей в ресурсных агентствах США (54).Задача сохранения переместилась на экосистемные процессы (55), в чем Callicott et al. (39) квалифицируется как «функционализм». Хотя некоторые сторонники управления экосистемами утверждали, что процессы важны именно потому, что они имеют решающее значение для конкретных видов (например, ссылка 52), скептики опасались, что акцент на процессах может обесценить сохранение традиционных видов (55). Но смещение акцента на экосистемы не повлекло за собой признания того, что предполагаемый кризис сохранения возник из-за непонимания биофизических ограничений.
В 2000-е гг. Обострилось восприятие кризиса. Ученые-экологи все чаще отмечали глобальное присутствие непосредственных сил, угрожающих видам, экосистемам и экосистемным процессам, особенно изменению климата. Кроме того, функционализм в науке о сохранении все больше ассоциирует сохранение видов, экосистем и экосистемных процессов с благосостоянием человека. Глобальный характер проблем сохранения, ощущение того, что проблемы биоразнообразия являются частью кризиса на уровне биосферы, включая благосостояние человека, и акцент на экосистемах и их процессах как мерах кризиса и целях управления им были кодифицированы в экосистеме тысячелетия. Оценка (56).Последний, однако, истолковал все аспекты биосферы, включая «дикую» природу, как инструментальную ценность для человека (57). Экосистемы и их виды предоставляют людям различные прямые услуги, такие как борьба с наводнениями или питание, или «культурные услуги», включая «эстетические» и «религиозные» услуги, которые способствуют «хорошему самочувствию».
Его история и ощущение безотлагательности заставили природоохранную науку оставаться в значительной степени ориентированной на воздействие, лишь изредка уделяя внимание связям между ее проблемами и более широким общественным контекстом.Скорее, его растущий призыв к рыночным понятиям, таким как смягчение воздействия, компенсация биоразнообразия, экосистемные услуги и денежная оценка, неявно подразумевает принятие парадигмы роста, требующей компенсационных мер. Помимо прагматического принятия экономических ограничений, некоторые из этих тенденций распространили неолиберальное обоснование на новую область: например, путем продвижения «рыночных инструментов сохранения», таких как компенсационные схемы и оплата экосистемных услуг (57).
Выявление воздействий, связанных с действиями, обычно было центральным и часто сосредоточивалось на биоразнообразии и юридически охраняемых объектах.Компенсации и смягчение воздействий были разработаны, чтобы позволить охраняемым видам или местообитаниям быть уничтоженными при условии, что воздействие будет оценено и компенсировано. После этой оценки воздействия и отсутствия воздействия было изучено смягчение негативных воздействий, причем оценки проводились различными заинтересованными сторонами, различающимися в зависимости от их интересов. Даже в Законе США об исчезающих видах, бескомпромиссном законе об охране природы, есть оговорка о допустимом уничтожении определенного количества особей по соглашению о смягчении ущерба.Часто использовался анализ затрат / выгод, хотя некоторые программы по смягчению последствий, такие как Закон об исчезающих видах, предписывают смягчение последствий даже для организации, которая не воспринимается как имеющая денежную ценность или предоставляющая услуги. Этот поиск смягчения последствий часто отдавал предпочтение краткосрочным решениям, а не долгосрочным перспективам (58).
Эти ориентированные на рынок стратегии сохранения усиливают антропоцентрический взгляд на природу, сужая наши отношения с природой и природными объектами до чисто экономических аспектов.Может ли такое «сохранение примирения» с учетом рыночных реалий (59) сделать больше, чем просто замедлить эрозию природных ресурсов? Перевод природных активов и услуг в валюту, совместимую с обменом товаров для их сохранения (например, ссылка 60), слишком узок и потенциально вреден (61). Превращение природных активов в фрагменты, подлежащие учету и инструментальному использованию, сводит общественно-естественные отношения к рыночным операциям. Это сокращение может привести к пренебрежению природными особенностями, которые не могут быть оценены в денежном выражении, что усугубляется серьезной асимметрией при оценке.Как можно определить денежную оценку биоразнообразия тропических лесов (например, ссылка 62) или уравновесить легко оцениваемые затраты, которые плотоядные животные причиняют животноводству (63), с их экологической ценностью (64), которую трудно измерить с экономической точки зрения (например, ссылка 65)? Эта экономическая оценка неявно делает все виды взаимозаменяемыми. Пока они предоставляют узко определенный набор услуг, не имеет значения, какие виды поддерживаются. Также не имеет значения, предоставляет ли технология такую же услугу, как и вид.
Согласование экономики и сохранения окружающей среды потребует уточнения относительного положения экономики, общества и окружающей среды. Сохранение часто помещается на пересечении трех колец, представляющих экономику, общество и окружающую среду (66). Вложенная модель, подчеркивающая, что нет экономики без общества и что все человеческие общества критически зависят от своей естественной среды (67), помещает экономику внутри общества, а окружающую среду как охват общества и экономики.Это контрастирует с нынешним приматом экономики, в которой окружающая среда и часто общества рассматриваются как простые ресурсы. Он подчеркивает, что экономика зависит от общества и окружающей его среды (68). Он признает экологические ограничения и может помочь природоохранной науке пересмотреть свое взаимодействие с экономикой и технологиями.
Взаимодействие науки о сохранении с технологиями является сложным. Вначале его опасения по поводу исчезновения видов были связаны с использованием инноваций в выращивании в неволе, чтобы выиграть время для находящихся под угрозой исчезновения видов, часто за счет приспособленности (например.г., исх. 69). Расширение его внимания к изменениям, вторжениям и восстановлению фауны все больше подчеркивает практические подходы с некоторыми замечательными успехами (70). Местному или конкретному акценту все еще не хватало общности, необходимой для рассмотрения системного контекста эрозии биоразнообразия и экологических процессов.
Когда практические подходы расширились от видов к экосистемам, они основывались на противоположных взглядах. Одним из них было смирение и признание того, что в мире будут доминировать техно-экосистемы, построенные и спроектированные на принципах, которые не были экологическими и в основном питались ископаемыми источниками энергии (71), а также «новыми» экосистемами (72), определяемыми как ранее существовавшие. находится под сильным влиянием людей, но больше не находится под их управлением.Представление о новых экосистемах потенциально ведет к принятию «свершившегося факта» и к видению «одомашненной Земли, управляемой высокомерным управленческим мышлением» (73). Однако там, где эти экосистемы уже существуют, попытка сделать их более «полезными» для биоразнообразия является одной из возможных действенных целей, если она сочетается с предотвращением движения менее затронутых территорий по той же траектории (72).
Экологи-реставраторы в своих усилиях по восстановлению экологических свойств деградированных экосистем олицетворяют иное отношение.Признавая, что все экосистемы постоянно меняются в той или иной степени, они пытаются согласовать текущее развитие экосистемы с ее исторической траекторией, чтобы она развивалась в ответ на будущие условия (74). Некоторое несоответствие будет существовать, но цель состоит в том, чтобы помочь экосистеме, которая развивалась тысячелетиями, продолжить свой путь.
Экологическая инженерия (75) может быть определена как попытка найти более общий подход, направленный на лечение, а не на лечение симптомов. Цель состоит в том, чтобы перейти от альянса инженерии и точных наук, которые сформировали созданную человеком часть мира, к альянсу с экологией для восстановления естественных функций даже в системах, на которые больше всего влияет человек.Эта предписывающая дисциплина (76) уходит корнями в экологию и определяется как «проектирование устойчивых экосистем, которые объединяют человеческое общество с его естественной средой на благо обоих» (75). Основываясь на манипулировании естественными или искусственными экосистемами путем интеграции прикладной и теоретической экологии, его амбиции остаются, несмотря на незначительные взаимодействия с экологической экономикой (75), ограниченными внедрением экологического мышления в то, как общества, основанные на росте, формируют мир. То же самое верно и для экологической интенсификации, недавнего развития, основанного на технологиях, позволяющих обойти экологические ограничения продуктивности земель [e.г., применительно к сельскому хозяйству (77)].
Все эти пути решения экологического кризиса за счет практических действий, основанных на технологиях. Все сталкивались с критикой, касающейся риска пренебрежения или, что еще хуже, отказа от природных экосистем, и / или веры в то, что человеческая изобретательность каким-то образом позволит естественным экосистемам существовать, поскольку потребности человека удовлетворяются. Эти риски усугубляются отсутствием четко сформулированного видения природоохранной науки, которое подчеркивало бы и служило бы необходимости изменения точки зрения для общества в целом и необходимости признать ограничения, налагаемые биосферой.Такое видение поможет природоохранной науке заменить подводные камни технических решений технической грамотностью, оставив роль технологий для «отделения неотложной помощи», вместо того, чтобы использовать ее в качестве подхода по умолчанию. В таком контексте смягчение последствий или восстановление можно было бы пересмотреть как способы предоставить дополнительные возможности для природы, а не просто компенсировать местные воздействия в ненадлежащих рамках.
Многие природоохранные биологи чувствуют необходимость преодолеть беспокойство, с которым, несмотря на свои усилия и успехи, они становятся свидетелями продолжающейся эрозии биоразнообразия и природных процессов (78, 79).Эта потребность может объяснить попытки найти новые пути, которые отказываются от концепции сохранения в целом, чтобы сосредоточиться на новых экосистемах (72) или предложить «новую науку о сохранении», которая подчеркивает сохранение того, что лучше всего служит людям (79), помогает «человечеству приручить природа более мудро »(34), и в котором« потребности и желания людей должны иметь приоритет над любыми внутренними или неотъемлемыми правами и ценностями природы »(79). Еще неизвестно, сколько ученых-экологов разделяют эту точку зрения о том, что необходимо сделать выбор между благополучием человека и заботой о дикой природе.
Во-первых, утверждение, что «традиционная наука о сохранении» сосредотачивается на «первозданной» природе и пренебрегает людьми, противоречит истории науки о сохранении. Во-вторых, утверждение о том, что традиционная природоохранная наука сосредоточена на безлюдной дикой природе, также заслуживает пристального внимания. Мало кто сомневается в том, что почти с самого начала люди как вид играли важную роль в экосистемах, которые они занимали (80, 81). Эти длительные отношения между людьми и этими экосистемами затронули обе стороны; местное человеческое население в такой же степени «формировалось» местной окружающей средой, как и влияло на нее.Он был одним из источников культурного разнообразия, а также разнообразия жизни с появлением разнообразия культурных растений и появлением сложных сельскохозяйственных ландшафтов, благоприятных для разнообразных сообществ диких видов (82). Это также приводило к гибели видов во много раз и в некоторых местах (83). Диверсификация, вызванная одомашниванием, ослабла во второй половине двадцатого века после сельскохозяйственной революции (84), следуя той же тенденции к эрозии, которая наблюдалась у диких видов, связанных с пахотными землями (85).Оба вопроса стали предметом изучения природоохранной науки.
Но использование того факта, что люди всегда были встроены в экосистемы в качестве аргумента для отказа от концепции дикой автономной природы, упускает из виду резкое увеличение масштабов и интенсивности антропогенного воздействия на биосферу. Используя метафору, тот факт, что люди всегда сражались друг с другом с использованием различного ручного оружия, не вызывает бесполезных опасений по поводу последствий ядерной войны. Масштаб имеет значение. И наоборот, утверждение, что «реальность человеческого следа делает дискуссии о том, какие районы мира следует выделить в качестве диких и охраняемых территорий, в некоторой степени неуместными» (34), также является надуманным, как и утверждение о том, что после ограбления 90% ее вещей, зачем беспокоиться об оставшихся 10%.Повышение эффективности охраняемых территорий в представлении разнообразия видов должно оставаться центральным элементом природоохранной науки (86).
То, что акцент на «разумном приручении», призванный новой природоохранной наукой, упускается из виду, заключается в том, что даже в «одомашненных» экосистемах большинство существующих видов являются дикими (87), а процессы, поддерживающие эти системы, почти полностью контролируются человеком. . Только по этой причине их дикая часть заслуживает нашего предельного внимания и предполагает, что сохранение должно найти способы привлечь больше «дикой» природы в ту часть мира, которую мы занимаем наиболее интенсивно (88).Как достичь этого, было изучено в сельскохозяйственных системах, теоретически и практически (89), и должно быть частью программы эмпирических исследований (87). Другой важной причиной такого акцента является то, что эти системы представляют собой матрицу, окружающую более естественные и / или охраняемые части ландшафта, и поэтому имеют решающее значение для их сохранения (90) через сложную сеть взаимодействий.
Столетие экологических исследований выявило множество неожиданных взаимозависимостей, связывающих птиц, рептилий и высокотравные растения прерий с наличием больших стад бизонов (91) или ростом хвойных лесов с обязательной ролью мириад эктомикоризных грибов (92). ).Анализ сложных экологических сообществ, особенно микробных членов и связей между наземными и подземными компонентами, является одним из передовых направлений современной экологии (93), чему способствовало появление молекулярных методов, которые позволяют обнаруживать ранее недоступные виды и взаимосвязи. Интенсивные исследования множества взаимосвязей между видами в «дикой» природе и того, как эти взаимосвязи способствуют устойчивости и функционированию любой экосистемы и реагируют на глобальные изменения, стали еще одной насущной потребностью в природоохранной науке, осознающей экологические ограничения (93).Такое исследование природы и уязвимости автономных сообществ также поможет в реализации «мудрого дикого поведения» одомашненных, высокоантропогенных сообществ.
Таким образом, нам нужно больше автономии «одомашненной» природы, чтобы увеличить возможности для не одомашненных процессов, а не более изощренное укрощение природы. Это уважение к более дикой природе, где бы она ни находилась, подчеркивает необходимость усилий по спасению того, что осталось от недомашненной природы, частей мира, где человеческие цели не являются основными движущими силами и которые часто необходимы для выживания местных видов с ограниченные диапазоны (94).Такой подход не будет направлен ни на защиту природы от людей, ни на защиту природы от людей. Его цель – защитить природу вместе с людьми (95). Это люди, которые в подавляющем большинстве ставят под угрозу будущее видов и экосистем, но также люди, которые пытаются обеспечить это будущее.
Наконец, центральной проблемой, которую не рассматривают «новые защитники природы», является совместимость существующей социальной парадигмы с устойчивым будущим. Хотя они справедливо утверждают, что существуют экономические субъекты, желающие инвестировать в более экологически чувствительные отношения, такие субъекты останутся исключением в экономике, где основные принципы основываются на росте и потреблении и в которой желание приобретать считается движущей силой индивидуального поведения.Если действительно беспроигрышные варианты часто могут быть иллюзорным и трудным выбором, необходимым для примирения сохранения биоразнообразия и благосостояния человека (96), то такой выбор без совместимой системы социальных ценностей приведет к тупику.
Несмотря на то, что традиционная природоохранная наука нацелена на достижение конкретных природоохранных целей в рамках нынешних социальных рамок, концептуальное видение инклюзивных отношений человека и природы и признание ограничений, налагаемых конечным миром, были основными составляющими его мышления.Но такое отношение часто имеет дело с отдельными сущностями, а не с их сложной сетью отношений, ведущих к коллективным сущностям – популяциям, сообществам, экосистемам, обществам – необходимым для благополучия отдельных сущностей, включая людей (97).
Также справедливо признать первоначальное неприятие некоторыми учеными-экологами всего, что связано с людьми. Наука о сохранении природы, особенно в Северной Америке (98), имела тенденцию сосредотачиваться на том, что она считает естественной частью мира, и игнорировать или даже рассматривать как враждебные своим целям его более искусственные части (99, 100).Это отношение изменилось в конце 20-го века, когда природоохранная наука стала все больше интересоваться экологическими функциями человеческих образований, таких как сельскохозяйственные земли или городские районы, признавая беспрецедентную способность человеческого вида изменять мир до такой степени, что размывает его. дихотомия между естественным и искусственным, сформированная нами и для нас. Эта способность стала геологической силой, которая подтолкнула Землю к новой эре, антропоцену (101). Если люди являются этой силой, влияющей на все аспекты биосферы, текущий кризис может быть разрешен только путем принятия принципов, регулирующих наши действия.
Таким образом, задача ученых-экологов состоит в том, чтобы действовать изо дня в день в текущих условиях, но в то же время ясно дать понять, что долгосрочные перспективы сохранения мрачны без радикального изменения взглядов и процессов. которые управляют нашим взаимодействием с биосферой. Этот переход должен сделать уважение к природе и ее ограничениям неотъемлемой частью нашего взаимодействия с миром на всех уровнях действий и принятия решений. Более устойчивая система ценностей ни в коем случае не является автоматическим поворотом истории.Это серьезная проблема, но желаемой альтернативы нет (102). Эта амбициозная цель могла бы извлечь выгоду из растущего числа призывов к радикальным изменениям отношения со стороны правительства и управленческих агентств, заявляющих, что «участие в экологическом переходе означает принятие новой экономической и социальной модели … которая подразумевает изменение наших привычек потребления, производства, работы и жить вместе »www.developpement-durable.gouv.fr/Qu-est-ce-que-la-transition.html.
По иронии судьбы, когда такие «радикальные» взгляды возникают в наиболее политически или технологически ориентированных сферах, некоторые защитники природы рассматривают «одомашненную» планету с акцентом на человеческие потребности, не ставя под сомнение пределы, в которых эти желания должны быть выражены.Сегодня природоохранная наука должна принять видение активного сохранения, охватывающего все системы, независимо от того, обусловлены ли они деятельностью человека или нет. Это видение должно быть сосредоточено на согласовании человеческих потребностей со способностью планеты поддерживать разнообразие жизни в долгосрочном плане, признавая, что в мире, который скоро станет принимать 10 миллиардов человек, человеческое отношение лежит в основе как проблемы, так и ее решение.
По нашему мнению, эта новая система ценностей должна отдавать предпочтение биоразнообразию и автономным экологическим процессам как центральным элементам повестки дня человеческой деятельности.Тогда ключевая роль природоохранной науки будет заключаться в поиске способов увеличения возможностей для биоразнообразия и природных процессов во всех контекстах, от естественных до полуестественных и созданных человеком экосистем. Описанные выше исследования взаимозависимостей и взаимосвязей подтверждают эту роль, равно как и исследования воздействия неместных видов и управления ими как в преимущественно естественных, так и в антропогенных экосистемах (73). Эта всеобъемлющая роль сохранения лишит дисциплину ее часто оборонительной позиции.Он перейдет от науки «сохранения» к науке «перехода», которая вовлекает граждан и способствует более широкому пониманию места природы и того, как максимально использовать возможности природы (например, ссылка 103). Менее дихотомическое противостояние, чем естественное / искусственное, охраняемое / не охраняемое или редкое / обычное, должно быть направлено на улучшение законов о защите природы и дикого биологического разнообразия в агро-городских экосистемах и на незащищенных территориях, а не ведет к ослаблению защитных механизмов. законы для наиболее естественных и охраняемых территорий или пренебрежение ими.Эти природные территории должны оставаться важными для сохранения биоразнообразия и улучшения условий в окружающей их матрице.
Как указано в первом разделе, корни нынешнего кризиса лежат в нашей социальной парадигме. Правильное понимание его механизмов и ключевых действующих лиц находится за пределами зоны комфорта ученых, изучающих естественные науки и экологию. Хотя экология может выявить наличие ограничений для роста и локальные или глобальные последствия их игнорирования, социальные науки необходимы для диагностики действующих социальных механизмов и сил, препятствующих их изменению.В частности, понимание человеческого поведения и отношения должно быть в авангарде «социоэкологии сохранения».
Для таких попыток лучшее понимание всех аспектов человеческого благополучия и того, как оно соотносится с мировоззрением общества и на него влияет, будет важной частью программы исследования (например, ссылка 97). По мнению Острома (104), никакое простое решение не сделает сложные социально-экологические системы устойчивыми. Ее призыв проявлять осторожность в отношении тщеславия попыток решить сложные проблемы с помощью простых решений подчеркивает роль природоохранной науки в самом широком смысле, которую она должна играть в определении процессов обучения как в естественных, так и в социальных науках, которые помогают разрабатывать адаптивные подходы и средства корректировки решений. проблемы (105).Такой подход поднимает вопрос о его совместимости с гетерономным мировоззрением, характерным для нынешней экономической парадигмы, основанной на нескольких чрезмерных упрощениях. Многие исследования устойчивости сосредоточены в местном масштабе, уделяя мало внимания более широким факторам внешней социальной, институциональной и физической среды: в частности, населению и рыночной экономике (106).
Решение текущих проблем также потребует понимания политической истории, которая привела к антропоцену, чтобы способствовать политическому подходу к текущему кризису, который включает этические обязательства, основанные на признании экологических ограничений.Помимо резкого увеличения численности населения, нам все еще не хватает четкого признания факторов, которые привели к антропоцену, а именно военных действий, консьюмеризма и индустриализации той части человечества, которую обычно называют «Севером» (107, 108 ). Еще один важный фактор, требующий изучения, – это история критического анализа экологических проблем, связанных с индустриализацией. Фрессоз (109) утверждает, что критика восходит к заре индустриализации, но ее заглушили политические и промышленные элиты.Нынешнее восприятие прогрессирующего пробуждения экологической осведомленности после Второй мировой войны больше связано с эффективностью, с которой заглушалась прежняя критика, чем с более ранней неосведомленностью (108).
Этические обязательства, основанные на рациональности экологических и гуманитарных наук, могут быть недостаточными, чтобы вывести нас из экологического кризиса, но они необходимы. Наше отношение к миру формируется нашим врожденным багажом в форме укоренившегося поведения и его взаимодействием с нашей культурной средой.С течением времени в человеческих обществах произошли серьезные сдвиги во взглядах. Понимание того, что сделало их возможным, выходит за рамки природоохранной науки, но будет играть решающую роль в результате.
Бог явно возложил на людей ответственность за все творение. (1) В Бытии 2:15 говорится: «Господь Бог взял человека и поместил его в Эдемском саду, чтобы он работал и заботился о нем.(2) Мы признаем, что все сотворенное принадлежит Богу (3) и что мы несем ответственность перед Ним как управители творения. Бог поручает нам управлять творением таким образом, чтобы поддерживать, защищать и усиливать его дела, чтобы все творение могло выполнять цели, предназначенные для него Богом. Мы должны управлять окружающей средой не просто для собственной выгоды, но для славы Божьей.
Кто-то может возразить, что люди важнее всего остального творения, поэтому мы должны сосредоточить наши усилия на удовлетворении потребностей людей, а не на решении экологических проблем.Однако многие из наших экологических проблем негативно сказываются на людях. Если мы не позаботимся об окружающей среде, в которой живем, в результате пострадают Божьи люди. Забота о нечеловеческих частях творения и сохранение сложных взаимодействий между ними – важная часть поиска справедливости для Божьего народа.
Другие могут возразить, что защита окружающей среды не важна по сравнению с другими данными Богом задачами, такими как распространение Евангелия. Но Бог заботится не только о духовном, но и о физическом мире, и восстановление творения является частью благой вести Криса.(4) Мы не должны пренебрегать задачей делиться благой вестью об искупительной работе Христа в нашей жизни, но мы также не должны пренебрегать работой «ухода за садом». Забота о Божьем творении – это часть нашего служения Богу и неотъемлемая часть нашей роли как лидеров-слуг в Царстве Божьем.
Есть множество вещей, которые мы можем делать в повседневной жизни, чтобы защитить Божье творение, например, экономия энергии и сокращение отходов. Это никоим образом не мешает нашему свидетельству неверующим.Скорее, они укрепляют наше свидетельство, когда другие видят, как мы претворяем нашу веру в дела. Наша забота об окружающей среде может открыть возможности поделиться с неверующими тем, что наше служение творению вытекает из нашей любви к Богу, Творцу.
Мы более полно поклоняемся Богу-Создателю, когда мы видим Его славу в Его творении и когда мы участвуем в Его работе по поддержанию и восстановлению надлежащих отношений в творении.
Сноски
Отменив политику эпохи Обамы, администрация Трампа постановила, что больше не будет рассматривать случайное убийство птиц – от столкновения орлов с ветряными турбинами до уток, сбитых с линии электропередач. – нарушение Закона о перелетных птицах (MBTA).
«Это отменяет десятилетний прецедент более 20 администраций», – говорит Сара Гринбергер, вице-президент Национального общества одюбонов по природоохранной политике.«Это шокирующий шаг – отказаться от такой традиции, и это вызывает большую озабоченность».
Закон, которому в 2018 году исполняется сто лет, является одним из старейших и самых масштабных мер защиты окружающей среды в Соединенных Штатах. Первоначально предполагалось, что этот закон призван спасти птиц от чрезмерной охоты, но в настоящее время охраняет более 1025 видов перелетных птиц, а также их яйца, перья и гнезда. Незаконное убийство защищенной птицы может привести к штрафу в размере 15 000 долларов и тюремному заключению на срок до шести месяцев.
Закон, запрещающий причинение вреда охраняемым видам «в любое время и любым способом», был истолкован как запрещающий «случайные выловы», случайную, но предсказуемую гибель птиц в результате промышленной деятельности.Но самой фразы в законе нет. На протяжении многих лет некоторые суды США задавались вопросом, действительно ли MBTA покрывает случайные захваты.
В меморандуме, опубликованном 10 января 2017 года, Хилари Томпкинс, уходящий солиситор Министерства внутренних дел Обамы, обнаружила, что все формы случайного захвата запрещены в соответствии с MBTA. В своей служебной записке она цитирует давнюю интерпретацию закона Службой охраны рыболовства и дикой природы США и десятилетия успешных судебных преследований.
Томпкинс также отмечает, что Канада – одна из сторон, подписавших Соглашение о перелетных птицах 1916 года, положившее начало созданию MBTA, – интерпретирует его как требование запрета случайных выловов.
Но 6 февраля новая администрация Трампа отменила руководство Томпкинса, ожидая рассмотрения. 22 декабря он был полностью заменен меморандумом, в котором приводился противоположный вывод, частично основанный на скептических решениях некоторых судов США.
Анализ, написанный Даниэлем Джорджани – одним из высокопоставленных юристов Департамента внутренних дел Трампа и бывшим советником братьев Кох, – вместо этого обнаруживает, что слово «взять» описывает умышленное, преднамеренное действие. Более того, он говорит, что для промышленности угроза преследования за случайные отловы является чрезмерным бременем.
«Интерпретация MBTA применительно к случайным или случайным действиям навешивает дамоклов меч над множеством других законных и продуктивных действий», – написал Джорджани в новой записке.
Природоохранные организации возмущены этим решением. Некоторые эксперты опасаются, что если MBTA больше не будет покрывать случайный захват, промышленность может не вкладывать средства в системы, которые спасают жизни многих птиц, такие как покрытия нефтяных карьеров, более широко разнесенные линии электропередач или системы камер, замедляющие работу ветряных турбин в присутствии птиц. .
«Заявление, сделанное этой администрацией, в основном говорит о том, что настоящая проблема … заключается в браконьерстве птиц в обмен на перья для женских шляп», – говорит вице-президент Защитников дикой природы Боб Дреер, который работал заместителем директора Службы охраны рыболовства и дикой природы США. при Обаме. «Они превращают эту вещь в антиквариат».
Энергетические компании, в частности, регулярно подвергались штрафам за случайную добычу. После крупнейшего в истории США разлива нефти Deepwater Horizon в 2010 году федеральные чиновники использовали MBTA, чтобы получить от ВР штрафы в размере 100 миллионов долларов, которые пошли на усилия по сохранению птиц.
Одно исследование 2014 года показало, что в результате утечки погибло от 600 000 до 800 000 птиц в Мексиканском заливе, в том числе треть популяции смеющихся чаек на севере Персидского залива.
Группы по возобновляемым источникам энергии и ископаемому топливу одинаково высоко оценили отказ от MBTA. «Такой подход, основанный на здравом смысле, гарантирует, что законная деятельность не станет заложником ненужных угроз криминализации», – говорится в заявлении Национальной ассоциации океанографов.
«Мы не оспариваем потребность в энергии», – говорит Гринбергер.«Мне кажется, что такой шаг не нужен».
Новости о перемене приходят, когда National Geographic, Национальное общество Одюбона и Корнельская лаборатория орнитологии начинают Год птицы. Совместными усилиями будут изучены и отмечены птицы, а также задокументированы угрозы, с которыми они сталкиваются.
«Я думаю, что мы будем праздновать, но мы также намерены использовать это партнерство, чтобы напомнить людям, какую часть нашей жизни составляют птицы, и что нужно для их защиты», – говорит Гринбергер.
В эту запись добавлен комментарий Боба Дреера.
– Майкл Грешко
Администрация Байдена-Харриса обязуется бороться с изменением климата – создание рабочих мест, строительство инфраструктуры и обеспечение экологической справедливости
Сегодня президент Байден примет исполнительные меры по преодолению климатического кризиса в стране и за рубежом, создавая при этом хорошо оплачиваемые рабочие места для профсоюзов и равноправное будущее чистой энергии, создавая современную и устойчивую инфраструктуру, восстанавливая научную целостность и основанную на фактах разработку политики во всем федеральном правительстве. и воссоздание Совета советников президента по науке и технологиям.
Эти исполнительные указы соответствуют обещанию президента Байдена предпринять агрессивные действия по борьбе с изменением климата и основываются на исполнительных действиях, которые президент предпринял в первый день своего пребывания в должности, включая повторное присоединение к Парижскому соглашению и немедленный анализ вредных откатов стандартов, которые защитить наш воздух, воду и сообщества.
Президент Байден поставил амбициозные цели, которые гарантируют, что Америка и мир смогут удовлетворить насущные потребности климатического кризиса, в то же время предоставив американским рабочим и предприятиям возможность возглавить революцию в области чистой энергии, которая приведет к созданию к 2035 году энергетического сектора без выбросов углерода и США на необратимом пути к нулевой экономике к 2050 году.Сегодняшние действия способствуют достижению этих целей и гарантируют, что мы задействуем таланты, упорство и инновации американских рабочих, возродим энергетический сектор США, сохраним наши природные ресурсы и задействуем их, чтобы помочь нашей стране двигаться к будущему с чистой энергией, создавая хорошо оплачиваемая работа с возможностью вступить в профсоюз и отправление правосудия для сообществ, пострадавших от экологического ущерба.
Президент Байден также подпишет важный Президентский меморандум о научной добросовестности, чтобы четко заявить, что администрация Байдена-Харриса будет защищать ученых от политического вмешательства и гарантировать, что они могут свободно мыслить, исследовать и говорить, чтобы предоставлять ценную информацию и идеи для изучения. Американские люди.Кроме того, в соответствии с поручением меморандума о научной честности восстановить научные консультативные комитеты, президент Байден подпишет Указ о воссоздании Совета советников президента по науке и технологиям.
БОРЬБА С КЛИМАТИЧЕСКИМ КРИЗИСОМ НА ДОМУ И ЗА РУБЕЖОМ ПРИКАЗ
В сегодняшнем Указе предпринимаются смелые шаги по борьбе с климатическим кризисом как дома, так и во всем мире. При подписании этого указа президент Байден поручил своей администрации:
Центр климатического кризиса в США.С. Соображения внешней политики и национальной безопасности
Общегосударственный подход к климатическому кризису
Использование влияния федерального правительства и покупательной способности для подражания
Восстановите нашу инфраструктуру для обеспечения устойчивой экономики
Передовое сохранение, сельское хозяйство и лесовосстановление
Возрождение энергетических сообществ
Обеспечение экологической справедливости и стимулирование экономических возможностей
ПРЕЗИДЕНТСКИЙ МЕМОРАНДУМ НАУЧНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ
Президентский меморандум о научной добросовестности и разработке политики на основе фактов предписывает агентствам принимать решения, основанные на фактах, руководствуясь наилучшими имеющимися научными данными и данными.Научно-техническая информация, данные и свидетельства имеют ключевое значение для разработки и многократного совершенствования разумной политики, а также для реализации эффективных и справедливых программ. Неправильное политическое вмешательство в научный процесс, в работу ученых и в распространение научных фактов подрывает благосостояние нации, способствует системному неравенству и несправедливости и подрывает общественное доверие.
Меморандум возлагает на директора Управления по политике в области науки и технологий (OSTP) ответственность за обеспечение научной честности в федеральных агентствах.Директору OSTP поручено проанализировать эффективность политики агентства в области научной добросовестности и оценить политику и практику агентства в области обеспечения научной добросовестности в будущем.
Кроме того, агентствам, которые контролируют, направляют или финансируют исследования, поручается назначить старшего сотрудника агентства в качестве главного научного сотрудника, чтобы исследовательские программы агентства были научно и технологически обоснованными и выполнялись добросовестно. Поскольку наука, факты и свидетельства имеют жизненно важное значение для решения политических и программных вопросов в рамках всего федерального правительства, все агентства, а не только те, которые финансируют, проводят или контролируют научные исследования, должны назначить старшего профессионального сотрудника в качестве должностного лица агентства по научной честности для наблюдения внедрение и итеративное улучшение политик и процессов в области научной добросовестности.
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРИКАЗ ОБ УЧРЕЖДЕНИИ СОВЕТА КОНСУЛЬТАНТОВ ПРЕЗИДЕНТА ПО НАУКЕ И ТЕХНОЛОГИЯМ
Руководители всей администрации Байдена-Харриса, включая самого президента и его старших советников в исполнительной канцелярии президента, будут запрашивать информацию, советы и рекомендации. наилучшие доступные научные данные, данные и научно-техническая информация от ученых, инженеров и других экспертов в области науки, технологий и инноваций.
С этой целью и в соответствии с поручением меморандума о научной добросовестности воссоздать научно-технические консультативные комитеты этим приказом вновь учреждается Совет советников президента по науке и технологиям (PCAST).PCAST, сопредседателем которого является научный советник президента, будет консультировать президента по вопросам политики, влияющей на науку, технологии и инновации. Совет также будет консультировать президента по научной и технической информации, которая необходима для информирования государственной политики, касающейся экономики, расширения прав и возможностей работников, образования, энергетики, окружающей среды, общественного здравоохранения, национальной и национальной безопасности, расового равенства и других тем.
###
The Nature Conservancy в Миссури разработала онлайн-инструмент для сбора данных, чтобы помочь жителям Сент-Луиса узнать об экологических проблемах, с которыми сталкиваются цветные сообщества и районы с низким доходом в Сент-Луисе, округе Сент-Луис и округах Мэдисон и Сент-Клер.
Инструмент для оценки EcoUrban в Сент-Луисе позволяет пользователям находить места с низким уровнем кроны деревьев, плохим качеством воздуха, затоплениями и зонами с ограниченным доступом к еде и паркам.
Эти проблемы сохраняются в районах северного Сент-Луиса, северного округа Сент-Луис и восточного Сент-Луиса, сказала Ребекка Уивер, городской менеджер программы по охране природы в Миссури.
«Мы знаем, что передовые сообщества – сообщества с низким доходом и цветные сообщества – непропорционально сильно страдают от экологических проблем», – сказал Уивер. «И зачастую именно сообщества получают меньше всего ресурсов».
Организация Conservancy начала создавать онлайн-инструмент почти год назад, проанализировав отчет об экологическом расизме в Санкт-Петербурге.Луи. Организация работала с другими организаторами экологической справедливости, которые помогли подготовить отчет, который помог выявить различные экологические проблемы, проблемы общественного здравоохранения и социально-экономические проблемы в регионе.
Любой, кто использует инструмент EcoUrban, может осуществлять поиск по активам сообщества, демографическим характеристикам, риску наводнений, доступу к паркам и их качеству, качеству воздуха, доступу к продуктам питания, свободным местам в городе Сент-Луис и токсичным отходам.
Уивер сказал, что в округах Сент-Луис и Сент-Луис, а также в округах Мэдисон и Сент-Клер чиновники могут использовать этот инструмент в качестве ресурса для определения приоритетов природоохранных мероприятий и привлечения финансирования для цветных сообществ, пострадавших от экологических проблем.
«Надеюсь, что услуги, финансовая поддержка, планирование и изменение политики могут быть направлены и нацелены в этих областях и работать с сообществами, которые уже действуют на местах», – сказал Уивер.
Этот инструмент может выявить существующие в регионе экологические диспропорции, – сказала Лия Клайберн, старший организационный представитель кампании Sierra Club Beyond Coal.
Clyburn планирует использовать этот инструмент, чтобы начать разговор об использовании угля и его влиянии на жителей Сент-Луиса.
Она надеется, что инструмент картирования позволит людям в регионе понять, что, если определенные экологические проблемы влияют на сообщества цветных, они также влияют на регион в целом.
«Причина, по которой многие люди уезжают из города Сент-Луис в округ, заключается в том, что они просто ищут что-то получше. Что ж, лучше может быть дома, если мы дадим понять, что нужно лучшее », – сказал Клайберн. «Таким образом, это сопоставление фактически даст людям из сообщества возможность думать, что эти проблемы влияют исключительно на них, и что они на самом деле затрагивают всех».
Следуйте за Андреа в Twitter: @drebjournalist
«Мы не особо беспокоимся об изменении климата, потому что оно слишком велико, и мы уже зашли слишком далеко.Это как если вы должны своему букмекеру 1000 долларов, вы говорите: «Хорошо, я должен вернуть этому чуваку». Но если вы должны своему букмекеру 1 миллион долларов, вы думаете: «Я думаю, я просто собираюсь умереть ».
— Колин Йост, Saturday Night Live, 13.10.18
Вышеупомянутая цитата взята из скетча «Субботним вечером в прямом эфире» на выходных после публикации отчета Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата. Этот отчет был одним из самых драматических, в нем предсказывалось, что самый серьезный социальный и экономический ущерб от повышения глобальной температуры может быть нанесен уже в 2040 году.И все же два комика, Колин Йост и Майкл Че, менее чем за три минуты подытожили сложную (и, возможно, невозможную) политику вопроса. Необязательно отрицать климат, чтобы, в конце концов, быть безразличным к проблеме.
По мере того как климатический кризис становится все более серьезным и очевидным, американцы по-прежнему сопротивляются решительным и всеобъемлющим действиям по борьбе с изменением климата. В «Необитаемой Земле: жизнь после потепления» Дэвид Уоллес-Уэллс рисует пугающую картину надвигающегося экологического апокалипсиса.Целые части земного шара станут слишком жаркими для проживания людей, а оставшиеся позади умрут от жары. Болезни будут увеличиваться и видоизменяться. Нехватка продовольствия станет хронической, поскольку мы не сможем перевести сельское хозяйство из одного климата в другой. Целые страны, такие как Бангладеш, и некоторые другие страны, такие как Майами, окажутся под водой. Нехватка пресной воды скажется на людях и сельском хозяйстве. Океаны умрут, воздух станет грязнее. «Но, – утверждает Уоллес-Уэллс, – то, что находится между нами и вымиранием, достаточно ужасно. 1 Это потому, что, поскольку изменение климата сказывается на физической планете Земли, оно также вызовет социальный, экономический и политический хаос, поскольку беженцы покидают районы, которые больше не могут их поддерживать. Если этот прогноз кажется немного экстремальным, все, что нам нужно сделать, это посмотреть на недавние погодные явления, которые продолжают бить рекорды, чтобы противостоять возможности того, что угроза от изменения климата действительно может быть реальной.
Тем не менее, несмотря на имеющиеся доказательства, изменение климата остается самой сложной и самой трудноразрешимой политической проблемой, с которой мы, как общество, когда-либо сталкивались.Это не значит, что не было прогресса. В Соединенных Штатах объем выбросов парниковых газов остается стабильным с 1990 года, хотя наша экономика и наше население выросли. 2 Но с тех пор количество парниковых газов во всем мире увеличилось, в результате чего человечество очень близко подошло к прогнозируемым опасным уровням глобального потепления. 3 По мере накопления научных данных о причинах изменения климата и формирования консенсуса в научном сообществе общественность оставалась разделенной, а значительная часть политического класса оставалась безразличной.Например, хотя 2017 год был годом 16 различных стихийных бедствий на миллиарды долларов, 4 по данным Национального управления океанических и атмосферных исследований, процент избирателей, которые были «очень обеспокоены» изменением климата, оставался в пределах 40% – где последние два года он довольно упорно застревает. 5 На следующей диаграмме показан опрос общественного мнения, проведенный Gallup за последние два десятилетия. 6 В этот период, но особенно в последнее десятилетие, от трети до почти половины населения считает, что серьезность глобального потепления в целом преувеличивается.
Драматические и беспрецедентные стихийные бедствия мало повлияли на население. После метели и необычно холодной зимы 2015 года только 37% американцев заявили, что изменение климата будет представлять для них серьезную угрозу в течение их жизни. 7 После урагана Харви и урагана Ирма в 2017 году обеспокоенность по поводу изменения климата увеличилась на 7 пунктов среди республиканцев и на 2 пункта среди демократов. 8 Но в следующем году опрос, проведенный в августе 2018 года вскоре после пожаров в Калифорнии, показал, что обеспокоенность республиканцев снизилась до 44%, а среди демократов – до 79%. 9 В опросе YouGov летом 2019 года – во время рекордной жары в США и Европе – только 42% населения заявили, что они очень обеспокоены, и только 22% республиканцев заявили, что они «очень обеспокоены климатом». изменение.” 10
Если стихийные бедствия не влияют на отношение к изменению климата, значит, действует пристрастие. Следующая диаграмма от Pew Research показывает пропасть, которая существует между демократами и республиканцами по этому вопросу. 11
Источник: Pew Research Center.Партизанский раскол начался в конце 1990-х годов и со временем усилился. В 1997 году почти равное количество демократов и республиканцев заявили, что последствия глобального потепления уже начались. Десять лет спустя разрыв составил 34%: 76% демократов заявили, что эффекты уже начались, и только 42% республиканцев согласились.
Сопротивление республиканцев по этому вопросу – одна, но не единственная причина, по которой, несмотря на растущее количество свидетельств, общественность остается равнодушной к этой экзистенциальной проблеме.Страшные предупреждения, научный консенсус и количество погибших в результате беспрецедентных климатических явлений не очень сильно взволновали общественность. Как показывает опрос Quinnipiac, вот уже два года количество американцев, которые говорят, что они «очень обеспокоены» изменением климата, не достигает 50%. 12
Еще более убедительное свидетельство безразличия общества к изменению климата получено в результате 30-летнего открытого опроса, проводимого Gallup.Открытый опрос особенно интересен, так как он вызывает от человека непрошенный ответ без подсказки. В период с 1989 по 2019 год Gallup спрашивал: «Как вы думаете, какая самая важная проблема, с которой сегодня сталкивается эта страна?» Работа, экономика и здравоохранение часто находятся наверху списка. «Окружающая среда / загрязнение» упоминается нечасто. Фактически, за 30-летний период о нем упоминали от менее 0,5% до 8% общественности. В последнем опросе 2019 года (август) «правительство / плохое руководство» упомянули 22% населения, а «иммиграцию» – 18%.«Окружающая среда / загрязнение / изменение климата» привлекла внимание только 3% общественности. А в некоторых более ранних опросах изменение климата даже не упоминается значительной частью общественности (хотя люди могут включать это в термин «окружающая среда»). 13
Почему мы не можем понять это?Учитывая серьезность климатического кризиса и возможность нанесения существенного ущерба человечеству и планете, отсутствие напряженности вокруг этой проблемы одновременно непостижимо и полностью понятно.Итак, давайте посмотрим на последнее. Объяснения делятся как минимум на четыре категории: сложность; юрисдикция и ответственность; коллективные действия и доверие; и воображение.
СложностьСложность – это предсмертный звон для многих современных проблем государственной политики и их решений. И изменение климата заложено в сложности. Причины глобального потепления разнообразны, в том числе двуокись углерода, метан и закись азота. По мере потепления климата он влияет на ледники, уровень моря, водоснабжение, осадки, испарение, ветер и множество других природных явлений, влияющих на погодные условия.В отличие от предыдущих поколений экологических проблем, трудно увидеть связь между угольными электростанциями в одной части мира и ураганами в другой. Напротив, когда вода в вашей реке пахнет и приобретает отвратительный цвет, а на ее поверхности плавает мертвая рыба, не требуется сложной научной подготовки, чтобы понять связь между тем, что происходит в реке, и химическим заводом, сбрасывающим в нее какие-либо предметы. Первому поколению экологического движения было легче установить связь между причиной и следствием.
Доказательства этого исходят из примерно трех десятилетий опроса окружающей среды, проведенного Gallup. На приведенной ниже диаграмме большинство опросов проводилось в период с 1989 по 2019 год. 14 Обратите внимание, что с течением времени наиболее тревожными экологическими проблемами становятся проблемы видимого загрязнения. Загрязнение воды, почвы, океана и пляжей находится на пике. Это то, что обычные люди могут видеть и нюхать. Глобальное потепление или изменение климата приближается к концу. Эти цифры несколько меняются со временем, и это вполне понятно, поэтому данные за 2019 год включены там, где они доступны.Люди больше обеспокоены изменением климата, чем раньше. Тем не менее, сложность проблемы по сравнению с более очевидными причинно-следственными характеристиками других экологических проблем является серьезным препятствием для политических действий.
| Экологические проблемы | Круг людей, которых это «очень волновало» (с ~ 1989 по ~ 2019) | Средний процент | Общественность, которая «очень волновалась» по поводу этого «дела» в 2019 году |
| Загрязнение питьевой воды | от 48% до 72% | 57.50% | 56% |
| Загрязнение рек, озер и водохранилищ | от 46% до 72% | 53% | 53% |
| Загрязнение почвы и воды токсичными отходами | от 44% до 69% | 52% | – |
| Загрязнение океана и пляжей | от 43% до 60% | 52% | – |
| Утрата естественной среды обитания диких животных | от 44% до 58% | 51% | – |
| Загрязнение воздуха | от 36% до 63% | 45% | 43% |
| Ущерб озоновому слою Земли | от 33% до 51% | 43% | – |
| Утрата влажных тропических лесов | от 33% до 51% | 40% | 39% |
| Исчезновение видов растений и животных | от 31% до 46% | 37% | 43% |
| Глобальное потепление или изменение климата | от 24% до 45% | 34% | 44% |
| Разрастание городов и потеря открытых пространств | от 26% до 42% | 33% | – |
| Кислотный дождь | от 20% до 41% | 26.50% | – |
| Источник: Gallup. | |||
Когда бывший вице-президент Эл Гор был удостоен Нобелевской премии мира в 2007 году вместе с Межправительственной группой экспертов по изменению климата, премия была присуждена за «их усилия по накоплению и распространению более глубоких знаний о антропогенном изменении климата». Благодаря своим книгам, знаменитому слайд-шоу и фильму 2006 года «Неудобная правда» Гор поставил перед собой задачу объяснить научные процессы, которые делают глобальное потепление настолько опасным.Но неотъемлемая сложность причинно-следственных связей в изменении климата делает эту тему проблемой, требующей непрерывного образования.
Юрисдикция и подотчетностьВторое серьезное препятствие для политических действий проистекает из проблем юрисдикции и подотчетности. С самого начала современное правительство полагалось на концепцию юрисдикции – «территории, в пределах которой суд или правительственное учреждение могут надлежащим образом осуществлять свои полномочия». 15 Понятие юрисдикции подразумевает географию.Но две из самых сложных проблем 21-го -го -го века – изменение климата и кибербезопасность – являются сложными, потому что так трудно определить юрисдикцию. Когда мы можем установить юрисдикцию, мы можем установить правила, законы и подотчетность за соблюдение закона – трех основополагающих принципов современного демократического управления. В отсутствие юрисдикции все несут ответственность и, следовательно, никто не несет ответственности.
Когда происходит киберпреступление или кибератака, у нас возникают проблемы с юрисдикцией.Если преступник кибератаки на электрическую сеть – россиянин, проживающий в Тиране, Албания, который направляет атаки через Францию и Канаду, кто может привлечь к ответственности человека? (Предполагая, что мы даже можем их найти.) Точно так же, если угольные предприятия в Китае и животноводство в Австралии увеличат производство парниковых газов за один год, а в следующем году будут засухи в Африке и наводнения в Европе, кто ответственный?
В настоящее время мы относим выбросы парниковых газов к отдельным странам в соответствии с Рамочной конвенцией Организации Объединенных Наций об изменении климата, и мы относим парниковые газы к их источникам в Соединенных Штатах через Программу отчетности о парниковых газах Агентства по охране окружающей среды.Но атрибуция без механизмов принуждения – это только половина дела. На национальном и международном уровнях не существует правовой архитектуры, которая позволяла бы нам вознаграждать и / или наказывать тех, кто сокращает или увеличивает выбросы парниковых газов. Даже Парижское соглашение, из которого президент Трамп вывел США, – это всего лишь набор обязательств отдельных стран. Измерение – это первый шаг к подотчетности, и измерение требует постоянного улучшения. Но измерение без подотчетности бессмысленно, особенно в ситуациях, когда многие люди скептически относятся к причине и следствию.
Инвентаризация токсичных выбросов была создана Конгрессом в 1982 году как поправка к законопроекту о суперфондах. На протяжении многих лет постоянный поток информации о выбросах опасных химикатов в окружающую среду имел множество положительных эффектов для регулирующих органов, экологов и промышленников. 16 Исследования показали, что «предприятия сокращают выбросы в среднем еще на 4,28%, а использование ими источников сокращения выбросов увеличивается в среднем на 3,07%, когда относительный оцененный уровень опасности химического вещества увеличивается по сравнению с тем, когда он уменьшается.” 17
Но инвентаризация токсичных выбросов имеет одно преимущество, которого нет у Программы отчетности по парниковым газам. Воздействие опасных химикатов на население, как правило, довольно ясно и очевидно: грязная вода, грязный воздух, затрудненное дыхание, необычные показатели рака и т. Д. Причина и следствие часто неоспоримы, поскольку многие юристы, которые представляли сообщества и выиграли свои дела против крупных загрязнителей может засвидетельствовать. Выбросы парниковых газов влияют на людей за тысячи миль от их источника и позволяют поверить в то, что это вовсе не ископаемое топливо, а просто погодные условия или стихийные бедствия.Следовательно, связь между юрисдикцией и подотчетностью слабая.
Коллективные действия и довериеНаше все более жаркое лето стимулирует спрос на кондиционеры. Однако кондиционер добавляет тепла снаружи. Ученые подсчитали, что при реалистичных обстоятельствах «отработанное тепло от кондиционеров усугубило эффект теплового острова, феномен, при котором в плотно населенных городах температура выше, чем в сельских районах с аналогичным расположением.” 18 Кондиционер может увеличить городскую жару на 1 градус Цельсия (почти 2 градуса по Фаренгейту). Но кто из нас добровольно выключит кондиционер, прекрасно зная, что сотни тысяч других «безбилетников» этого не сделают?
«Недоверие к правительству может быть одним из основных препятствий на пути эффективных действий по охране окружающей среды».
Это всего лишь одна упрощенная версия проблемы коллективных действий.Люди могут понимать, что они должны действовать определенным образом для общего блага, но как личности они не хотят выключать кондиционер или прекращать летать на каникулы, зная, что другие не присоединятся к ним. Вот почему правительство является наиболее частым решением проблем коллективных действий. Борьба с изменением климата требует коллективных действий на многих фронтах, а также коллективных действий как на национальном, так и на международном уровне. Но это чрезвычайно сложно в таких демократиях, как США.С., которые сталкиваются с сильными индивидуалистическими традициями в культуре наряду с отсутствием доверия к правительству.
Фактически, именно отсутствие доверия к правительству может быть одним из основных препятствий на пути эффективных действий по охране окружающей среды. В статье для журнала Global Environment Change , Э. Кейт Смит и Адам Майер рассмотрели 35 разных стран. Они обнаружили, что недостаток доверия к учреждениям притупляет восприятие риска общественностью и, следовательно, их готовность поддерживать поведение или политику, направленную на решение проблемы изменения климата. 19
Их выводы имеют интуитивный смысл, особенно в американском контексте. Если вы скептически относитесь к правительству в целом, вы скептически относитесь к тому, что ваше правительство говорит вам, что вам нужно что-то делать с изменением климата; вы еще больше скептически относитесь к международной организации, такой как ООН, которая говорит вам, что изменение климата – очень серьезная проблема. Ниже приведен график, показывающий скользящее среднее с течением времени для американцев, которые говорят, что могут доверять правительству в Вашингтоне делать то, что правильно, «почти всегда» или «большую часть времени».” 20
Источник: Pew Research Center. ВоображениеПоследний кусочек загадки, почему политическая значимость изменения климата кажется настолько не совпадающей с физическим доказательством и актуальностью проблемы, возможно, имеет отношение к области воображения. Как известно каждому журналисту, важно уметь рассказать историю, и, как знает каждый учитель, лучше всего мы учимся через рассказы. А писатели и сценаристы – самые эффективные и влиятельные рассказчики в нашем обществе.И все же в интригующей книге под названием «Великое расстройство: изменение климата и немыслимое» индийский писатель Амитав Гош пишет, что в художественной литературе изменения климата отсутствуют даже больше, чем в научной.
Чтобы убедиться в этом, достаточно пролистать страницы нескольких уважаемых литературных журналов и книжных обзоров, например, London Review of Books, the New York Review of Books, the Los Анхелес Ревью оф Книг, , Литературный журнал , и Нью-Йорк Таймс Ревью оф Книг. Когда тема изменения климата встречается в этих публикациях, это почти всегда имеет отношение к научной литературе; романы и рассказы очень редко можно увидеть на этом горизонте. В самом деле, можно даже сказать, что художественная литература, посвященная изменению климата, почти по определению не относится к тому типу, который серьезно воспринимается серьезными литературными журналами: простого упоминания предмета часто бывает достаточно, чтобы отнести ноэль или рассказ к жанру. научной фантастики. 21
Отсутствие изменения климата в романах означает, что оно также отсутствует в фильмах и на телевидении – великих могущественных источниках историй в наше время.Нельзя недооценивать силу художественной литературы в формировании отношения общества. Некоторые пожилые американцы могут вспомнить, как роман Леона Уриса «Исход» 1958 года и последующий одноименный фильм 1960 года повлияли на то, что поколение американцев нееврейского происхождения поддержало Израиль. Или как фильм 2000 года «Эрин Брокович», основанный на реальной истории молодой женщины, которая берет на себя управление энергетической корпорацией, помог популяризировать движение за экологическую справедливость.
Вклад Гхоша в наше понимание этой проблемы заключается не столько в его разделах о политике, сколько в его понимании того, что художественная литература в наше время неспособна рассматривать события, которые настолько маловероятны и настолько далеки от воли человека, что они невозможно описать реалистично.
Все это возвращает нас к нашим двум комикам Saturday Night Live.
Нам сложно представить себе потенциальные разрушительные последствия изменения климата. Нам трудно доверять правительствам, которые приведут нас к столь необходимым коллективным действиям. У нас проблемы с определением связи между юрисдикцией и подотчетностью. И у нас вообще проблемы с пониманием причинно-следственной связи.
Как мы можем это исправить? И сможем ли мы это исправить вовремя, чтобы избежать самых тяжелых последствий изменения климата?
Некоторые люди, осознавая политическую проблему, надеются на технологическое решение, такое как улавливание углерода или другое решение геоинженерии.Проблема с технологическими исправлениями заключается в том, что они являются удаленными и вполне могут оказаться неэффективными со временем, чтобы предотвратить огромные социальные и экономические потрясения. С другой стороны, в начале 1950-х годов Америка столкнулась с тем, что казалось бесконечно душераздирающей эпидемией полиомиелита; Однако менее чем за десять лет была разработана вакцина, и эпидемия прекратилась. Учитывая технологические чудеса, наблюдаемые в нашей жизни, мы не должны отказываться от технологического решения, и мы должны вкладывать значительные средства в одно как с государственными, так и с частными долларами.
Второй императив – повысить базовую научную грамотность, чтобы бремя педагогики не ложилось только на таких людей, как Эл Гор. Отчасти это уже происходит благодаря тому вниманию, которое уделяется обучению в сфере STEM в образовании. Но очевидно, что изменение климата – лишь одна из многих сложных научных проблем, которые рядовые граждане должны будут понять и предпринять в будущем. Возможно, в американских школах потребуется вновь обратить внимание на научную грамотность.
Что подводит нас к рассказчикам.Подобно тому, как Эл Гор получил премию «Эмми» за фильм об изменении климата, творческие элементы нашего общества должны помогать объяснять, что поставлено на карту. Они найдут восприимчивую аудиторию в молодом поколении. Как свидетельствует их активность в этом вопросе – на прошлой неделе миллионы людей вышли на марши по всему миру в знак протеста против бездействия в связи с изменением климата, – молодые люди особенно озабочены окружающей средой. 22 Поколение миллениалов – очень большое поколение, и до сих пор они проявляли гражданское мышление и заботу об окружающей среде.
«Осведомленность без способности привлекать к ответственности корпорации, страны и отдельных лиц не приведет к серьезным действиям по экологическим вопросам. Но измерение и подотчетность без понимания связи между потеплением планеты и опасными климатическими изменениями также не приведут к серьезным действиям ».
Третий императив – усилить связь между юрисдикцией и подотчетностью. На национальном и международном уровнях мы должны иметь возможность вознаграждать и наказывать частных и государственных субъектов за их экологические действия.Осуждение правительством Бразилии вырубки лесов и пожаров в Амазонии в значительной степени не имело последствий. Пока не будут введены штрафы за выбросы парниковых газов, они не будут сокращены в достаточной степени.
Поскольку эта проблема представляет собой основную проблему коллективных действий, она требует правительственных действий, таких как соглашения, налоги и постановления, для начала. Но очень немногие граждане в нашей стране будут поддерживать действия правительства, не доверившись правительству сделать все правильно.Нам нужно восстановить доверие к правительству. Со времен администрации Джорджа Буша-младшего он неуклонно снижался. Если мы не восстановим доверие к правительству, мы вряд ли добьемся значительных коллективных действий.
Конечно, все это должно идти рука об руку. Осведомленность без способности привлекать к ответственности корпорации, страны и отдельных лиц не приведет к серьезным действиям по экологическим вопросам. Но измерение и подотчетность без понимания связи между потеплением планеты и опасными климатическими изменениями также не приведут к серьезным действиям.Прежде всего, нам необходимо восстановить – с помощью правительства и других средств – нашу веру в коллективные действия.
Администратор EPA Майкл С. Реган принял министра окружающей среды и природных ресурсов Мексики Марию Луизу Альборес Гонсалес и помощника заместителя министра по окружающей среде и изменению климата Канады Кэтрин Стюарт на 28-й ежегодной сессии Совета Североамериканской комиссии по экологическому сотрудничеству (CEC).Сессия Совета в этом году была посвящена решениям в области изменения климата и экологической справедливости, подчеркнув важность решения проблемы воздействия климата и защиты здоровья наших сообществ, в том числе тех уязвимых сообществ, которые сталкиваются с непропорциональными последствиями.
Соглашение о свободной торговле между США, Мексикой и Канадой (USMCA) и Соглашение о сотрудничестве в области окружающей среды (ECA) вступило в силу 1 июля 2020 года, обновив и заменив Североамериканское соглашение о свободной торговле (NAFTA) и Североамериканское соглашение о сотрудничестве в области окружающей среды ( NAAEC), вступивший в силу с 1994 г.
Положения об охране окружающей среды в настоящее время являются основным элементом торгового соглашения, а глава USMCA по охране окружающей среды содержит наиболее полный набор обязательных экологических обязательств по сравнению с любым предыдущим соглашением, подписанным Соединенными Штатами. Сюда входят обязательства по борьбе с незаконным оборотом дикой природы, древесины и рыбы; укрепить сети правоохранительных органов для пресечения такой торговли; и впервые положения, направленные на решение экологических проблем, таких как качество воздуха и морской мусор.
ЕЦА будет укреплять и расширять трехсторонние совместные усилия по защите и сохранению окружающей среды и решению возникающих экологических проблем. Сферы сотрудничества в Соглашении включают усиление экологического руководства; сокращение загрязнения и поддержка устойчивой экономики с низким уровнем выбросов; сохранение и защита биоразнообразия и среды обитания; содействие устойчивому управлению и использованию природных ресурсов; и поддержка зеленого роста и устойчивого развития.
В рамках USMCA и ECA EPA продолжит работу через Комиссию по экологическому сотрудничеству (CEC) для решения региональных экологических проблем, помощи в предотвращении потенциальных торговых и экологических конфликтов, содействия эффективному соблюдению экологического законодательства и мониторинга воздействия на окружающую среду USMCA.
Комиссия по экологическому сотрудничеству (CEC) – международная организация, учрежденная Соединенными Штатами, Канадой и Мексикой в соответствии с Североамериканским соглашением о сотрудничестве в области окружающей среды 1994 года (NAAEC).Это соглашение дополняет Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА). NAAEC способствует устойчивому развитию, основанному на сотрудничестве и взаимоподдерживающей экологической и экономической политике, а также способствует защите и улучшению окружающей среды на территориях Сторон на благо нынешнего и будущих поколений.
ЦИК состоит из трех органов: Совета, Секретариата и Объединенного общественного консультативного комитета (JPAC). Совет, в состав которого входят министры окружающей среды Канады, Мексики и США, является руководящим органом Комиссии.Секретариат оказывает поддержку Совету, реализует годовой Оперативный план, утвержденный Советом, и осуществляет другие мероприятия в соответствии с NAAEC. JPAC привлекает заинтересованные стороны в Северной Америке и дает советы Совету.
Администратор EPA является членом Совета США, представляющим Соединенные Штаты в ЦИК. Партнерами EPA являются Министерство окружающей среды и изменения климата Канады (ECCC) и Министерство окружающей среды и природных ресурсов Мексики (SEMARNAT).
Комиссия по экологическому сотрудничеству способствует сотрудничеству и участию общественности для содействия сохранению, защите и улучшению окружающей среды Северной Америки на благо нынешнего и будущих поколений в контексте расширения экономических, торговых и социальных связей между Канадой, Мексикой и другими странами. Соединенные Штаты. Узнайте о других торговых соглашениях и защите окружающей среды.Практически 26 июня 2020 года состоялась 27-я ежегодная очередная сессия Совета Комиссии по экологическому сотрудничеству (CEC) Северной Америки.Встреча была организована министром окружающей среды и изменения климата Канады Джонатаном Уилкинсоном при участии министра окружающей среды и природных ресурсов Мексики Виктора Мануэля Толедо и тогдашнего администратора Агентства по охране окружающей среды Эндрю Уиллера.
С темой «Чистые технологии для устойчивых сообществ» мероприятие включало открытую сессию, которая включала секцию вопросов и ответов с участием ряда ведущих экспертов. Встреча также включала публичное собрание, организованное Объединенным общественным консультативным комитетом ЦИК, на котором основное внимание уделялось USMCA и окружающей среде: новое обязательство для Северной Америки.
Узнайте больше о заседании Совета 2020 года.
EPA представляет Соединенные Штаты в совете из трех членов, который руководит Комиссией. Для реализации соглашения и выполнения своей роли в Совете EPA возглавляет широкую межведомственную группу, в которую входят Государственный департамент, Торговый представитель США, Министерство внутренних дел США.S. Служба рыбной ловли и дикой природы, Национальное управление океанических и атмосферных исследований, Министерство сельского хозяйства, Министерство торговли, Геологическая служба США, Министерство энергетики, Министерство здравоохранения и социальных служб, а также Управление США по патентам и товарным знакам. EPA также координирует взаимодействие США с Секретариатом ЦИК, консультативными комитетами и рабочими группами, созданными Советом.
В феврале 2012 года Совет ЦИК учредил программу грантов Североамериканского партнерства для действий экологического сообщества (NAPECA).Программа направлена на построение прочных партнерских отношений с сообществами и заинтересованными сторонами во всех трех странах. НАПЕКА поддерживает разнообразные проекты для широкой базы местных организаций и ассоциаций в Северной Америке.
Посетите страницу ЦИК NAPECA для получения последней информации о текущих проектах и возможностях получения грантов.Для получения дополнительной информации о работе EPA с Комиссией по экологическому сотрудничеству, обращайтесь:
Лиза Альмодовар
U.S. Агентство по охране окружающей среды
Управление по международным делам и делам племен (2670R)
1200 Пенсильвания авеню, NW
Вашингтон, округ Колумбия 20460
(202) 564-6401 .