Конспект занятия по ознакомлению с окружающим миром на тему «Моя семья»
(средняя группа)
Цель: Способствовать формированию у детей среднего дошкольного возраста представления о семье и нравственных нормах.
Задачи:
Социализация:
-Расширять представления детей о составе семьи, о родственных связях. – Учить детей быть внимательными к близким людям, заботиться о них, формировать чувство гордости за свою семью, воспитывать уважение к старшему поколению.
Познание:
Коммуникация:
Здоровье:
Ход занятия
Дети заходят в группу за воспитателем.
Воспитатель: Ребята, сегодня к нам на занятие пришли гости. Давайте поздороваемся.
Дети здороваются с гостями.
Воспитатель: Молодцы! А теперь станем в круг. Собрались все дети в круг
Я твой друг и ты – мой друг.
Крепко за руки возьмемся
И друг другу улыбнемся!
Воспитатель: А теперь сели на свои стульчики.
Воспитатель: Сейчас я вам расскажу сказку. А начинается она так: – Жил-был на свете мальчик Ваня. Он жил один-одинешенек, никого у него не было.
Дети: Нет. У всех есть мамы и папы, бабушки и дедушки.
Воспитатель: Значит, у человека должна быть….
Дети: семья.
Воспитатель: Семья – это родные люди, которые любят друг друга, живут вместе, помогают друг другу.
Дети: Дедушка, бабушка, папа, мама, брат (сестра), я.
Воспитатель: Ребята, а как члены семьи относятся друг другу?
Дети: Любят друг друга, уважают, помогают.
Воспитатель: Правильно, в семье все любят друг друга. И называют друг друга ласково.
(я буду называть членов семьи, а вы будете называть их ласково)
Дочь – доченька, дочурка
Сын – сынок, сыночек
Папа – папочка, папуля
Мама – мамочка, мамуля.
Дед – дедушка, дедуля
Бабушка – бабуля, бабулечка.
Сестра – сестренка, сестричка
Брат – братишка, братик
Внук – внучок
Внучка – внученька
Воспитатель: Молодцы, ребята!!!
Дети: (огорчать)
Игра «Солнышко и тучка»
Воспитатель: Посмотрите, у вас в корзиночках лежат тучка и солнышко. Я буду предлагать ситуации, которые могут произойти в каждой семье; если она вызывает радость у родных, то вы показываете солнышко, а если плохое поведение, разочарование, то тучку.
-Вы помогли маме вымыть посуду.
Воспитатель: Молодцы, ребята! А теперь немного отдохнем. (дети выходят на ковер врассыпную, лицом к воспитателю) Физминутка.
Раз, два, три, четыре, (хлопаем в ладоши)
Кто живёт у нас в квартире? (шагаем на месте)
Раз, два, три, четыре, пять, (прыжки на месте)
Всех могу пересчитать: (шагаем на месте)
Папа, мама, брат, сестра, (хлопаем в ладоши)
Кошка Мурка, два котёнка (наклоны туловища влево-вправо) Мой сверчок, щегол и я (повороты туловища влево-вправо) Вот и вся моя семья (хлопаем в ладоши).
Воспитатель: Молодцы! Как хорошо отдохнули. Ну, а теперь предлагаю поиграть в другую игру. Для этого нужно сесть на свои места. Готовы?
Дидактическая игра «Собери цепочку»
Воспитатель: Возьмите карточки и разложите людей, изображённых на фотографии, по возрасту (сначала самый младший, затем тот, кто старше и т.д.).
Воспитатель: Ребята, посмотрите на доску. Что вы там заметили.
Дети: Что у мальчика Вани есть семья.
Дидактическая игра «Четвёртый лишний»
Чтобы уточнить, кто является членом семьи, Ваня предлагает поиграть в игру “Четвертый лишний”. Задание такое: определить, кто из этих людей не является родственником?
*Мама, соседка, бабушка, сестра.
*Бабушка, подруга, сестра, мама.
*Сестра, продавец, бабушка, брат.
*Дворник, брат, папа, дедушка.
*Дедушка, папа, водитель, отец.
Воспитатель: Хорошо!
Игра « Кто старше, кто моложе» – Кто старше бабушка или мама?
-Мама моложе, а бабушка – (старше)
-Дедушка старше, а ребенок – (моложе)
Воспитатель: Молодцы! Справились.
1) ходит на работу –
2) шьет –
3) ходит за покупками –
4) учит уроки –
5) готовит пищу –
6) ухаживает за цветами –
7) вытирает пыль –
8) моет посуду –
9) убирает в доме –
10) гладит –
11) играет –
12) стирает –
13) читает сказку на ночь –
14) мастерит –
Воспитатель: Молодцы, справились!
Ребята у всех есть семья. А у каждой семьи есть свой дом, где они живут счастливо. Давайте и мы сделаем домики, чтобы у нас получился небольшой городок, в котором будут жить много семей, они будут ходить друг к другу в гости.
(аппликация)
Воспитатель: Отлично! У вас получились красивые дома.
-Ребята, давайте вспомним, что нового вы узнали сегодня?
-Что такое семья?
-Как люди должны жить в семье?
-Как вы должны относиться к своим родным?
Спасибо за внимание. Занятие окончено.
Занятие в средней группе «Моя семья»
Задачи:
Оборудование:
Портреты Дедушки, Бабушки, Папочки, Мамочки, брата, сестры; мини – ковролин «Притворщик»; вязанные пальчики «Семья»; перчатка Пяточку, перчатка «Семья» – воспитателю, карточки с изображением предметов со звуком «м».
Предварительная работа:
Рассматривание семейных фотографий, чтение стихов, изготовление подарков маме, папе, семейные праздники, проектная деятельность по теме «Моя семья».
Ход занятия:
Организационный момент:
На ковре дидактическая игра с мячом «Какая она моя мама?»
Входит Пятачок, плачет: «Ничего я не знаю».
Воспитатель: Ребята, кто это к нам пришёл?
А почему ты плачешь?
Пятачок: Все просят рассказать про свою семью, а я не знаю что это такое.
Воспитатель: Не плачь, Пятачок! Ребята, поможем Пятачку? (Ответы детей.) Мы тебе расскажем о семье и покажем на пальчиках. Присаживайся. (Дети садятся на стульчики.)
Воспитатель: Отгадайте – ка загадку:
Кто вас детки крепко любит,
Кто вас нежно приголубит?
(Ответы детей. Портрет мамы на флонелеграфе.)
Воспитатель: Молодцы. Конечно же, это мама. Как можно ласково назвать маму? (Ответы детей: мамочка, мамуля.)
Воспитатель: Кто расскажет о своей маме? (Рассказы 1-2 детей.
)
Воспитатель: А эта загадка о ком?
Он всегда весёлый
Увлекается футболом,
Ходим на рыбалку вместе
Кто же это?
(Ответы детей, Портрет папы на флонелеграфе.)
Как ласково называем папу? (Ответы детей: папочка, папулечка.)
Воспитатель: Кто расскажет о своём папе? (Рассказы 1-2 детей.)
Воспитатель: Молодцы, ребята. Вот у нас уже мама, папа, а кто ещё есть у тебя, Даша? (Ответ ребёнка – брат, Портрет брата на флонелеграфе.)
Даня, Артём, а у вас? (Ответ ребёнка – сестра.)
(Портрет сестры на флонелеграфе. Рассказы 1-2 детей о брате, сестре.)
Воспитатель: Молодцы! Посмотрите, кто уже у нас есть? (Ответы детей: мама, папа, брат, сестра.)
Динамическая пауза:
Вполголоса
У Маланьи, у старушки
Жили в маленькой избушке
7 сыновей – все без бровей
Вот с такими глазами
Вот с такими носами
Вот с такими ушами
Вот с такой бородой
И такой головой.
Они не пили, не ели
На Маланью все смотрели
И делали вот так.
Воспитатель: Давайте спросим у своих ладошек, где они были?
Игра:
Ладушки, ладошки
Где были? У бабушки.
(Портрет бабушки на флонелеграфе.)
Воспитатель: Как ласково назовём бабушку? (Ответы детей: бабулечка.)
Воспитатель: У кого есть бабушка? Какая она? (Рассказы 1-2 детей.)
Воспитатель: Молодцы! А я знаю вот такую песенку:
Бабушка рядышком с дедушкой (Портрет деда на флонелеграфе.)
Как лаково зовём дедушку? (Ответы детей: дедулечка.)
У кого есть дедушка? (Рассказы 1-2 детей)
Воспитатель: Дети, посмотрите, чьи портреты у нас?
(Ответы детей: мамы, папы, дедушки, бабушки, брата, сестры.)
А одним словом? (Ответы детей: Семья!)
Правильно, ребята! Семья – самые близкие люди, которые любят друг друга, заботятся друг о друге, помогают друг другу.
Воспитатель: А сейчас, ребята, давайте покажем Пятачку умелые пальчики. Пятачок, ты тоже проходи.
(Дети подходят к столам, на столах лежат на подносах вязанные «пальчики».
)
Пальчиковый игротренинг:
Этот пальчик – дедушка,
Этот пальчик – бабушка,
Этот пальчик – папочка,
Этот пальчик – мамочка,
Ну, а этот наш малыш –
А зовут его крепыш.
Дедушка, бабушка, папочка, мамочка, я – вот и вся моя семья!
Пятачок: А теперь я знаю, знаю!
Дедушка, бабушка, папочка, мамочка, я – мы живём вместе, любим друг друга, заботимся друг о друге – это и есть Семья! Правильно, ребята! (Ответы детей.)
Воспитатель: Ребята, нарисуем семью и покажем Пятачку? Но у нас нет ни кисточек, ни красок, ни карандашей, ни бумаги. Но у нас есть мягкий конструктор и умелые пальчики, которые умеют всё делать (на столах лежат на каждого ребёнка мини – ковролин «Притворщик»).
А из этого можно сделать портрет семьи? (Ответы детей.)
(Дети выполняют работу. К каждому подхожу: «Кто у тебя на портрете?» готовые работы вешаем на ковролин. Дети вешают и объясняют кто это.)
Пятачок: Можно я! Я скажу: «Папочка, мамочка, дедушка, бабушка, я – вот и вся моя Семья!»
Воспитатель: Правильно сказал Пятачок? (Ответы детей.
)
Пятачок: Ой, побегу, расскажу своему другу Винни о семье. До свидания, до свидания.
(Пятачок теряет картинки, на которых изображены предметы, в названиях которых есть звук «м». Проводится дидактическая игра «Назови и покажи».)
Воспитатель: Ребята, как хорошо, что у каждого из вас есть семья. Самое главное это дружная семья, все любят друг друга, заботятся друг о друге.
Как мы с вами позанимались? Кто мне скажет?
Молодцы, ребята! Мне очень понравилось, как вы сегодня рассказывали, показывали работу пальчиков, сделали хорошие портреты семьи.
Конспект НОД по ознакомлению с окружающим миром на тему «Моя семья»
(средняя группа)
Цель: Способствовать формированию у детей среднего дошкольного возраста представления о семье и нравственных нормах.
Задачи:
Расширять представления детей о составе семьи, о родственных связях.
Приобщать к общепринятым нормам и правилам поведения.
Развивать у детей память, логическое мышление и творческое воображение.
Формировать в детях нравственные категории добра и зла.
Развивать умение детей четко и полно отвечать на вопросы.
Ход занятия
Дети стоят в кругу.
Воспитатель:
Собрались все дети в круг
Я твой друг и ты – мой друг.
Крепко за руки возьмемся
И друг другу улыбнемся!
Воспитатель: Давайте сядем на свои стульчики.
Ребята, я слышу какой – то шорох. (Показываю игрушку девочки Маши). Почему ты гуляешь одна? Оказывается, Маша нагрубила маме с папой и убежала из дома, будет жить одна. Оставайся Маша с нами, дети не должны гулять одни.
– Ребята, а такое бывает, что дети жили одни, чтобы совсем никого родных у них не было?
Дети: Нет. У всех есть мамы и папы, бабушки и дедушки.
Воспитатель: Как, одним словом можно назвать родных?
Дети: Семья.
Воспитатель: Что же такое семья? На этот вопрос мы постараемся с вами найти ответ.
Воспитатель: Семья – это родные люди, которые любят друг друга, живут вместе, помогают друг другу.
– Давайте перечислим, из кого состоит семья
Дети: Дедушка, бабушка, папа, мама, брат (сестра), я.
Воспитатель: Маша, а что ты там спрятала за спиной, покажи, что это у тебя?
Ребята, посмотрите это сердечко, только почему – то оно белого цвета? (Контур сердца.) Как, вы думаете это теплое сердце или холодное? (Холодное.) Это сердце заколдованное, а нам надо попробовать растопить ледяное, холодное сердце и наполнить его добротой.
Для этого надо ребята, назовем, как в семье относятся друг другу.
Дети: Любят друг друга, уважают, помогают, заботятся.
Воспитатель: Правильно, в семье все любят друг друга.
И называют друг друга ласково. Посмотрите, наше сердце стало доброе, веселое.
В каждой семье, царит любовь, дружба. Покажите с помощью объятия рук и выражения лица, как вас любят мама, папа, бабушка, дедушка (прием ассоциативный).
– Сейчас мы с вами и Машей поиграем в игру, которая называется
(я буду называть членов семьи, а вы будете называть их ласково)
Дочь – доченька, дочурка
Сын – сынок, сыночек
Папа – папочка, папенька, папуля
Мама – мамочка, мамуля.
Дед – дедушка, дедуля
Бабушка – бабуля, бабулечка.
Сестра – сестренка
Брат – братишка
Внук – внучок
Внучка – внученька
Воспитатель: Молодцы, ребята!!!
– Вот такими ласковыми словами нужно называть своих родных.
– Все должны любить и уважать своих родных – мам, пап, бабушек, дедушек, сестренок, братишек.
– И никогда нельзя их …….
Дети: (огорчать, сердить)
игра «Солнышко и тучка»
Воспитатель: Посмотрите, на ковре лежат тучки и солнышки.
Я буду предлагать ситуации, которые могут произойти в каждой семье, если она вызывает радость у родных, то вы показываете солнышко, а если плохое поведение, разочарование, то тучку.
-Вы помогли маме вымыть посуду?
– На прогулке испачкали куртку?
– Убрали за собой игрушки?
– Подрался с другом?
– Заботишься о бабушке, она заболела?
– Разбил мамину любимую вазу?
– Поздравил дедушку с днем рождения?
Воспитатель: Молодцы, ребята! А теперь немного отдохнем.
(дети выходят на ковер врассыпную, лицом к воспитателю)
Физминутка. «Три медведя».
Три медведя шли домой (Дети шагают на месте вперевалочку.)
Папа был большой-большой. (Поднять руки над головой, потянуть вверх.)
Мама с ним поменьше ростом (Руки на уровне груди.)
А сынок малютка просто. (Присесть.)
Очень маленький он был, (Присев, качаться по-медвежьи.)
С погремушками ходил. (Встать, руки перед грудью сжаты в кулаки.
Дзинь-дзинь, дзинь-дзинь.
Воспитатель: Молодцы! Как хорошо отдохнули. Ну, а теперь предлагаю поиграть в другую игру. Для этого нужно пройти за столы. Готовы?
Дидактическая игра «Собери цепочку»
Воспитатель: Возьмите карточки и разложите людей, изображённых на них, по возрасту (сначала самый младший, затем тот, кто старше и т.д.).
Воспитатель: Хорошо!
– Ребята, а в каждой семье есть взрослые и маленькие. Посмотрите внимательно на картинки и ответьте на вопросы:
Игра « Кто старше, кто моложе»
– Кто старше бабушка или мама?
– Кто младше ребенок или папа?
– Кто старше мама или ребенок?
– Кто младше дедушка или папа?
-Мама моложе, а бабушка – (старше)
-Дедушка старше, а ребенок – (моложе)
-Папа выше, а мама… (ниже).
-Папа большой, а сын… (маленький).
Воспитатель:
Молодцы! Справились.Игра «Корзина добрых дел»
Дети становятся в круг вокруг корзины.
По очереди передают корзину, называя доброе дело: мою посуду, поливаю цветы, заправляю кровать…
(Во время игры звучит спокойная музыка.)
Воспитатель: Тебе понравились, Маша? Почему ты загрустила? Оказывается, ребята, Маша тоже соскучилась по своим родителям и не знает, простят ли они её, подскажите ей, как помириться.
Дети: Попросить прощения.
Семья – что в жизни есть важнее?
Тепло родных и нежных рук…
Нет в мире ближе и добрее,
Здесь все простят и все поймут!
И пусть бывают разногласья,
Но ты ведь знай, что любим.
Семья – твоя частичка счастья,
И грустно, если ты один!
Маша благодарит детей и уходит домой.
Итог. Ребята, как вы думаете, Маша правильно сделала, что ушла из дома? В каждой семье вас любят и о вас заботятся.
-Ребята, давайте вспомним, о чем мы говорили с вами сегодня?
-Как вы должны относиться к своим родным?
Здравствуйте, ребята!
– Меня зовут Филя.
А
как тебя?
-Сегодня у нас на передаче открыта фотовыставка. Нашим телезрителям и Филе интересно будет послушать рассказы о ваших семьях.
(Дети рассказывают: кто изображен; мою маму зовут…, папу зовут…, Ф.И.О. бабушек и дедушек, которые на фото)
Игра «Помощники»
А сейчас вы покажете как помогаете своим семьям
1.Стирка
2.Гладить
3.Вешать белье
4.Забивать
5.Закручевать
6.Пылисосить
7.Овощи режет
8.Готовить
–Вопросы родителям от детей
1.Мама ты больше любишь конфеты или фрукты?
2.Мама тебе папа дарил цветы?
3.Мама ты с папой вместе смотришь футбол?
4.Какие сладости любит мама?
-Стихи
Диана
Кто милее всех на свете?
Кого любят очень дети?
На вопрос отвечу прямо:
Всех милее наша …
Кто любить не устаёт,
Пироги для нас печёт,
Вкусные оладушки?
Это наша …
Настя Казицина
Кто не в шутку, а всерьёз
Нас забить научит гвоздь?
Кто научит смелым быть?
С велика упав, не ныть,
И коленку расцарапав,
Не реветь? Конечно…
Он трудился не от скуки,
У кого в мозолях руки?
А теперь он стар и сед,
Мой родной, любимый…
Я у мамы не один,
У неё ещё есть сын,
Рядом с ним я маловат,
Для меня он старший…
Филя: Ой, ой, ой!
– Что с тобой, Филя.
Филя: Ребята, вы так интересно рассказываете о своих семьях, и я вспомнил одну игру, в которую мы очень любили играть со своей мамой. Можно я в нее поиграю с вашими детьми?
Физминутка«Семья»
1,2,3,4
Мы считалочку учили :
Мама в доме подметает,
Папа сказки нам читает,
Вяжет бабушка носок
Чинит дедушка замок,
Брат играет на гармошке,
А сестренка гладит кошку.
Вот и вся моя семья рассказал считалку я
-Вы сейчас построите дома для своей любимой семьи .А сейчас свои домики расставим на новой улице Карабалыка . Давайте придумаем название новой улице
Дают развернутые ответы
Дети рассматривают фотографии
Называет членов семьи
Слушают воспитателя и показывают как помогают своим мамам
Ответы родителей
Дети расказывают свои стихи
Рассказывают о своей семье
Внимательно слушают
Дети вместе с Филей
делают семейную зарядку
Конструируют домик из лего
Автор занятия: Сорокина А.
М., воспитатель высшей категории муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 73 «Дельфин» городского округа Тольятти.
Познакомить детей с понятиями «родословная» и «генеалогическое древо».
Закрепить и расширить представления детей о своих родственниках, их обязанностях в общем семейном хозяйстве.
Лексическая работа: упражнять детей в образовании относительных и притяжательных прилагательных, в подборе антонимов, в составлении сложносочиненных предложений с союзом «а».
Воспитывать положительные родственные взаимоотношения, взаимовыручку, любовь, уважительное отношение к труду всех членов семьи.
Заучивание имени, отчества, профессии и места работы родителей.
Беседа воспитателя с детьми о «генеалогическом древе», «родословной» семьи.
Составление детей с родителями «генеалогического» древа, начиная с бабушки и дедушки.
Наблюдение и запоминание, какие обязанности, какую работу выполняют дома члены семьи.
Беседа родителей с ребенком о семье /получить ответы на вопросы: «Сколько человек в семье? Кто самый старший в семье? Кто младше всех?»/
Семейные фотографии детей и родителей, карточки с изображением «генеало-гического древа», медальоны для награждения.
Воспитатель:
«Ребята, сегодня у нас проводится конкурс рассказов о самой хорошей и дружной семье. Чтобы победить в нем, нужно постараться очень интересно рассказать о своей семье».
– Ребята, как вы думаете, что такое семья? /это папа, мама, брат, сестренка, дедушка, бабушка/.
– Расскажите, пожалуйста, как зовут ваших родителей по имени, отчеству, где и кем они работают?
– Есть ли у вас братья, сестры, дедушки, бабушки?
– Как можно назвать их всех одним словом? /семья/.
– Кто может быть членом семьи, чужие люди или только родственники? /только родственники/.
– Как живут члены одной семьи, вместе или отдельно? /вместе, дедушка с бабушкой могут жить отдельно/.
– А вы знаете, что люди с давних пор старались сохранить для будущих поколений память о своих родственниках. Так как их было очень много, и они не запомина-лись надолго, то люди решили записывать их имена, фамилии в специальные тетради, чтобы потом передавать эти сведения своим детям, внукам, правнукам, праправнукам. Эти записи назывались «родословными». А потом люди придумали зарисовать свою «родословную» в виде дерева, где листочки и ветки изображали поколения и членов семьи. Таким образом, сведения о многих поколениях родственников сохранялись в памяти потомков на многие годы, даже на столетия.
А дерево это стали называть «генеалогическим древом».
/начиная с бабушек, дедушек, папы, мамы, братьев, сестер, назвать их имена, чем занимаются: на пенсии, работают или учатся/.
Папа – дедушка: /Дедушка старше, а папа младше/;
Мама – бабушка: /Бабушка старше, а мама младше/;
Дедушка – внук; /Дедушка старше, а внук младше/;
Бабушка – внучка; /Бабушка старше, а внучка младше/;
Брат – сестренка; /Брат старше, а сестренка младше/.
Дедушка старый – внук …/молодой/;
Папа высокий – сын …/низкий/;
Брат трудолюбивый – сестра …/ленивая/;
Белье чистое – …/грязное/;
Хлеб свежий – …/черствый/;
Мама спускается – дочь …/поднимается/;
Папа наказывает – мама …/жалеет/ и другие пары слов.
Раз, два, три, четыре,
/хлопки в ладоши/
Кто живет в моей квартире?
/пожимают плечами/
Раз, два, три, четыре, пять,
/хлопки в ладоши/
Всех могу пересчитать.
/руки в стороны/
Папа, мама, брат, сестренка,
/загибают по одному пальцу на обеих руках/
Мой щегол, сверчок и я:
Вот и вся моя семья.
/сжимают и разжимают кулачки/
шарф /чей?/ – мамин, папин, дедушкин …
Шапка /чья?/ – бабушкина, мамина …
Очки /чьи?/ – дедушкины, бабушкины …
Платье /чьё?/ – мамино …
Ботинки /чьи?/ – папины …
Кофта /чья?/ – Танина, Машина, мамина …
Плащ /чей?/ – Сережин, Пашин, дедушкин, папин …
/Найти на выставленных фотографиях маму и папу названного ребенка, опираясь на внешнее сходство/
большая – маленькая
дружная – заботливая
трудолюбивая – веселая
добрая – хорошая
строгая – здоровая
крепкая – счастливая
Воспитатель:
– Ребята, а что нужно делать, чтобы в вашей семье у всех было радостное настроение? /не обижать, не ссориться, помогать, дарить подарки, получать хорошие оценки, трудиться, любить друг друга, вместе отдыхать …/
– Я думаю, что в этом конкурсе победили вы все, потому что очень интересно и с большой любовью рассказали о своей семье, поэтому все заслужили призы-медальоны с надписью «Дружная семья».
Скачать конспект занятия по ознакомлению дошкольников с окружающим миром «Моя семья и родственники» для старшей группы детского сада
Программные задачи:
Образовательная область «Познание»: Расширять представления детей об окружающем мире, о доме, семье, близких, которые живут вместе.
Образовательная область «Коммуникация»: Развивать диалогическую речь, вводить в активный словарь понятия: «дом, семья, родные и близкие».
Образовательная область»Здоровье»: Развивать мелкую моторику рук, обеспечивать сохранение и укрепление физического и психологического здоровья детей.
Образовательная область «Социализация»: Воспитывать доброе чувство, гордость за свою семью, желание взаимодействовать в совместной игре, стимулировать творческую активность детей.
Образовательная область «Художественное творчество» Формировать умение конструировать из геометрических фигур.
Образовательная область «Музыка» Создание эмоционально-положительного фона во время конструирования.
Материал и оборудование: Видеопрезентация на тему «Животные и их жилища»,плоские блоки Дьенеша, аудиозапись песни «Дом в котором ты живешь»
Предварительная работа:
Рассматривание семейных фотографий, рисунков родителей «Мой малыш» на настенном ковре. Чтение стихов о семье, сюжетно-ролевые игры «Дочки-матери», «Семейные хлопоты». Беседы на темы «Я и мой дом», «Папа, мама, я – дружная семья», «Как я помогаю дома».
Ход:
Воспитатель подзывает детей к себе.
— Собрались все дети в круг,
Я — твой друг, и ты — мой друг.
Крепко за руки возьмемся
И друг другу улыбнемся.
Дети берутся за руки, друг другу улыбаются.
Воспитатель:
А теперь улыбнитесь нашим гостям и поздоровайтесь с ними.
Дети здороваются.
Воспитатель:
И вам, ребята, я скажу:
— Здравствуйте, милые дети!
Вы прекрасней всех на свете!
Вот таких хороших и пригожих я приглашаю поиграть.
Хотите? Тогда проходите.
Дети проходят, садятся на стулья,
Воспитатель:
Сегодня мы поиграем в игру «Кто где живет?»
Воробей живет под крышей,
В теплой норке домик мыши.
У лягушки дом в пруду,
Домик бабочки в саду.
На картинку посмотрите, кто это, назовите.
Где живет птица? В гнезде.
— из чего оно построено? Из веток, травинок, пуха.
Кто построил гнездо? Птица сама
Где живет белка? В дупле
Кто построил белке дупло? Сама нашла в старом дереве
Где живет медведь? В берлоге
Кто ему построил берлогу? Сам нашел ямку, натаскал веток, травы, листьев
А где живет лиса? В норе
Кто ей построил нору? Сама, вырыла лапками.
Всех зверей мы расселили по домикам.
Зачем нужен дом птицам, лисе, медведю, белке? Чтобы прятаться от врагов, хранить запасы, отдыхать, спать, прятаться от холода.
Хорошо, что у всех зверей есть свой дом.
А у вас есть свой дом?
Из чего сделан ваш дом? из камня и кирпича
Какой ваш дом? Большой, маленький, высокий.
Хочу рассказать я о доме своем
Где с мамой и папой мы вместе живем.
(рассматривают домик: стены, крыша, балконы, окна с занавесками). Показ слайда.
Воспитатель:
— Постучусь-ка в домик я,
чья же здесь живет семья?
Вопросы о семье (воспитатель опрашивает несколько детей):
Кто это?
Как зовут?
С кем ты живешь?
Кто чем занимается?
Как зовут бабушку, дедушку, сестренку, братика?
Как ты ласково называешь бабушку, дедушку, папу, маму, сестренку, братика?
Как называют маму, папу бабушка и дедушка? (Дочь, сынок).
Как называют мама и папа дедушку и бабушку? (Мама, папа).
— Это все наши самые дорогие люди на свете – родные и близкие. Давайте все вместе повторим эти прекрасные слова — родные и близкие.
Физминутка
СТРОИМ ДОМ
Раз, два, три, четыре, пять. Дети выполняют прыжки на месте
Будем строить и играть.
Дом большой, высокий строим.
Показать руками окно, крышу — сомкнуть руки над головой
Окна ставим, крышу кроем.
Вот какой красивый дом! Указательным жестом вытягивают руки вперед.
Будем жить мы дружно в нем. Приседают.
— Как хорошо, что у вас есть любимый дом, дружная и крепкая семья, которая в нем живет, где любят друг друга и во всем помогают.
А вы хотите построить свой дом?
Игра «Построй свой дом»
Подойдите к столам и соберите дом из геометрических фигур, (тихо звучит песня «Посмотри, как хорош, дом, в котором ты живешь»).
Какая красивая улица у вас получилась!, а сколько знакомых детей здесь живет!
Постучусь ка в домик я
Чья же здесь живет семья?
Как тебя зовут?
С кем ты живешь?
— А теперь давайте поиграем с нашими пальчиками.
Воспитатель с детьми вместе проводит пальчиковую игру «Дружная семья».
Этот пальчик – дедушка,
Этот пальчик – бабушка,
Этот пальчик – папочка,
Этот пальчик – мамочка,
Этот пальчик – я,
Вместе – дружная семья.
(Текст игры обыгрывается и проговаривается детьми).
Зажжется в каждом доме свет,
Там мама варит нам обед.
А папа дарит ей цветы.
Живем в том доме я и ты.
Всех обнимаю крепко я,
Смотрите: живет здесь дружная семья!
Лучше дома не найдешь,
Дом, в котором ты живешь!
Тема: Мой дом
Возраст: Средняя дошкольная группа (4-5 лет)
Цель: Закрепить у детей знания о понятии «дом».
Воспитательные: Воспитывать любовь, чувство привязанности к родному дому, городу.
Развивающие: Развивать связную речь через полные ответы на вопросы.
Развивать образное мышление и память. Развивать внимание, воображение, творческие способности.
Образовательные: Продолжать знакомить детей с историей жилища, с видами домов в других странах. Расширять знания детей о своей «малой родине»,улицах, жилых домах, общественных зданиях, их назначении. Закрепить умение называть свой адрес. Повторить жилища животных.
Планируемый результат: Сформировать у детей знания о видах домов, об истории их возникновения; закрепить умение называть свой домашний адрес.
Методы и приемы:
Наглядный: показ, рассматривание.
Словесные: объяснение, вопросы, рассматривание, беседа, сравнение, художественное слово, указание.
Практические: инсценировка отрывка из сказки «Заюшкина избушка», игра «Чей домик»
Наглядные средства обучения: демонстрационный материал «Какие бывают дома», дидактическая игра «Чей домик», домик, костюмы лисы и зайца.
Индивидуальная работа: инсценировка сказки «Заюшкина избушка», заучивание стихотворения.
Словарная работа: жилой, общественный; юрта, вигвам, шатер, иглу.
Предварительная работа: беседы, рассматривание иллюстраций, чтение художественной литературы, заучивание пословиц и поговорок, разучивание песни «Здравствуй, Родина моя!»,экскурсия по нашему микрорайону, выставка рисунков на тему «Мой дом»,изготовление дидактической игры «Чей домик».
Структура
I. Инсценировка отрывка из сказки «Заюшкина избушка»
II. Игра «Чей домик»
III. Беседа «Мой родной дом»
1. Для чего нужен дом, история возникновения
2. Виды домов
3. Стихотворение «Дома бывают разные»
4. Что такое адрес
5. Почему улица так называется
6. Песня «Здравствуй, Родина моя»
Воспитатель: Ребята, посмотрите, какой красивый домик. Интересно, чей же он? Кто здесь живет? Кажется, я знаю! И вы догадаетесь, если отгадаете мою загадку.
Что это за зверь лесной
Встал, как столбик под сосной,
И стоит среди травы-
Уши больше головы?
Воспитатель: Правильно, это заяц. Давайте постучим и поздороваемся с ним. (Стучат) Зайчик, выходи скорее.
Из домика выходит лиса.
Лиса: Здрасьте, здрасьте! Нет здесь никакого зайца! Я здесь живу. Это мой дом!
Уходит обратно в домик.
Воспитатель: Ребята, что же случилось? Почему лиса у зайчика в домике живет? И где же сам зайчик?
Выходит заяц и плачет
Воспитатель: Здравствуй, зайчик. Почему ты плачешь?
Заяц: Как же мне не плакать? Была у меня избёнка лубяная, а у лисы – ледяная, попросилась она ночевать, да меня же и выгнала! Остался я без домика.
Воспитатель: Ребята, правильно поступила лиса, выгнав зайчика из его собственного домика?
Дети отвечают.
Воспитатель: Конечно. Ведь это его дом, и никто не имеет права его выгонять из собственного дома. Что же нам делать? Давайте позовем лису.
Дети стучат в домик.
Лиса: Сейчас как выскочу, как выпрыгну, пойдут клочки по закоулочкам!
Воспитатель: Лисонька-лиса, выходи, пожалуйста. Мы хотим с тобой поговорить.
Лиса выходит.
Воспитатель: Ты нехорошо поступила. Нет у тебя права выгонять зайца из его дома.
Лиса: А как же я? Где же мне жить? Моя избушка растаяла?
Воспитатель: Мы с ребятами тебе поможем. Сейчас мы найдем для тебя подходящий домик.
Игра «Чей домик»
Одной группе детей раздаются картинки с изображением животных, а другой группе – жилища животных, каждый находит себе пару.
Воспитатель: Вот, лисичка, нашли мы твой домик, твою норку. Ты рада?
Лиса: Спасибо, ребята.
Воспитатель: Оставайтесь на нашем занятии, наши ребята расскажут вам еще много интересного и поучительного.
Герои садятся.
Воспитатель: Ребята, из какой сказки пришли к нам лиса и заяц? (отвечают)
Вы знаете, где живут звери, как называются их домики. А где живут люди? (отвечают)
Воспитатель: Для чего нужны людям дома? А вы знаете, что в далекие времена люди жили в пещерах. Только со временем они научились строить дома. Сначала это были землянки, затем деревянные избы, каменные дома. Сейчас это большие многоэтажные кирпичные, панельные дома. В каждой стране дома разные. Они отвечают своеобразному образу жизни людей. Какие дома вы знаете? (отвечают)
Воспитатель: А как вы думаете, почему в городе строят многоэтажные дома? (отвечают)
Воспитатель: Как называются дома, в которых живут люди?Какие общественные дома(здания)вы знаете?
Стихотворение «Дома бывают разные»
Дома бывают разные:
Высокие и низкие,
Зеленые и красные
Далекие и близкие.
Панельные, кирпичные…
Вроде бы обычные.
Полезные, прекрасные –
Дома бывают разные.
Воспитатель: У каждого дома есть свой номер. Каждый дом находится на какой-либо улице, у каждой улицы есть свое название. Для чего же людям нужен адрес?
(отвечают)
Воспитатель: Ребята, а вы знаете свой домашний адрес? Может лисичка и зайчик захотят прийти к вам в гости.(называют)
Воспитатель: Вы назвали улицы, на которых вы живете. А вы знаете, почему они так называются? Например, улица Гагарина?(отвечают)
Воспитатель:
Умнички! Ребята, родной дом-это дом, в котором мы живем, это наш двор, наша улица, наш родное село Ярославка! Наш дом-это наша большая Родина-Россия!
Воспитатель: Понравилось вам, лисичка и зайчик, на нашем занятии? А вам, ребята? Что интересного было? (отвечают)
Воспитатель: Давайте попрощаемся с нашими гостями, пора им уже домой возвращаться. Как говорят: «В гостях хорошо, а дома лучше!
Вид проекта: познавательно-творческий, групповой.
Тип проекта: краткосрочный (в рамках недели)
Воспитатели:
средняя группа «Светлячки» ГБДОУ № 93 Санкт-Петербург 2016г.
Тема выбрана в соответствии с комплексно-тематическим планированием. Дом – это то, с чем связаны первые впечатления, представления ребенка об окружающем мире, дом – это родные и близкие ребёнка, его защита, его тепло и радость. Дом и всё, что связано с ним, составляет мир маленького человека. Привычность и простота окружения позволяют показать малышу, как много интересного, примечательного и полезного можно узнать, стоит лишь приглядеться к тому, что рядом. Эта тема понятна малышу, доступна детям среднего возраста. Она несёт большой эмоциональный заряд, так как с понятием «дом» у детей связано множество разных положительных впечатлений и эмоций.
Цель: Расширить представление детей знания о доме, как о месте, где живёт семья, закрепить знания о предметах обстановки в доме, о домашних обязанностей членов семьи, о безопасном поведении дома.
Задачи:
Воспитательные: Воспитывать любовь, чувство привязанности к родному дому. Способствование развитию в ребенке чувства защищенности со стороны взрослых, уверенности, что его любят, в любой момент помогут и посочувствуют
Развивающие: Формировать знания о местах проживания животных, развивать внимание, память, логическое мышление. Развивать локомоторные функции у детей через выполнение пальчиковых игр. Учить оценивать поступки героев, понимать их характер и настроение сказки.
Образовательные: Продолжать знакомить детей с историей жилища, с видами домов в других странах. Расширять знания детей о своей «малой родине» , улицах, жилых домах, общественных зданиях, их назначении.
Планируемый результат: Закрепить у детей знания о видах домов, об истории их возникновения; закрепить умение называть свой домашний адрес, представление детей о безопасном поведении дома.
Методы и приемы:
Наглядный: показ, рассматривание.
Словесные: объяснение, вопросы, рассматривание, беседа, сравнение, художественное слово, указание.
Практические: инсценировка отрывка из сказки «Заюшкина избушка» , игра «Чей домик» .
Наглядные средства обучения: демонстрационный материал «Какие бывают дома» , «Безопасное поведение дома» , дидактическая игра «Чей домик» .
Индивидуальная работа: инсценировка сказки «Заюшкина избушка» .
Этапы работы над проектом
1. Подготовительный:
2. Практический:
3. Обобщающий:
Итоги проектной деятельности
1. для педагогов:
2. для детей:
3. для родителей:
Продукт проектной деятельности:
Список используемой литературы:
Приложение:
Посмотрите: это дом-
С крышей, дверью и окном,
И с крылечком, и с трубой,
Цвет у дома – голубой.
Заходите смело в дом!
– Приглашаете? Войдем!
Когда у нас свободный час,
Мы зря не бьем баклуши –
Ведь в детской комнате у нас
Есть множество игрушек:
Петрушка, «Лего» , грузовик,
Железная дорога…
К тому же в детской детских книг
На полке очень много!
Гостиная.
Мы проводим вечер длинный
В общей комнате – гостиной.
Всей семье уютно в ней:
Кто – с вязаньем,
Кто с газетой…
А еще в гостиной этой
Принимаем мы гостей!
Ванная комната.
Нам пены не жалко!
Как славно и мило
Мелькает мочалка,
И мылится мыло,
И брызгов фонтаны
Летят от меня
По комнате ванной
В честь банного дня!
Мама на кухне готовит обед.
Лучшего места для этого нет!
В кухне у нас красота, чистота:
Кухонный стол, сковородки, плита…
А чтобы отведать готовое,
Переберемся в столовую.
Прихожая.
Во всех домах прихожие,
В общем-то, похожие:
В них коврики и вешалки,
В них зеркала повешены.
В дождь, и в снег, и в день погожий
Вход и выход – из прихожей
Спальня – комната, где спят.
Для примера, в нашей
Дремлют мишка и солдат,
Хрюша и Степашка.
Шепчет ночь из всех углов:
– Доброй ночи! Сладких сов!
Конспект беседы в средней группе
Тема: «Мой дом. Мой посёлок.».
Цель: Закреплять у детей знания о понятиях- «дом», «посёлок»
Задачи:
Воспитательные: Воспитывать любовь, чувство привязанности к родному дому, посёлку.
Развивающие: Развивать связную речь через полные ответы на вопросы.
Развивать образное мышление и память.
Развивать внимание, воображение, творческие способности.
Образовательные: Расширять знания детей о своей «малой родине, улицах, жилых домах, общественных зданиях, их назначении.
Повторить жилища животных. Обогащать словарь детей правильными названиями предметов, их свойств, действий, которые с ними можно совершать, учить согласовывать прилагательные с существительными в роде и числе
Учить образовывать прилагательные от существительных (дом из стекла-стеклянный….)
Методы и приемы:
Наглядный: показ, рассматривание, инсценирование.
Словесные: объяснение, вопросы, рассматривание, беседа, сравнение, художественное слово,
Практические: инсценировка отрывка из сказки «Заюшкина избушка»,
Д/И игра «Чей домик», Д/И «Разные дома», физминутка «Автобус»
Индивидуальная работа: инсценировка сказки «Заюшкина избушка»,
Ход беседы:
Воспитатель: Ребята, посмотрите, какой красивый домик. Интересно, чей же он? Кто здесь живет? Кажется, я знаю! И вы догадаетесь, если отгадаете мою загадку.
Что это за зверь лесной встал,
как столбик под сосной и стоит среди травы-уши больше головы?
Воспитатель: Правильно, это заяц. Давайте постучим и поздороваемся с ним.
Инсценировка отрывка из сказки «Заюшкина избушка»
(Стучат) Зайчик, выходи скорее.
Из домика выходит лиса.
Лиса: Здрасьте, здрасьте! Нет здесь никакого зайца! Я здесь живу. Это мой дом!
(Уходит обратно в домик.)
Воспитатель: Ребята, что же случилось? Почему лиса у зайчика в домике живет? И где же сам зайчик?
Входит заяц и плачет.
Воспитатель: Здравствуй, зайчик. Почему ты плачешь?
Заяц: Как же мне не плакать? Была у меня избёнка лубяная, а у лисы – ледяная, попросилась она ночевать, да меня же и выгнала! Остался я без домика.
Воспитатель: Ребята, правильно поступила лиса, выгнав зайчика из его собственного домика?
Дети отвечают – «нет».
Воспитатель: Конечно. Ведь это его дом, и никто не имеет права его выгонять из собственного дома. Что же нам делать? Давайте позовем лису.
Дети стучат в домик.
Лиса: Сейчас как выскочу, как выпрыгну, пойдут клочки по закоулочкам!
Воспитатель: Лисонька-лиса, выходи, пожалуйста. Мы хотим с тобой поговорить.
Лиса выходит.
Воспитатель: Ты нехорошо поступила. Нет у тебя права выгонять зайца из его дома.
Лиса: А как же я? Где же мне жить? Моя избушка растаяла!
Воспитатель: Мы с ребятами тебе поможем. Сейчас мы найдем для тебя подходящий домик.
Игра «Чей домик»
Одной группе детей раздаются картинки с изображением животных, а другой группе – жилища животных, каждый находит себе пару (медведь-берлога, лиса-нора, белка-дупло, волк-логово, собака-будка)
Воспитатель: Вот, лисичка, нашли мы твой домик, твою норку. Ты рада?
Лиса: Спасибо, ребята.
Воспитатель: Оставайтесь у нас в гостях, наши ребята расскажут вам еще много интересного и поучительного.
Герои садятся.
Вы знаете, где живут звери, как называются их домики. А где живут люди? (отвечают)
Воспитатель: Для чего нужны людям дома? (отдыхают, кушают, спят, зимой здесь тепло)
А вы знаете, что в далекие времена люди жили в пещерах. Только со временем они научились строить дома. Сначала это были землянки, затем деревянные избы, каменные дома. Сейчас это большие многоэтажные кирпичные, панельные дома. В каждой стране дома разные. Они отвечают своеобразному образу жизни людей. Какие дома вы знаете? (отвечают)
Д/и «Разные дома»
Как мы назовём дом из кирпича (кирпичный), из стекла, из дерева, из железа, из бумаги, из пластилина, изо льда.
Стихотворение «Дома бывают разные»
Дома бывают разные:
Высокие и низкие,
Зеленые и красные
Далекие и близкие.
Панельные, кирпичные…
Вроде бы обычные.
Полезные, прекрасные –
Дома бывают разные.
Воспитатель: У каждого дома есть свой номер. Каждый дом находится на какой-либо улице, у каждой улицы есть свое название. Для чего же людям нужен адрес?
(отвечают)
Воспитатель: Ребята, а вы знаете свой домашний адрес? Может лисичка и зайчик захотят прийти к вам в гости.(называют)
Воспитатель: Вы назвали улицы, на которых вы живете.
Воспитатель:
Умнички! Ребята, родной дом-это дом, в котором мы живем, это наш двор, наша улица, наш родной посёлок.Как называется посёлок в котором мы живем? Наш дом-это наша большая Родина-Россия!
Рассматриваем фотографии родного посёлка (дети узнают и называют знакомые им места).
Педагог. Наш посёлок большой и красивый.
Детский парк
Площадь (на ней проходят праздники)
Много разных магазинов
Различные предприятия, где трудятся ваши родители.
В нашем посёлке все живут дружно и никто никого из домов не выгоняет.
Воспитатель: Наше путешествие заканчивается
Воспитатель: Понравилось вам, лисичка и зайчик, на нашем занятии? А вам, ребята? Что интересного было? (отвечают)
Воспитатель: Давайте попрощаемся с нашими гостями, пора им уже домой возвращаться. Как говорится в пословице: «В гостях хорошо, а дома лучше!»
Спиридоновой Наталии Геннадьевны, воспитатель МДОУ №226,
Г. Саратов
Тема: Мой дом
Возраст : Средняя дошкольная группа (4-5 лет)
Направление : Познавательно-речевое
Основная образовательная область: «Познание»
Интегрированные образовательные области: «Социализация», «Коммуникация», «Чтение художественной литературы», Музыка»
Цель : Закрепить у детей знания о понятии «дом».
Задачи:
Воспитательные : Воспитывать любовь, чувство привязанности к родному дому, городу.
Развивающие : Развивать связную речь через полные ответы на вопросы.
Развивать образное мышление и память. Развивать внимание, воображение, творческие способности.
Образовательные : Продолжать знакомить детей с историей жилища, с видами домов в других странах. Расширять знания детей о своей «малой родине»,улицах, жилых домах, общественных зданиях, их назначении. Закрепить умение называть свой адрес. Повторить жилища животных.
Планируемый результат : Сформировать у детей знания о видах домов, об истории их возникновения; закрепить умение называть свой домашний адрес.
Методы и приемы:
Наглядный : показ, рассматривание.
Словесные : объяснение, вопросы, рассматривание, беседа, сравнение, художественное слово, указание.
Практические : инсценировка отрывка из сказки «Заюшкина избушка», игра «Чей домик»
Наглядные средства обучения : демонстрационный материал «Какие бывают дома», дидактическая игра «Чей домик», домик, костюмы лисы и зайца.
Индивидуальная работа: инсценировка сказки «Заюшкина избушка», заучивание стихотворения.
Словарная работа: жилой, общественный; юрта, вигвам, шатер, иглу.
Предварительная работа: беседы, рассматривание иллюстраций, чтение художественной литературы, заучивание пословиц и поговорок, разучивание песни «Здравствуй, Родина моя!»,экскурсия по нашему микрорайону, выставка рисунков на тему «Мой дом»,изготовление дидактической игры «Чей домик».
I. Инсценировка отрывка из сказки «Заюшкина избушка»
II. Игра «Чей домик»
III. Беседа «Мой родной дом»
1. Для чего нужен дом, история возникновения
2. Виды домов
3. Стихотворение «Дома бывают разные»
4. Что такое адрес
5. Почему улица так называется
6. Песня «Здравствуй, Родина моя»
IV. Итог
Воспитатель: Ребята, посмотрите, какой красивый домик. Интересно, чей же он? Кто здесь живет? Кажется, я знаю! И вы догадаетесь, если отгадаете мою загадку.
Что это за зверь лесной
Встал, как столбик под сосной,
И стоит среди травы-
Уши больше головы?
Воспитатель: Правильно, это заяц. Давайте постучим и поздороваемся с ним. (Стучат) Зайчик, выходи скорее.
Из домика выходит лиса.
Лиса: Здрасьте, здрасьте! Нет здесь никакого зайца! Я здесь живу. Это мой дом!
Уходит обратно в домик.
Воспитатель : Ребята, что же случилось? Почему лиса у зайчика в домике живет? И где же сам зайчик?
Выходит заяц и плачет
Воспитатель : Здравствуй, зайчик. Почему ты плачешь?
Заяц : Как же мне не плакать? Была у меня избёнка лубяная, а у лисы – ледяная, попросилась она ночевать, да меня же и выгнала! Остался я без домика.
Воспитатель: Ребята, правильно поступила лиса, выгнав зайчика из его собственного домика?
Дети отвечают.
Воспитатель : Конечно. Ведь это его дом, и никто не имеет права его выгонять из собственного дома. Что же нам делать? Давайте позовем лису.
Дети стучат в домик.
Лиса: Сейчас как выскочу, как выпрыгну, пойдут клочки по закоулочкам!
Воспитатель : Лисонька-лиса, выходи, пожалуйста. Мы хотим с тобой поговорить.
Лиса выходит.
Воспитатель: Ты нехорошо поступила. Нет у тебя права выгонять зайца из его дома.
Лиса : А как же я? Где же мне жить? Моя избушка растаяла?
Воспитатель : Мы с ребятами тебе поможем. Сейчас мы найдем для тебя подходящий домик.
Игра «Чей домик»
Одной группе детей раздаются картинки с изображением животных, а другой группе – жилища животных, каждый находит себе пару.
Воспитатель : Вот, лисичка, нашли мы твой домик, твою норку. Ты рада?
Лиса: Спасибо, ребята.
Воспитатель: Оставайтесь на нашем занятии, наши ребята расскажут вам еще много интересного и поучительного.
Герои садятся.
Воспитатель : Ребята, из какой сказки пришли к нам лиса и заяц? (отвечают)
Вы знаете, где живут звери, как называются их домики. А где живут люди? (отвечают)
Воспитатель : Для чего нужны людям дома? А вы знаете, что в далекие времена люди жили в пещерах. Только со временем они научились строить дома. Сначала это были землянки, затем деревянные избы, каменные дома. Сейчас это большие многоэтажные кирпичные, панельные дома. В каждой стране дома разные. Они отвечают своеобразному образу жизни людей. Какие дома вы знаете? (отвечают)
Воспитатель: А как вы думаете, почему в городе строят многоэтажные дома? (отвечают)
Воспитатель : Как называются дома, в которых живут люди?Какие общественные дома(здания)вы знаете?
Стихотворение «Дома бывают разные»
(читает ребенок)
Дома бывают разные:
Высокие и низкие,
Зеленые и красные
Далекие и близкие.
Панельные, кирпичные…
Вроде бы обычные.
Полезные, прекрасные –
Дома бывают разные.
Воспитатель: У каждого дома есть свой номер. Каждый дом находится на какой-либо улице, у каждой улицы есть свое название. Для чего же людям нужен адрес?
(отвечают)
Воспитатель: Ребята, а вы знаете свой домашний адрес? Может лисичка и зайчик захотят придти к вам в гости.(называют)
Воспитатель : Вы назвали улицы, на которых вы живете. А вы знаете, почему они так называются? Например, улица Гагарина?(отвечают)
Воспитатель:
Умнички! Ребята, родной дом-это дом, в котором мы живем, это наш двор, наша улица, наш родной город Нижнекамск! Наш дом-это наша большая Родина-Россия!
Песня «Здравствуй, Родина моя!»
Утром солнышко встаёт,
Всех на улицу зовёт,
Выхожу из дома я, –
Здравствуй, улица моя!
Я пою, и в вышине
Подпевают птицы мне,
Травы шепчут мне в пути:
“Ты скорей, дружок, расти!”
Отвечаю травам я,
Отвечаю ветрам я,
Отвечаю солнцу я:
“Здравствуй, Родина моя!”
Воспитатель: Понравилось вам, лисичка и зайчик, на нашем занятии? А вам, ребята? Что интересного было? (отвечают)
Воспитатель: Давайте попрощаемся с нашими гостями, пора им уже домой возвращаться. Как говорят: «В гостях хорошо, а дома лучше!
Заричанова, О. А. Конспект ООД «Ознакомление с окружающим миром» в средней группе «Моя семья» / О. А. Заричанова, И. А. Курчина, К. А. Андрющенко. — Текст : непосредственный // Вопросы дошкольной педагогики. — 2016. — № 3 (6). — С. 112-114. — URL: https://moluch.ru/th/1/archive/41/1337/ (дата обращения: 10.08.2021).
Программное содержание:
Продолжать формировать представления детей о семье, ее членах.Учить правильно, называть всех членов семьи. Дать понятия «родственники», «родня».Учить детей сравнивать, располагать предметы в порядке уменьшения.Развивать представление о семье как о людях, которые живут вместе, любят друг друга, заботятсядруг о друге.Воспитывать заботливое отношение к близким людям, чувство взаимопомощи.
Материал иоборудование:— мультимедийный экран, компьютер; мяч, корзина, принадлежности (губная помада,галстук, очки, молоток, газета, туалетная вода, пустышка, туфель, юбка,рубашка, шляпа, мяч, вязальные спицы, клубок ниток, расчёска и т. д.). Солнышко и тучка из картона; круги из картона разных размеров, клей, листы бумаги, салфетки.
Ход ООД: (1 слайд)
Воспитатель:Дорогие ребята, послушайте внимательно загадку и отгадайте её. (2 слайд)
Без чего на белом свете
Взрослым не прожить и детям?
Кто поддержит вас, друзья?
Ваша дружная…(семья).
Воспитатель:Ребята, а как вы думаете, что такое семья? (3 слайд)
Дети:Семья — это мама, папа, бабушка, дедушка, брат, сестра.
Воспитатель: Как можно сказать одним словом о тех, с кем вы живете в одной квартире?
Дети: (семья, родные, родственники).
Воспитатель:Да, действительно, самые близкие, самые любимые и любящие, самые родные люди — мама, папа, бабушка, дедушка, братья, сестры — ваша семья. Как хорошо, что у вас у всех есть семья! Вы — самые счастливые дети на свете, потому что в ваших семьях любят друг друга, весело и дружно живут все вместе. Главное, чтобы в семье всегда были мир, дружба, уважение, любовь друг к другу.
Появляется медведь, рассказ медведя освоей семье. (4 слайд)
«Здравствуйте, ребята. Вы узнали меня? Я Мишутка из сказки «Три медведя». Я еще маленький и поэтому пришел к вам не один, а вместе со свой семьей: (5 слайд) мамой Настасьей Петровной и папой Михайло Потаповичем. Наша семья небольшая: нас всего трое. Я очень люблю маму и папу. Они меня тоже любят, они заботятся друг о друге и обо мне. А у вас, ребята, есть семья? Расскажите мне о вашей семье, о том, как вы живете».
Воспитатель помогает детям составлять рассказ осемье, задавая наводящие вопросы.
Мишутка: (6 слайд) Молодцы ребята, я понял, что вы много знаете о своей семье. Запомните! Мамы, папы, братья, сестры, дедушки, бабушки — это ваши близкие родственники, ваши родные, ваша семья.
Воспитатель: Ребята, а теперь давайте поиграем и расскажем Мишутке «Кто как трудиться в нашей семье?» (7слайд)Я буду бросать мяч каждому по очереди, а вы должны будете поймать и сказать, кто же выполняет ту или иную обязанность у вас в доме: папа, мама, бабушка, дедушка, сестра, брат или вы.
— ходит на работу? Кто?
—готовит пищу?
— ходит в магазин за продуктами?
— учит уроки?
— вяжет носки, варежки?
— наводит дома порядок: пылесосит, вытирает пыль, моет полы?
—играетв игрушки?
— смотрит телевизор?
Воспитатель: Ребята, а кто в вашей семье больше всех занимается домашними делами? (мама)(8 слайд)
—Что делает по дому мама?
—А что делает папа?
—Чем занимаются бабушка и дедушка?
—Какие заботы по дому есть у вас?
Игра «Корзина добрых дел» (9 слайд)
Воспитатель: Ребята, а вы помогаете своим родителям по дому выполнять домашние обязанности?Дети становятся в круг вокруг корзины. По очереди передают корзину, называя доброе дело: мою посуду, поливаю цветы, заправляю кровать… (Во время игры звучит спокойная музыка.)
Мишутка: (10 слайд) Молодцы, какие же растут помощники! Какие крепкие, любящие и дружные у вас семьи. А теперь ребята давайте поиграем. Игра называется «Скажи ласково».
Воспитатель: (11 слайд) Послушайте меня внимательно, я буду называть Вам слово, а Вы должны назвать это же слово, но только ласково.
Например: «Мама — мамочка…(мамуля)»;
Папа — папочка, папенька, папуля;
Дочь-доченька, дочурка;
Сын — сынок, сыночек;
Сестра — сестрёнка;
Брат — братишка;
Бабушка — бабуля;
Дед — дедушка, дедуля».
Мишутка: (12 слайд) Молодцы ребята! Вот такими ласковыми словами нужно называть своих родных. Все должны любить и уважать своих родных- мам, пап, бабушек, дедушек, сестренок, братишек. И никогда нельзя их огорчать.
Развитие лексико-грамматических категорий. (13 слайд)
Воспитатель: А знаете ли вы, кем члены семьи приходятся друг другу? Давайте проверим.
Мальчик для папы и мамы кто?
Мальчик для дедушки и бабушки?
Девочка для папы и мамы?
Девочка для дедушки и бабушки
Воспитатель: А теперь немного отдохнем, проведем физкультминутку. (14 слайд)
Физминутка«Семейная зарядка».
Осенью, весною
Летом и зимою
Мы во двор выходим
Дружною семьёй.
Встанем в круг и по порядку
Каждый делает зарядку.
Мама руки поднимает,
Папа бодро приседает
Повороты вправо — влево
Делает мой братик Сева.
Я сама бегу трусцой
И качаю головой.
Воспитатель:Ребята,посмотрите у вас на столах лежат тучка и солнышко. Я буду предлагать ситуации, которые могут произойти в каждой семье, если она вызывает радость у родных, то вы показываете солнышко, а если разочарование, то тучку.
(15 слайд)
Воспитатель:
— Вы помогли маме вымыть посуду.
—На прогулке испачкали куртку.
—Убрали за собой игрушки.
—Подрался с другом.
—Заботишься о бабушке, она заболела.
—Разбил мамину любимую вазу.
—Поздравил дедушку с днем рождения.
Игровое упражнение «Составь семью» (16 слайд)
Воспитатель:Ребята, а сейчас я предлагаю вам с помощью кругов показать членов семьи (самый большой круг-дедушка, поменьше круг-бабушка и т. д.) Детей сравнивают, располагают предметы в порядке уменьшения.
Игра «Семейные вещи».
Воспитатель: Молодцы ребята. Друзья мои, нужна ваша помощь. (17 слайд) Надо разобрать семейные вещи в чемодане. Вы будете подходить ко мне по одному, и вынимать из чемодана по очереди вещи, и говорить, кому из членов семьи она принадлежит(губная помада,галстук, очки, молоток, газета, туалетная вода, пустышка, туфель, юбка,рубашка, шляпа, мяч, вязальные спицы, клубок ниток, расчёска и т. д.).
Воспитатель: Молодцы, славно потрудились, помогли разобрать семейные вещи.
Мишутка:(18 слайд) Ребята мне очень понравилось с вами играть. А теперь нам пора уходить. До свидания ребята!
Воспитатель и Дети:До свидания!
Воспитатель: Ребята, посмотрите, какая у меня в руках красивая открытка. (19 слайд) Какой цветочек Вы видите на открытке?
Дети:ромашка.
Воспитатель: Правильно, это «ромашка». А ромашка — это символ семьи. Давайте и мы с Вами сделаем такую же открытку только для Вашей семьи. Проходим кстолуи садимся на стульчики.Но перед тем как начнем, я предлагаю провести пальчиковую гимнастику.
Пальчиковая гимнастика «Семья». (20 слайд)
Раз, два, три, четыре!
Кто живет в моей квартире?
Раз, два, три, четыре, пять
Всех могу пересчитать!
Мама, папа, брат, сестренка
Кошка Мурка, два котенка,
Мой щегол, сверчок и я,
Вот и вся моя семья!
Дети выполняют задания. (21 слайд)
Итог занятия: (22слайд)
Воспитатель: Друзья мои, кто к нам сегодня приходил в гости? О чём мы с Вами сегодня говорили? А что Вам больше всего понравилось или запомнилось?
Дети: Мишутка с родителями. Мы говорили о семье: о маме, о папе, о бабушке с дедушкой, о брате с сестрой. Понравилось очень играть.
Воспитатель: Как вы считаете, со всеми заданиями мы справились?
Дети: Да.
Воспитатель: У нас у всех есть семья. У кого — то большая, у кого — то по меньше. Но в каждой семье вас любят и о вас заботятся. Вы — самые счастливые дети на свете.
Основные термины (генерируются автоматически): семья, слайд, воспитатель, Ваша семья, мама, бабушка, дедушка, пап, ребенок, Ребята, член семьи.
Хотя семейная жизнь оказывает большое влияние на жизненные шансы детей, механизмы, с помощью которых родители передают преимущества, изучены недостаточно. Набор этнографических данных о белых детях и чернокожих детях примерно 10 лет показывает влияние социального класса на взаимодействие внутри дома. Родители из среднего класса участвуют в согласованном самосовершенствовании, пытаясь развивать таланты детей с помощью организованного досуга и обширных рассуждений.Родители из рабочего класса и бедные родители участвуют в достижении естественного роста, создавая условия, в которых дети могут расти, но оставляя досуг детям самим. Эти родители также используют директивы, а не рассуждения. Дети из среднего класса, как белые, так и черные, обретают растущее чувство права на свою семейную жизнь. Раса имела гораздо меньшее влияние, чем социальный класс. Кроме того, различия в культурной логике воспитания детей дали родителям и их детям различные ресурсы, которые они могли использовать во взаимодействии с профессионалами и другими взрослыми вне дома.Дети из среднего класса получили незначительные индивидуально, но в совокупности важные преимущества. Дети из рабочего класса и бедняки не проявляли одинакового чувства своих прав или преимуществ. Однако некоторые области семейной жизни оказались неподвластными влиянию социального класса.
Информация о журналеОфициальный флагманский журнал Американской социологической ассоциации (ASA), American Sociological Review (ASR), публикует работы, представляющие интерес для дисциплины в целом, новые теоретические разработки, результаты исследований, которые способствуют нашему пониманию фундаментальных социальных процессов, а также важные методологические инновации.Приветствуются все области социологии. Особое внимание уделяется исключительному качеству и общему интересу. Публикуется два раза в месяц в феврале, апреле, июне, августе, октябре и декабре. Информация о подписках, размещении статей и расценках на рекламу: http://www.asanet.org/journals/asr/
Информация об издателеЗаявление о миссии Американской социологической ассоциации: Служить социологам в их работе Развитие социологии как науки и профессии Содействие вкладу социологии в общество и ее использованию Американская социологическая ассоциация (ASA), основанная в 1905 году, является некоммерческой организацией. членская ассоциация, посвященная развитию социологии как научной дисциплины и профессия, служащая общественному благу.ASA насчитывает более 13 200 членов. социологи, преподаватели колледжей и университетов, исследователи, практикующие и студенты. Около 20 процентов членов работают в правительстве, бизнес или некоммерческие организации. Как национальная организация социологов Американская социологическая ассоциация, через свой исполнительный офис, имеет все возможности для предоставления уникального набора услуги для своих членов и способствовать жизнеспособности, заметности и разнообразию дисциплины.Работая на национальном и международном уровнях, Ассоциация стремится сформулировать политику и реализовать программы, которые, вероятно, будут иметь самые широкие возможное влияние на социологию сейчас и в будущем.
В период между 1670-ми и 1750-ми годами радикальные изменения изменили как общественную, так и частную семейную жизнь британцев.Повышенная грамотность в сочетании с Реставрацией привела британцев к более общественной жизни. Существовали также четкие классовые различия, которые преобладали в сферах как семейной жизни, так и внешней общественной жизни и образования. Новые разработки в сфере отдыха, коммерциализации и индустриализации также привели к трансформации как развлечений, так и доступных занятий. Вдобавок на сцену вышли новые модные тенденции. На этой странице исследуется социальная структура Британии, ее влияние на жизнь, как частную, так и общественную, а также новые события, изменившие способ проведения людьми своего досуга.Между богатыми и бедными существовал явный разрыв, который проявлялся почти во всех аспектах жизни, но были определенные области, где класс не имел значения.
Семейная жизнь людей была разделена двумя различиями: роли мужчин и роли женщин и социальный класс. В целом, мужчины были кормильцами, обеспечивая доход семье, в то время как матери отвечали за домашнее хозяйство. Эта роль становилась все более заметной с увеличением богатства, так как с этим приходилось управлять большим имуществом.Брак также был очень тесно связан с социальным классом; женщины редко выходили замуж за низшие социальные ступени. Это также имело серьезные социальные последствия для семейного наследия и репутации среди сверстников.
Роль женщин и мужчин
| Церемония бракосочетания 18 века |
Брак
Из-за важности земли дочери представляли большую проблему для семей, владеющих землей. Помимо вдов, немногие женщины владели землей, и многие дочери, конечно, не получали ее, поэтому при замужестве у них не было имущества. Кроме того, для семей было важно поддерживать социальный статус, а это означало, что дочь никогда не выходила замуж за кого-то более низкого положения.Мамы и папы потратили много времени на поиски наилучшего супруга для своего ребенка, чтобы принести пользу семье. В результате семьи обычно давали дочери приданое, которое состояло из крупной суммы денег. Эти брачные переговоры были одними из самых тяжелых испытаний для матери и отца, поскольку на карту было поставлено семейное наследие и наследие. Затем возникла другая проблема: идеи индивидуализма, разума и романтической чувствительности начали быстро развиваться в начале века, что привело к тому, что дочери захотели выбирать себе мужей.Для бедных семей при заключении брака не так много было поставлено на карту, что уменьшало давление. Невозможно передать бедность друг другу или потерять какой-либо социальный статус в результате брака, поэтому мужчины и женщины могут свободно выбирать, кого они хотят.
Семейная жизнь после брака
В процессе заключения брака по договоренности возникло много вопросов и опасений. Английское общество было строго патриархальным – женщины должны были находиться под опекой мужчины на протяжении всей своей жизни.Концепция нуклеарной семьи, строго контролируемой мужчинами, начала распространяться после усиления пуританского влияния в 17 веке. ИСТОЧНИК? Это постепенно уменьшалось в 18 веке, как отмечают ЛЕМБЕРГ И Хейк в работе Народ Британских островов: 1688 – 1870, «Разумность и терпимость, пропагандируемые в конце семнадцатого и начале восемнадцатого века, смягчали некоторые из резких интенсивность пуританской семьи и привела к более дружеским отношениям между мужьями и женами, а также к более нежной заботе родителей о своих детях »(56).Хотя эта новая абстракция «товарищества» начала расти, все еще оставалось много семей, первоочередной задачей которых была социальная мобильность. Многие из богатых людей игнорировали своих детей, потому что им позволяло их огромное состояние. В более бедных семьях было непредсказуемо, каковы были структура и отношение внутри семьи; это может быть опасно, согревать или безразлично для всех. Другой проблемой для малообеспеченных семей, как упоминалось ранее, является повышенный уровень младенческой смертности. Тем не менее, это в основном компенсировалось высокой частотой родов, которая часто компенсировала этот аспект.По большей части эти домохозяйства, от богатых до бедных, владели какими-то животными. У высшего класса была коллекция животных, от собак до лошадей, с посторонним случаем, когда у некоторых были домашние обезьяны. У среднего класса в основном были кошки и птицы, а также собаки, которые могли защищать дом. В более бедных семьях в основном были животные, которые могли обеспечить их едой, такие как коровы, свиньи и гуси.
Развод и раздельное проживание супругов
Развод проводился через парламент и был длительным и чрезвычайно дорогостоящим процессом, предназначенным в основном для буржуазии.Между 1700 и 1749 годами было зарегистрировано только 13 случаев развода. Женщина не могла самостоятельно подать на развод, и измена мужа не являлась основанием для этого. Это разделение могло производиться по частному соглашению или в публичном церковном суде.
Низший / средний класс
Жизнь средней семьи в Англии конца 17 века была простой, пусть и утомительной. Многие жили в однокомнатных или двухкомнатных домах, которые часто были переполнены большими семьями, а также квартирантами, делящими их жилую площадь.Женщины обычно рожали от восьми до десяти детей; однако из-за высокой смертности вырастили только пять или шесть детей. Дети из средних или бедных семей начали работать очень рано, иногда даже в семилетнем возрасте. В основном они работали на фермах пастухами, пастухами или подмастерьями и часто для этого уезжали из дома. Дочери этих семей оставались дома, часто помогая матриарху в доме, пока не нашли мужа и не создали собственную семью. Старший сын каждой семьи тоже оставался дома, чтобы унаследовать ферму.Концепция наследования часто была источником напряженности для многих семей. Средние и бедные семьи в Англии конца 17 века еще не могли позволить себе водопроводную воду, которая была редкостью для купания. Из-за антисанитарного образа жизни в этих семьях были очень распространены вши и паразиты.
Высший класс
Богатые семьи в Англии конца 17 века наслаждались гораздо большей роскошью, чем средние и бедные семьи. В отличие от сельской собственности средних семей, богатые жили в красивых пригородах или деревнях.Дома начали проектироваться так, чтобы отображать и хвастаться богатством проживающих в них семей. Впервые богатые наслаждались роскошью водопроводной воды в своих домах. В этих домах проживали семьи в среднем из десяти и более человек. Женщины из этих семей несли ответственность за то, чтобы все работало гладко. Они отвечали за слуг и управляли имением, если мужа не было рядом. Они были настолько вовлечены в дела своих мужей, что «часто, когда торговец писал завещание, он оставлял свой бизнес жене, потому что она могла им управлять» (Lambert, p.#?).
| Семейный портрет 17 века |
Сходства между семьями обоих классов
Несмотря на различие в экономическом статусе, между богатыми и средними или бедными семьями было много общего. В обеих семьях браки были скорее коммерческой сделкой, чем отношениями. В Англии 17 века любовь не была фактором брака. Женщины обычно выходят замуж в возрасте чуть больше двадцати лет. Браки по договоренности заключались в основном за такие ресурсы, как деньги и земля.Ожидалось, что мужчина будет бить свою жену, и это не считалось проблемой. У детей также не было близких отношений со своими родителями, братьями и сестрами. Высокая младенческая смертность была распространенной проблемой и причиной того, что у многих женщин было много родов, но меньше детей.
| Семейная ферма 18 века |
Трудовые ресурсы
В сельскохозяйственных семьях мужчины, по большей части, берут на себя большую часть дохода домохозяйства.Семья была прежде всего патриархом; они контролировали каждый аспект дома. Женщины должны были действовать как подчиненные. Мужчины выполняли самую утомительную работу на поле, такую как расчистка, вспашка, посев семян, сбор урожая и обмолот. Это было также с помощью их сыновей и наемных рабочих. Женщинам помогали их дочери или служанки во всем, начиная от вязания; уборке; ухаживать за животными; обучению детей. Они должны были взять на себя большую часть внутренней работы по дому, поскольку это обычно считалось женской работой.
В семьях владельцев магазинов мужчины и женщины работали в магазине. В кустарных семьях жена по-прежнему отвечала за уборку дома, но иногда она наблюдала за рабочими. На женщин оказывалось большое давление из-за «экономических реалий» 18 века – некоторые работавшие женщины стали проститутками, актрисами, шахтерами и тюремщиками. Источник??
Как и в случае с более личной семейной жизнью, жизнь в публичном спектре часто определялась социальным классом.Более состоятельные группы могли отдавать своих детей в частные школы, а большинство людей в то время не могли себе этого позволить. Это сделало разрыв в образовании значительным в тот период и затрудняло продвижение по социальной лестнице более бедным людям Британии. Однако некоторые вещи пронизывают все общество, независимо от класса; и театр, и, позднее, возрастающая роль организованных видов спорта были доступны всем и наслаждались ими.
Социальные классы
Идея статусной иерархии или «социального класса» была ключевой отличительной чертой 18 века.Эта иерархия определила все в обществе и навсегда запечатлела их судьбу. Среди различий в этих классах были отношения, которые проявлял каждый из них. Бедные могли провести всю свою жизнь, пытаясь подняться по социальной лестнице и достичь некоторой формы богатства и «класса», но этих мужчин и женщин высмеивали и жалели из-за отсутствия у них социальной грации. Независимо от того, что ставили в ящик для людей с более низким статусом, все равно сохранялась иерархия и чувство лояльности по отношению к вышестоящему обществу.Единственный способ подняться в этот период – владеть землей. Землевладельцы обладали властью и влиянием. Это затрудняло продвижение по социальной лестнице, поскольку покупка земли даже в те дни считалась роскошью.
Структура социального класса
Состоятельные землевладельцы
Это была самая влиятельная группа, составлявшая наименьшую часть населения. В него входили самые важные представители аристократии и оруженосцы.
Gentry
Сюда входят те, кто получил хорошее воспитание, но не был так важен, как высший эшелон богатства.Сюда входили: джентльмены, купцы, богатые торговцы и состоятельные производители.
Йомен
Йомен – это те, кто владели своей землей и обрабатывали ее. Их также больше называют «собственниками».
Средний класс
Новая ступенька социальной лестницы стала известна как процветающий средний класс, составляющий около 15% населения. В верхний средний класс входили определенные профессионалы и торговцы. К низшему среднему классу относились ремесленники, лавочники и торговцы.
Трудящиеся бедняки
Это составляло почти 25% населения, включая всех, кто работал в сельской местности, выполнял черную работу, а также «городскую рабочую бедноту», которая работала в сельской местности.
Черные британцы
Хотя они составляли небольшую часть населения, черные рабы существовали и были острой проблемой в начале половины века. Их труд делал товары доступными и дешевыми, но идея рабства как зла была чрезвычайно распространена.Однако, несмотря на протесты, труд и торговля продолжались до его отмены в 1833 году.
Хотя эта классовая структура почти всегда устанавливалась с рождения и сильно защищалась теми, кто уже был введен в высокое социальное положение, для людей с более низким статусом не было невозможным прорваться. Все в основном подчинялись тому же своду законов, что и все остальные, и некоторые привилегии для правящих классов дошли только до этого. Собственность была ключом к богатству и власти, и ее можно было покупать.Итак, любой мужчина может накопить состояние и землю и начать подниматься по социальной лестнице; и любая семья может потерять все свое состояние и потерять свое социальное положение.
Лондон и рынок труда
| Лондон в 18 веке |
Лондон был в то время крупнейшим, наиболее коммерциализированным и промышленно развитым городом Англии. В начале века в нем проживало около полумиллиона жителей, и с тех пор он будет только расти.Можно было встретить любой бизнес, от торговых лавок до пивных, и люди были столь же эклектичными, как и торговля с многочисленными лицами, такими как: богатые и их слуги, трактирщики, нищие, врачи, проститутки и карманники. Благородные и простые люди ходили по одним и тем же улицам, создавая великолепную картину общественной жизни 18 века. К сожалению, большую половину века улицы, по которым они шли, были ужасающе залиты грязью и грязной водой, которая хлынула из верхних окон.Конский навоз и человеческие отходы также были обычным явлением на улице. Для высшего класса ели новые продукты, такие как бананы, ананасы и шоколад. Чай и кофе также были представлены по мере того, как появлялись новые интересные напитки и кафе, что помогало экономике и рынку труда.
Образование
Богатых детей, как мальчиков, так и девочек, отправляли в мелкую школу, как в дошкольное учреждение. Однако только мальчики ходили в начальную школу или гимназию, в то время как девочки из старших классов обучались.Некоторые матери учили своих дочерей в среднем классе, пока не стали открываться школы-интернаты. Этих девочек часто учили письму, музыке и рукоделию. В то время как мальчики изучали больше академических предметов, считалось, что девочек нужно изучать только те предметы, которые больше соответствуют способностям. В гимназиях мальчики ходили в школу примерно с 6-7 утра до примерно 5 вечера. Им позволяли перерыв на обед, но если они действовали неконтролируемо, их наказывали ударами березовых прутьев по голой заднице.
Одежда
Женская одежда
Наряду с льняными рубашками и рубашками женщины также надевают «шубки» или корсеты. Большую часть века эти удушающие устройства считались необходимостью для хорошей осанки. Ноги женщины обычно были прикрыты нижней и верхней юбкой и имели «ложный крестец», который обычно делали из пробки. Но вскоре в этом веке (с 1713 по 1740 год) появились «веерные обручи», которые выталкивали ткань со всех сторон. Были аргументы как за, так и против этих хитроумных платьев.Скептики жаловались, что из-за них женщины изо всех сил стараются передвигаться и разрушают комфорт, но те, кто их поддерживает, настаивали на этом ke
| Женская мода 18 века |
пт мужчин на «целомудренной дистанции». Женщины из всех слоев общества переняли новый стиль. С каждым годом женские волосы менялись от больших до мелких, от волнистых до завитых. Кепки пользовались огромной популярностью у большинства женщин и имели кружево по краям. Женские туфли и чулки оставались довольно традиционными: белые и черные чулки со шнуровкой и туфли на высоком каблуке с острым носком.И не так уж редко, как сегодня, у модниц было множество аксессуаров, которые менялись местами между разными перчатками, часами, масками и украшениями.
Мужская одежда
Мужская одежда не так рано считалась зрелищем, как женская. Мужчины носили в основном мягкие стрижки, в то время как некоторые носили парики, которые в начале века имели тенденцию быть длинными. Шляпы различались по ширине и обычно носились среди этих париков. Костюмы из трех частей также преобладали на сцене мужской моды, включая пиджак, жилет и брюки в качестве предметов первой необходимости.В этих костюмах мужчины носили черные кожаные туфли с чулками под ними. В начале века мужская одежда включала также рубашку с оборками и жилет поверх нее. Пальто представляли собой более длинные жилетки с богатыми, демонстрирующими множество различных особенностей, в то время как рабочий класс демонстрировал гораздо более простые детали. На улице один джентльмен носил плащи, которые впоследствии вышли из моды. Под всем этим мужчина имел бреши.
| Придворное платье 1750 |
Свидания и социальное взаимодействие
Свидательная жизнь женщин в 18 веке начала меняться, поскольку они имели больше права голоса в своих браках и свадьбах.Это было в то время, когда умерла идея жениться на том, кого устроили ваши родители, и идея жениться на личной привязанности и начала занимать ее место. Средний возраст женщин, вступающих в брак, составлял 22 года по сравнению с десятилетиями ранее, когда этот возраст был намного моложе. Мужу также нужно было не только заплатить приданое семье невесты, но и приготовить надел для счастливой пары. Такие вещи, как: жилье, одежда, перспектива приличного дохода и сбережений. В среднем в это время мужчины обычно вступали в брак в 26 лет, ища в женщине определенные качества, которые можно было бы считать его будущей женой.Эти качества включали в себя: типичную домашнюю жену горничной, матери и опекуна, а также молодую женщину, которая была мудрой с приличным святым прошлым.
Развлечения
Спорт
| Боулинг на лужайке 18 века |
Англичане любили отдых на природе, когда дело касалось спорта. Иногда стрельба из лука и прыжки с шестом становились частью повседневной жизни людей. Катание на коньках в зимние месяцы было чрезвычайно распространено, а в летние месяцы преобладали плавание и водные виды спорта.Катание на лодках с целью рыбалки, пикников и наблюдения за регатами было очень популярно. В осенние месяцы охота играла большую роль во многих жизнях, где главной дичью были отдельные птицы. Скачки документировались с 1709 года, пока в 1750 году не был официально основан Жокей-клуб. Многие осуждали скачки из-за того, что они отвлекали от работы, которую необходимо было провести, но протест практически не имел никакого эффекта. К середине века крикет стал приобретать все большую популярность благодаря своей жизнеспособности как среди мужчин, так и среди женщин всех классов.Наряду с крикетом, другие организованные виды спорта включали теннис, гольф и боулинг.
| Опера для нищего по сценарию Джона Гэя. |
Пьесы
Театр нравился почти всем, будь то просмотр его в городе, поездки в компании или выступление в собственном доме. Величайшей пьесой страны столетия была опера Джона Гэя «Опера нищего» , поставленная в 1728 году. Это была язвительная социальная сатира, в которой участвовали бедные и отчуждались богатые.Премьер-министр Роберт Уолпол очень не любил его, сумев отомстить с помощью Закона о лицензировании, который заставил пересмотреть пьесы и подвергнуть актеров аресту за участие в неприемлемых пьесах. С ростом популярности театров многие театры отремонтировали и дали несколько спектаклей. Публика была разнообразной, и часто они были грубыми до такой степени, что бросали актерам продукцию, если они были недовольны увиденным.
Другие развлечения
Художественные выставки были еще одним источником удовольствия для людей всех возрастов.Восковые фигуры, скульптуры и картины были популярны. Публичные ярмарки пользовались огромной популярностью и длились от двух до шести недель. Фейерверки, музыка, спектакли, бои животных, соревнования по еде и азартные игры – все это можно было найти на различных ярмарках. Собрания и балы давали молодым людям возможность ухаживать за ними. Плата за вход позволяла отсеивать очень бедных и отличать остальных по их социальному классу. Женщинам нравился аспект танцев и сплетен о мужчинах, которые присутствовали на церемонии, а матерям нравилась идея сватовства всего этого.Клубы и общества предлагали в основном мужчинам место для встреч с людьми, имеющими общие интересы. В кофейнях собирались некоторые из величайших мыслителей 18 века и обсуждали все, от спорта до философии. Gentleman’s club представлял собой более эксклюзивную мужскую кофейню. Масоны были основаны в 1717 году и к концу века включали в себя большинство членов королевской семьи мужского пола. Азартные и карточные игры стали другими крупными источниками развлечения для публики. Было очень распространено делать ставки на различные спортивные события, когда иногда за один присест можно было проиграть огромные суммы денег.Правительство не хотело наказывать своих членов, которые играли в азартные игры, поэтому это усложняло жизнь владельцам игровых домов из рабочего класса. Делали ли они ставку или нет, в игры играли все. Наиболее заметными из них являются нарды, шахматы, шашки и криббидж. Некоторые из наиболее жестоких форм развлечения заключались в пытках животных и драках, когда многие собирались вокруг, чтобы увидеть последовавшую бойню. Популярным зрелищем была «травля», когда связывание животных и отправка собак за ними было обычным делом.Сражения между людьми считались хорошим развлечением, включая появление бокса и борьбы. Алкоголь также стал популярным в это время, и самым популярным напитком был джин. Он был дешевым и простым в изготовлении, и для его продажи не требовалась лицензия, что делало его популярным в то время. Обратной стороной спиртного с нижней полки было то влияние, которое он оказывал на ваше здоровье. Многие люди сильно страдали от переизбытка джина, но для многих бедняков он стал для них почти утешением.Люди высшего класса обычно никогда не беспокоились о таких вещах, как домашний джин, потому что они могли позволить себе алкоголь лучшего качества.
Литературные ссылки: В основном тексте нет ссылок стр.
«Театр XVIII века». Музей Виктории и Альберта, Digital Media [email protected]. Музей Виктории и Альберта, 2013. Интернет. 13 мая 2013.
Олсен, Кирстин. Повседневная жизнь в Англии 18 века. Вестпорт, Коннектикут: Гринвуд, 1999. Печать.
Ламберт, Тим.«Жизнь в 17 веке».
Лемберг, Стэнфорд Э. и Томас Уильям Хейк. Народы Британских островов: Новая история. Бельмонт, Калифорния: Wadsworth Pub., 1992. Печать.
«Жизнь в Европе 17 века». Жизнь в Европе 17 века. N.p., n.d. Интернет. 05 декабря 2016 г.
«Жизнь в гостиной 1600-2000». Стр. 1-3- Geffrye UK. Британский библиотечный совет, без даты. Интернет 02 дек.2016. Интернет.
«Сделай свой путь как женщина в Англии восемнадцатого века.«Пробей себе путь как женщина в Англии восемнадцатого века». N.p., n.d. Интернет. 05 декабря 2016 г.
«Воспитание детей в начале 17 века: демография. «Плантация Плимут. Plymouth Ancestors, без даты. Интернет. 22 ноября 2016 г. Web.
Ссылки на СМИ
«Секс и брак в западном мире 18 века». Такое верное сердце. N.p., 6 апреля 2010 г. Web. 14 мая 2013 г.
«Уильям Добсон (1611–1646, англ.)». Я РЕБЕНОК. N.p., 09 ноя 2013. Web. 01 декабря 2016 г.
«Историческая хронология – 17-18 века». Выращивание нации История американского сельского хозяйства. N.p., 2014. Web. 01 декабря 2016 г.
Динейко, Анджей и Д. Литт. «Трущобы и трущобы в поздневикторианском Лондоне.Викторианская сеть. Эд. Польша. N.p., n.d. Интернет. 7 декабря 2016 г.
«Женская одежда. История английской одежды в конце 17–18 веков». Мичиганский университет. N.p., n.d. Интернет. 14 мая 2013 г.
«Европа XVIII века до Французской революции – История дизайна одежды». История дизайна одежды. N.p., n.d. Интернет. 01 декабря 2016 г.
http: // historyoffashiondesign.com / 18-го века-европа-до-французской-революции /
Саруди, Барбара Уэллс. «Боулинг-Грин и автомат в саду». Ранние американские сады. N.p., 07 сентября 2013 г. Web. 1 декабря 2016 г.
«Сбор бремени». Сборник бремени | Редкие книги и специальные коллекции. N.p., 21 июля 2015 г. Web. 01 декабря 2016 г.
Информация о проекте “Наш рабочий народ”
Скачать полный отчет (pdf)
Скачать резюме (pdf)
Конфликт между работой и семьей в Соединенных Штатах намного выше, чем в других странах развитого мира.Одна из причин заключается в том, что американцы работают дольше, чем рабочие в большинстве других развитых стран, включая Японию, где есть слово кароши, означающее «смерть от переутомления». Типичная американская семья со средним доходом в 2006 году тратила в среднем на 11 часов в неделю больше, чем в 1979 году.
Не только американские семьи работают дольше; они делают это с меньшим количеством законов для поддержки работающих семей. Только в США нет законов об оплачиваемом отпуске по беременности и родам среди 30 промышленно развитых демократий, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития.Единственный отпуск по семейным обстоятельствам, доступный американцам, является неоплачиваемым, ограничен тремя месяцами и покрывает только половину рабочей силы. Дискриминация работников с семейными обязанностями, незаконная во всей Европе, здесь запрещена лишь косвенно. У американцев также отсутствуют оплачиваемые больничные, ограничения на обязательную сверхурочную работу, право требовать гибкости рабочего времени без ответных мер и пропорциональную заработную плату за работу неполный рабочий день. Все они существуют где-то еще в развитом мире.
Поэтому неудивительно, что американцы сообщают о резко более высоком уровне конфликтов между работой и семьей, чем граждане других промышленно развитых стран.90 процентов американских матерей и 95 процентов американских отцов сообщают о конфликте между работой и семьей. И все же наши государственные деятели в Конгрессе продолжают сидеть сложа руки, когда дело доходит до принятия законов, помогающих американцам совмещать свои семейные обязанности с обязанностями по работе.
Сегодня в Соединенных Штатах наиболее враждебная семьям государственная политика в развитом мире из-за давнего политического тупика. Единственный важный федеральный закон, призванный помочь американцам управлять работой и семейной жизнью, – Закон о семейных и медицинских отпусках – был принят в 1993 году, почти два десятилетия назад.Тем временем – когда европейцы реализовали всеобъемлющую программу «примирения работы и семьи» – ни одна крупная федеральная инициатива в Соединенных Штатах не получила одобрения Конгресса. На 110-й и 111-й сессиях Конгресса Закон об оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком для федеральных служащих, который предусматривал четырехнедельный оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком для федеральных служащих, был принят Палатой представителей, получив поддержку 50 республиканцев при голосовании на 110-м Конгрессе, но принял не принят в Сенат.
Закон об оплачиваемых отпусках по семейным обстоятельствам на федеральном уровне по-прежнему отсутствует, несмотря на годы усилий.Субсидии по уходу за детьми предоставляются малоимущим и носят спорадический характер даже для этих семей, о чем мы подробнее расскажем ниже. Единственные другие соответствующие федеральные программы, налоговые льготы по уходу за детьми и другими иждивенцами, а также возможность использовать доходы до уплаты налогов для ухода за иждивенцами, предлагают большинству семей лишь небольшую годовую субсидию, которая недоступна для семей, которые не должны платить налоги.
Почему широко распространенное беспокойство по поводу конфликта между работой и семьей не переросло в политические действия? Одна из причин заключается в следующем: когда американские политики и СМИ думают о конфликте между работой и семьей, они думают в основном о Салли Сирс, профессиональной телеведущей, о которой рассказывается на первых страницах.Публичное обсуждение конфликта между работой и семьей было сосредоточено в основном на «революции отказа» профессиональных матерей, которые отказываются от услуг, чтобы заботиться о детях. Освещение в газетах этих «отказывающихся мам» обычно создает агиографический образ женщин, самоотверженно решающих ставить потребности своих детей выше собственных.
Эта картина резко контрастирует с освещением другой группы отказавшихся мам. Матери, получающие пособие для работы, также широко освещаются в СМИ, хотя эти истории обычно не оформляются как истории конфликта между работой и семьей.Обычно истории об этих женщинах вращаются вокруг перетягивания каната по поводу того, должны ли бедные матери, которые не работают, быть отрезаны от программы Временной помощи нуждающимся семьям, или программы TANF, которая с 2009 года предлагает услуги для малоимущих, безработные матери – в среднем 372 доллара в месяц, при пожизненном максимуме при получении пособия пять лет или меньше.
Ни портрет не является точным, ни рецептом для создания сильной коалиции для изменения государственной политики для решения конфликта между работой и семьей. В этих рассказах как женщины-профессионалы, так и матери-благотворители изображаются лишенными достаточных личных или финансовых стимулов для работы вне дома.Таким образом, в этом контексте проблема рассматривается не как отсутствие адекватной государственной политики, а скорее как личный выбор небольшой группы матерей, которые состоят в семьях, не похожих на большинство американских семей. Политики активно использовали эти нарративы, чтобы отказаться от продвижения программы работы и семьи.
Затерянная в мешанине между профессиональными матерями, которых хвалят за то, что они остаются дома, и бедными матерями, которых критикуют за это, представляет собой гораздо более широкую группу, которую профессор социологии Гарвардского университета Теда Скочпол метко называет «недостающей серединой».Скочпол находит «озадачивающим» тот факт, что «наши политические дебаты так мало касаются судьбы работающих семей со скромным достатком, людей, которые проводят долгие часы, чтобы зарабатывать на жизнь и вести достойную жизнь, одновременно пытаясь справиться с растущим давлением на своих рабочих местах. для воспитания детей в семьях с одним или двумя работниками ».
На удивление мало информации об этих семьях со средним достатком, которые постоянно борются за то, чтобы оставаться в середине, или пробиться в образ жизни и средства к существованию профессионалов.Относительно немногие политические исследования или научные статьи обсуждают жизнь и работу американцев в середине. Одна из целей этого отчета – серьезно отнестись к призыву Скочпола включить недостающую середину в прогрессивный анализ и политические рекомендации.
В этом отчете впервые всесторонне рассматриваются конфликты между работой и личной жизнью во всех семьях, за исключением очень богатых. Показывая три стороны конфликта между работой и семьей, наш анализ указывает на то, как мы можем создать более прочную коалицию для разработки политики, направленной на разрешение конфликта между работой и семьей.Поддержка Фонда Форда и Фонда семьи Рокфеллеров позволила нам разбить соответствующие наборы данных по доходам. В частности:
Наши данные охватывают период с конца 1970-х (1977, 1978 и 1979) до конца 2000-х (2006, 2007 и 2008 гг.) И включают только семьи со взрослым в возрасте от 25 до 54 лет. Для простоты мы проводим сравнения между « сегодня »и« 30 лет назад », хотя по каждому направлению мы отставали на несколько лет. Мы используем данные из Ежегодного социально-экономического приложения к текущему обследованию населения и Обследования доходов и участия в программах для изучения дохода, рабочего времени, а также использования и затрат по уходу за детьми в разных семьях.Из-за ограничений этих опросов мы не можем включить анализ негетеросексуальных семей. Все числа без цитирования в отчете взяты из нашего анализа. (Более подробную информацию о наших данных и методологии см. В Приложении «Данные и методы».)
Наш анализ показывает, что, хотя семьи из разных слоев спектра сталкиваются с конфликтом между работой и семьей, они переживают его по-разному, и политика разрешения этих конфликтов между работой и личной жизнью определяется этими различиями. Хотя эти различия вполне реальны, они скрывают тот факт, что независимо от того, где американцы находятся в спектре доходов, им нужен краткосрочный и расширенный оплачиваемый отпуск и новые правила гибкости рабочего места, а также высококачественный доступный уход за детьми и свобода от дискриминации. исходя из семейных обязанностей.
Короче говоря, этот отчет показывает разрыв между широко распространенной озабоченностью американцев конфликтом между работой и семьей и неспособностью их политиков принять законы для решения этой проблемы. Чтобы понять это несоответствие, сначала необходимо понять, почему конфликт между работой и семьей так остро и широко распространен сегодня. В основной части этого отчета мы подробно рассказываем о трех различных гранях конфликта между работой и семьей в Соединенных Штатах, а затем обрисовываем новый шаблон для анализа политики. Для начала выделим основные контуры нашего анализа.
В 1960 году работало только 20 процентов матерей и только 18,5 процента не были замужем. Поскольку в большинстве случаев семья состояла из кормильца-мужчины и домохозяйки-матери, работодатели могли формировать рабочие места в соответствии с этим идеалом, ожидая, что кормилец будет доступен для работы в любое время, в любом месте и столько, сколько потребуется его работодателю. его. Даже тогда эта модель не обслуживала небольшую, но значительную долю семей, которые не соответствовали этой модели, но модель прижилась.
Эта модель сегодня не имеет абсолютно никакого смысла. Сейчас 70 процентов американских детей живут в семьях, где все взрослые работают. Почти каждый четвертый американец – а с каждым годом все больше – заботится о пожилых людях. Больницы выпускают пациентов «быстрее и тяжелее». Тем не менее, работодатели по-прежнему считают идеалом кормильца, который всегда доступен, потому что его жена заботится о детях, больных, стариках, а также об ужине, домашних животных и химчистке. Для большинства американцев это ненастоящая жизнь.
Это объясняет, почему конфликты между работой и семьей так распространены.Сегодняшние рабочие места (не) идеально подходят для рабочей силы … 1960 года. Несоответствие между рабочим местом и рабочей силой приводит к негативным экономическим последствиям для отдельных работников с любым уровнем дохода, а также для предприятий США и нашей экономики в целом.
С макроэкономической точки зрения очевидная цена несоответствия заключается в том, что Соединенные Штаты теряют ключевой двигатель экономического роста, потому что наши устаревшие рабочие места вытесняют высококвалифицированных рабочих из рабочей силы. Самый очевидный пример – Салли Сирс, которая олицетворяет миллионы женщин-профессионалов, которые получают образование за огромные – часто государственные – расходы и которых затем вытесняют, когда высокопоставленная карьера требует круглосуточной доступности.Эта проблема усугубляется тем, что «полный рабочий день» в этих профессиях обычно включает 50 или более часов в неделю, в то время как штрафы за карьеру и доход за «неполный рабочий день» значительно выше в Соединенных Штатах, чем где-либо еще.
В результате женщины-профессионалы, которым нужны часы больше, чем традиционная 40-часовая работа на полную ставку в неделю, часто оказываются «на низком уровне за рабскую заработную плату», как выразилась одна женщина-профессионал24. Те, кто работает неполный рабочий день – как это делает каждая пятая профессиональная мать и мать со средним уровнем дохода, согласно нашему анализу данных, – являются основными макроэкономическими издержками несоответствия рабочей силы и рабочего места.Так же обстоит дело с неполной занятостью матерей с низким доходом, уровень заработной платы которых настолько низок, что для них нет экономического смысла работать; Отсутствие субсидий на уход за детьми часто приводит к извращенной ситуации, когда заработная плата матери меньше, чем расходы на уход за ребенком.
The Economist предлагает трезвую оценку макроэкономических последствий потери человеческого капитала женщин. Журнал предупреждает, что многие женщины «по-прежнему не имеют оплачиваемой работы; многие не используют свои навыки наилучшим образом.Более широкое участие женщин на рынке труда могло бы помочь компенсировать эффект старения, сокращения населения и, следовательно, поддержать рост ».
Создание рабочих мест вокруг старомодного домохозяйства кормильца и домохозяйки также имеет микроэкономические последствия. Отдельные работодатели могут добросовестно думать, что им нужно работать с сотрудниками все больше и больше, чтобы оставаться конкурентоспособными. Но этот вывод отражает путаницу между неизбежными затратами на ведение бизнеса и затратами, связанными с конкретной устаревшей бизнес-моделью.
Обширные исследования подтверждают, что несоответствие между работой и жизнью сегодня приводит к очень высоким и очень дорогостоящим уровням прогулов и выбытий, а также к снижению производительности. Действительно, «экономическое обоснование гибкости рабочего места» широко задокументировано на микроэкономическом уровне. Мы ограничимся одним примером: исследование ручного труда, обслуживания клиентов, канцелярских работников, кассиров и торговых сотрудников показало, что текучесть кадров составила 20 процентов за один месяц или 240 процентов текучести в год.
Это не способ вести бизнес. Замена этих работников обходится чрезвычайно дорого, учитывая, что замена работников с доходом менее 75 000 долларов США обходится в 20 процентов их годовой зарплаты. Исследования показывают, что текучесть кадров среди сотрудников, которым не хватает гибкости, в два раза выше, чем у тех, у кого она есть.
Эти затраты остаются в основном незамеченными, поскольку рассматриваются как неизбежные затраты на ведение бизнеса. Конечно, нет. Как макроэкономический, так и микроэкономический анализ показывают, что директивным органам не следует опасаться того, что инициативы в области политики работы и семьи подорвут американский бизнес или конкурентоспособные позиции Америки в мировой экономике.Фактически, совмещение работы и семьи повысило бы конкурентоспособность Америки на мировом рынке – вот почему европейцы сосредоточили так много энергии на этом вопросе.
Если Соединенные Штаты продолжат свой нынешний курс, они столкнутся с объединенной Европой, которая добилась больших успехов в обеспечении законов и институтов поддержки семьи, а также с менее развитыми странами, где конфликт между работой и семьей из-за профессионально-управленческих и часто даже со средним уровнем дохода. семьи приглушены доступностью чрезвычайно дешевой домашней рабочей силы.Чтобы обеспечить качественный уход за следующим поколением работников в Соединенных Штатах, в то же время эффективно используя человеческий капитал своих матерей, отцов и всех лиц, обеспечивающих уход, мы должны серьезно отнестись к государственной политике работы и семьи.
Медианные доходы (доходы в середине каждой группы доходов) также резко различались за последние 30 лет (см. Таблицу 1). В 1979 году семьи в трех группах заработали в среднем 27 000, 74 000 и 138 000 долларов соответственно в долларах 2008 года. К 2008 году эти три уровня дохода составляли 19 000, 64 000 и 148 000 долларов соответственно. Столь резко расходящиеся доходы изменили американскую семью. Падение доходов среднего класса произошло даже тогда, когда жены увеличили свою долю в рабочей силе.Но даже с дополнительным заработком жен семьи изо всех сил пытались позволить себе оплачивать услуги по уходу за детьми и престарелыми.
Продолжительность рабочего времени матерей за последние 30 лет наиболее сильно изменилась, хотя, опять же, характер работы зависит от дохода семьи. Замужние матери со средним достатком и матери-менеджеры в большом количестве пополняли штат. Как показано в Таблице 2, 30 лет назад чуть более одной трети, или 35 процентов, были дома постоянно. Сегодня только 20 процентов замужних матерей со средним доходом и 23 процента замужних матерей со средним доходом постоянно находятся дома.
Эта тенденция неудивительна. Гораздо более удивительными являются новости о матерях с низким доходом. Во-первых, сегодня у них больше шансов остаться без работы, чем у других матерей, даже если они не замужем. Сегодня более четверти, или 27 процентов, бедных матерей-одиночек не работают по сравнению с 4 процентами матерей-одиночек в среднем и 2 процентами среди специалистов. Во-вторых, замужние матери с низким доходом сегодня несколько чаще, чем 30 лет назад, проводят дома полный рабочий день.Сегодня 60 процентов замужних матерей с низким доходом не работают по сравнению с 55 процентами в 1979 году.
То, что замужние матери с низким доходом теперь реже работают вне дома, отчасти является просто артефактом разделения семей на группы по доходу. Семьи без работающей жены по определению имеют меньший доход, чем семьи с большим заработком. Сейчас, когда работающее материнство так широко распространено, семьи, у которых нет работающей матери, с большей вероятностью, чем в прошлом, попадут в группу с более низким доходом.Многие матери, которые остаются дома полный рабочий день, делают это не из-за предпочтения заботиться о своих собственных детях, а из-за структуры государственной политики: отсутствие субсидий по уходу за детьми означает, что расходы на уход съедят большую часть, если не все, из их заработок. Кроме того, негибкие рабочие места с непредсказуемым графиком делают доступ к качественным и доступным услугам по уходу за детьми практически невозможным.Конфликт между работой и семьей сегодня широко распространен не только из-за перехода матерей на работу, но также из-за увеличения продолжительности рабочего дня, определяемого как 50 или более часов в неделю.Сегодня, как и 30 лет назад, сверхурочные часы наиболее распространены среди профессиональных менеджеров, 38 процентов из которых работают 50 или более часов в неделю. На втором месте с наибольшей вероятностью будут работать мужчины среднего звена: работают 23 процента – по сравнению с 21 процентом 30 лет назад. И снова в семьях с низкими доходами наблюдается обратная тенденция: 30 лет назад 16 процентов мужчин работали сверхурочно по сравнению с 9 процентами сегодня (см. Таблицу 3).
Женщины гораздо реже работают сверхурочно, хотя сегодня это делают 14 процентов женщин-профессионалов.Исключение, как ни удивительно, составляют матери-одиночки: 32 процента профессионально-управленческих матерей-одиночек работают 50 и более часов, как и 12 процентов матерей среднего звена. Менее 4 процентов одиноких матерей с низким доходом работают сверхурочно, но они с большей вероятностью будут проводить эти часы на нескольких работах, добавляя дополнительные часы транспортировки к своим рабочим дням.
Наш анализ данных показывает, что ученые называют «временным разделением». Сегодня в Соединенных Штатах многие работники с более высоким заработком страстно хотят сократить рабочее время, в то время как многие низкооплачиваемые работники могут найти только работу неполный рабочий день или вовсе не работать и хотят более продолжительные часы, последовательные и предсказуемые графики и льготы.
В 1960 году только 20 процентов матерей работали, мужья содержали замужних женщин, и было относительно немного семей, возглавляемых матерями-одиночками. Но за последние 30 лет модели ухода в семье резко различались в зависимости от семейного дохода.
Ключевое расхождение касается материнства-одиночки. Две трети, или 66 процентов, малообеспеченных семей с детьми сегодня возглавляются одинокими родителями по сравнению с немногим менее половины, или 47 процентов, в 1979 году.Напротив, 81 процент средних семей и 96 процентов профессионально-управленческих семей с детьми возглавляются женатыми родителями. Это представляет собой падение чуть более чем на 10 процентных пунктов среди семей со средним доходом, поскольку 93 процента семей с детьми возглавлялись супружеской парой в 1979 году, но только на 2 процентных пункта меньше среди профессионально-управленческих семей.
Как и ожидалось, уход за детьми также варьируется в зависимости от уровня дохода семьи (см. Диаграмму 3). Наиболее распространенная форма ухода в семьях с низким и средним доходом осуществляется не самими родителями, а родственниками.Примерно одна треть каждой группы – 34 процента и 30 процентов соответственно – полагается на родственников как на основной вид ухода за детьми. Только около четверти, или 24%, семей с профессиональным менеджментом полагаются на родственников. Вместо этого эти семьи с более высоким доходом с большей вероятностью будут полагаться на центры по уходу за детьми – 37 процентов – так же, как и примерно 30 процентов семей с семьями с низким и средним доходом.
Возможно, самое удивительное, что семьи с низким доходом чаще, чем другие типы семей, полагаются на самих мам и пап в вопросах ухода за детьми, 26 процентов, по сравнению с 20 процентами семей со средним доходом и 14 процентами профессиональных семей.Менее 4 процентов семей во всех трех группах полагаются на нянек или сиделок.
Последним фактором, влияющим на конфликт между работой и семьей, являются расходы по уходу за детьми. В отличие от европейцев, многие из которых имеют доступ к высококачественным услугам по уходу за детьми по месту жительства по субсидированным ставкам, американцы на всех уровнях изо всех сил пытаются найти качественные услуги по уходу за детьми – и еще больше изо всех сил пытаются за них заплатить. Согласно нашему анализу, в марте 2009 года семьи с низким доходом платят около 2300 долларов в год на каждого ребенка за уход за детьми в возрасте до 6 лет, что составляет около 14 процентов своего дохода.Семьи со средним доходом получают в среднем 3500 долларов в год – от 6 до 9 процентов их дохода. Профессиональные семьи платят около 4800 долларов в год – от 3 до 7 процентов их дохода.
Субсидии доступны только для малообеспеченных семей, и даже для них они являются редкими и редкими. Около 30 процентов семей с низким доходом, пользующихся услугами центра, и 16 процентов семей, пользующихся услугами центра ухода на дому для ребенка в возрасте до 6 лет, получают субсидии. Доля семей со средним доходом, получающих субсидии, ничтожна – около 3 процентов для центра ухода на дому.Однако существует федеральная налоговая политика, которая, как правило, выгодна семьям со средним доходом и профессионально-управленческим семьям. Налоговая льгота по уходу за детьми и иждивенцами предоставляется работникам и семьям с более высоким доходом, поскольку она доступна только семьям, в которых родители – оба родителя, если это супружеская пара – имеют заработок или учатся в школе. Семьи с низкими доходами часто не зарабатывают достаточно, чтобы получить значительную выгоду от налоговой льготы или даже получить ее. Счета с гибкими расходами для ухода за иждивенцами чаще всего переходят к семьям с профессиональным менеджментом, потому что работодатели должны создавать эти программы.Настоящая слабость обеих политик заключается в том, что ни одна из них не контролирует качество медицинской помощи. Кроме того, ни один из них не является достаточно большим, чтобы оказать значительную помощь большинству семей.
Наш отчет позволяет не только понять, как различия в семейном доходе влияют на опыт конфликта между работой и семьей у американского народа, но и увидеть, как государственная политика негативно влияет на семейную жизнь – и как принятие прогрессивных законов и постановлений, благоприятствующих семье, может улучшить жизнь американцев с разными доходами.Эффективным политическим действиям по реформированию наших правил на рабочем месте мешает большой разрыв между бедными, профессионалами и отсутствующим средним – каждая группа имеет разные виды работы, по-разному занимается уходом за детьми и имеет разный размер располагаемого дохода, чтобы помочь им справиться. работа и семейные обязанности.
Тем не менее, с точки зрения политики, каждой группе необходимы четыре основных типа поддержки и защиты, которых сейчас не хватает американцам:
В последнем разделе нашего отчета наш анализ конфликтов между работой и личной жизнью между бедными, профессионалами и недостающим звеном среднего звена превращается в новый подход к политике и политике между работой и семьей, призванный преодолеть различия между этими тремя группами доходов.
В частности, мы предлагаем понимание конфликта между работой и семьей, которое поможет прогрессивным людям создать успешную коалицию для удовлетворения потребностей всех американских семей. Этот отчет призван убедить политиков и американский народ в том, что заоблачный уровень конфликта между работой и личной жизнью отражает не только личную проблему, но и неспособность государственной политики обеспечивать всех американцев. Как представлено в документе «Наша рабочая нация» Центра американского прогресса, повестка дня включает:
Однако для того, чтобы это произошло, прогрессивным сторонникам необходимо создать сильную коалицию, которая могла бы понравиться бедным, профессионалам и недостающим звеньям с их различными конфликтами между работой и личной жизнью.
Прежде всего, прогрессивным людям необходимо объяснить, как политика, ориентированная на семью, в которой американцы нуждаются, чтобы позволить им заботиться о своих семьях и поддерживать их, нужна американским семьям с любым уровнем дохода, даже если их потребности различаются. На следующих страницах мы подробно опишем, в чем заключаются эти различия.Затем мы покажем, как разумная, прогрессивная политика, подкрепленная эффективным созданием политической коалиции, может привести к осуществлению этих реформ.
Скачать полный отчет (pdf)
Скачать резюме (pdf)
Информация о проекте “Наш рабочий народ”
Хизер Боуши – старший экономист в American Progress, а Джоан К. Уильямс – выдающийся профессор, председатель Фонда 1066 и директор-основатель Центра трудового права юридического колледжа Гастингсского университета Калифорнии.
Просто решите быть родственными
Обстоятельства могут превратить дружбу в нечто большее.
В ту ночь, когда 22-летний сын Беки Риз, Калеб, впал в кому, за три месяца до того, как он умер от рака легких, она спросила его лучшего друга: «Мэтт, мы тоже потеряем тебя, когда это все кончено? »
После встречи на концерте хэви-метала в 2001 году Мэтью Тэнксли, которому сейчас 33 года, стал старшим братом, которого Калеб никогда не имел.Когда Калеб заболел, Мэтт навещал его в больнице почти ежедневно и ненадолго взял на себя роль медсестры во время памятной поездки в Кабо-Сан-Лукас, Мексика. Но он также был рядом с г-жой Риз из Коста-Меса, штат Калифорния, которая говорит, что зависела от него в плане эмоциональной поддержки по мере того, как болезнь ее сына прогрессировала.
«Через это испытание, за этот девятимесячный период я стал как полноправный член семьи», – сказал г-н Танксли. «Мы вместе устраивали семейные обеды, собирались перекусить, мы каждый день разговаривали друг с другом по телефону.Тяжелые времена укрепляли связи, и это определенно произошло ».
Собственная мать мистера Танксли умерла, когда ему было 13 лет, поэтому он приветствовал объятия клана Риз. Семь лет спустя он и мать Калеба остаются близкими: она называет его своим сыном, а он представляет ее как «мама».
Подобные отношения – не зависящие от биологии, но более близкие и долговечные, чем дружба – были задокументированы в различных культурах на протяжении всей истории. В Соединенных Штатах они особенно распространены среди афроамериканцев и иммигрантов, а также в социальных сетях геев и лесбиянок.Антропологи традиционно использовали термин «вымышленное родство», чтобы отделить такие отношения от «истинного» родства, основанного на крови или законе, но многие исследователи недавно выступили против этого различия, утверждая, что самостоятельно построенные семьи не менее реальны или значимы, чем обычные. единицы.
«Они видят в этих людях семью, и поэтому я буду отмечать это», – сказала Доун О. Брейтуэйт, руководитель отдела коммуникационных исследований в Университете Небраски. «Мы хотим думать об этом больше как о континууме от дружбы к семье, и я не знаю, когда прозвенит звонок.Но определенно для этих людей никто не сомневался, что для них это семья ».
Доктор Брейтуэйт и ее коллеги назвали такие семьи «добровольными родственниками». В исследовании, опубликованном в 2010 году, они опросили 110 человек, состоявших в таких отношениях; они обнаружили, что для некоторых людей добровольное родство заполняет пустоту, оставленную смертью или отчуждением от биологической семьи, в то время как для других отношения были дополнительными или временными.
| Традиционная индивидуальная терапия имеет тенденцию фокусироваться на проблемах линейным образом, то есть «событие» А вызвало «проблему» Б.Исследуется история проблемы, чтобы понять, что вызвало проблему, и определить, что необходимо (дефицит) для того, чтобы человек мог двигаться вперед. Теория семейных систем, для сравнения, рассматривает проблемы более круговым образом, используя так называемую «системную перспективу». И A, и B существуют в контексте отношений, в которых каждый влияет на другого (динамика отношений). Понимание проблем требует оценки моделей взаимодействий с упором на то, что происходит, а не почему. Этот подход подчеркивает двунаправленный характер отношений и уходит от обвинения одного человека в динамике (за исключением оскорбительных отношений, когда ответственность явно возлагается на преступника). Симптоматическое поведение рассматривается как результат взаимосвязанного поведения всех членов семьи. Поэтому, чтобы лучше понять ситуацию молодых людей, их поведение исследуется в контексте их семейной системы, а не изолированно.Основное внимание уделяется динамике внутри семейной системы молодого человека, включая влияние поведения молодого человека ¹.
Подходы к семейной терапии предполагают, что существует множество версий семейной истории.У каждого члена семьи есть своя точка зрения на проблемы, которые вызывают конфликт в семье, и каждая точка зрения рассматривается семейными терапевтами как законная и ошибочная ². Это попытка преодолеть дихотомию «либо / или» и вместо этого принять идею «и того, и другого». Это означает, что там, где есть две разные теории или идеи (или истории) о том, что произошло, нет необходимости отвергать одну, а вместо этого рассматривать обе как две стороны одной медали. Одно не может существовать без другого, и одно придает смысл и противоположность другому. Конечно, это требует доброй воли со стороны вовлеченных людей; ложное и / или манипулятивное поведение требует другого подхода. Говоря с молодым человеком о динамике его семьи, важно помнить, что другие члены семьи могут придерживаться различных точек зрения и интерпретации событий и поведения. Смысл, придаваемый поведению, – это личная правда для кого-то, а не истинный смысл.Точка зрения каждого члена семьи действительна сама по себе. ³. Важно «придерживаться» множества возможных истин, продолжая исследовать закономерности и возможные пути продвижения вперед. Понимание шаблонов, поддерживающих проблему, включая шаблоны общения и язык, используемый для обсуждения проблемы, позволяет работнику оспаривать восприятие событий. В большинстве случаев у членов семьи есть основная готовность работать над семейными проблемами, хотя они могут не знать, как это сделать.Работники могут обуздать эту добрую волю и использовать ее для содействия позитивным изменениям в семейной системе. Этот подход не игнорирует серьезность риска и / или злоупотреблений, но призван выявить более точную и сбалансированную картину, когда это уместно.Например, это может включать изучение того, как поведение или динамика могут быть адаптивными или функциональными в семейной системе, или может включать в себя восстановление определенного поведения в положительном свете. Такой подход способствует изменениям и росту за счет укрепления уверенности в себе, оптимизма, мотивации и чувства расширения возможностей. Подход, основанный на сильных сторонах, помогает клиенту определить свои способности и сильные стороны справляться с ситуацией, чтобы создать реальность, в которой они смогут справляться более эффективно. 4 См .: Переосмысление представлений о семье. «Миротворец» Проблема как «роль» “Козел отпущения” Например, молодой человек может быть назван «психически больным», хотя он может вести себя адаптивным образом и позволяет ему справляться и функционировать в неблагополучной семейной системе. Если цель или функция их поведения понимается в контексте семейной динамики, молодой человек может получить поддержку, чтобы справиться с ситуацией менее пагубно. Например, молодого человека можно назвать «сук» в семье, где ценится эмоциональная стойкость. Это может привести к определенным реакциям со стороны молодого человека, например, к «ужесточению» или разрушительному управлению низкой самооценкой. Молодой человек получит большую пользу от работника, который поможет ему выявить свои сильные стороны и подчеркнет ценность их качеств. Если родители могут вместе договориться о подходе к поведению молодого человека, используя теплоту и твердые границы, молодые люди обычно хорошо реагируют. Родители должны разделять власть в семье и поддерживать друг друга в принятии решений и надлежащем воспитании детей. Бывают случаи, когда вместо этого ребенок несет власть в семье, например, когда возникает конфликт между родителями, или когда родители заняты или неэффективны в своих отношениях с ребенком. Эти несоответствующие выравнивания и иерархии могут иметь негативное влияние на функционирование молодого человека 6 . |
У чернокожих американцев, рожденных в бедности, гораздо меньше шансов подняться по служебной лестнице, чем у представителей других расовых групп, особенно белых.Почему? Действуют многие факторы, включая неравенство в образовании, влияние соседства, дискриминацию на рабочем месте, воспитание детей, доступ к кредитам, количество заключенных и так далее.
Черные люди, живущие в бедности: последний отчет ЧеттиНо гендерная проблематика также играет важную роль, как это подробно описано в новом документе из проекта Equality of Opportunity Project «Раса и экономические возможности в Соединенных Штатах: межпоколенческая перспектива» Раджа Четти, Натаниэля Хендрена, Мэгги Джонс и Соня Портер.Как всегда, в новой газете огромное количество данных и аналитических материалов. Но главный вывод заключается в том, что расовые различия в мобильности между поколениями в значительной степени отражают плохие результаты для чернокожих мужчин. Этот отчет является еще одним вкладом в растущую литературу, показывающую, что расовые различия в сохранении бедности между поколениями в значительной степени являются результатом плохих результатов для чернокожих мужчин. В частности, Chetty et al. показывают, что у чернокожих мужчин, рожденных от родителей с низким доходом, гораздо больше шансов получить низкий личный доход, чем у чернокожих женщин, белых женщин и, особенно, белых мужчин.Как пишут:
«На основании проведенного выше анализа мы пришли к выводу, что разрыв между поколениями между черными и белыми в индивидуальном доходе является значительным для мужчин, но весьма незначительным для женщин. Однако важно отметить, что этот вывод не означает, что разрыв между черными и белыми в индивидуальных доходах женщин со временем исчезнет. Это связано с тем, что чернокожие женщины по-прежнему имеют значительно более низкий уровень семейного дохода, чем белые женщины, как потому, что у них меньше шансов выйти замуж, так и потому, что чернокожие мужчины зарабатывают меньше, чем белые.»(Стр. 23)
Пытаясь оценить влияние различных показателей брачности, Chetty et al. подсчитайте коэффициенты межпоколенческой мобильности черных и белых мужчин, выросших как в семьях с одним родителем, так и в семейных семьях, и обнаружите небольшую разницу. По их мнению, «семейное положение родителей мало влияет на разрыв между поколениями» (стр. 25). В новой статье, опубликованной сегодня, мы исследуем тот же вопрос по-другому. (См. Наш более длинный Технический документ здесь и полные результаты здесь). Мы подтверждаем резкие различия в мобильности чернокожих мужчин в повышении доходов по сравнению как с чернокожими женщинами, так и с белыми.Мы также подтверждаем, что темнокожие женщины, несмотря на их стабильную мобильность в доходах, имеют очень низкую мобильность семейного дохода. Затем мы оцениваем влияние расовых различий на процент браков, моделируя более высокий процент браков среди чернокожих женщин: как и Четти, мы не находим значительных эффектов.
Черно-белые американцы, на разных стартовых блокахЧерно-белые дети рождаются в очень разных экономических условиях. Почти половина чернокожих мальчиков и девочек проживают в семьях, находящихся в нижней пятой части распределения доходов, по сравнению с чуть более чем одним из десяти белых детей:
Таким образом, шансы родиться или вырасти в бедной среде огромны. семья – разрыв между детьми, родившимися в начале 1980-х годов, был едва ли меньше, чем среди детей, родившихся примерно в 1960 году.Но как насчет шансов избежать бедности во взрослом возрасте? Гендерные и расовые различия в продвижении вверхИспользуя данные о 4200 черных и белых американцах из NLSY97, мы обнаруживаем, что более половины (54 процента) чернокожих мужчин, рожденных в семьях, относящихся к беднейшей пятой части распределения семейного дохода, в конечном итоге, как отдельные лица, получают пятую часть беднейшего дохода. распределение для их соответствующего пола в возрасте от 28 до 35 лет по сравнению с меньшинством белых мужчин (22 процента), белых женщин (29 процентов) и чернокожих женщин (34 процента).
С точки зрения личного заработка у чернокожих женщин такие же шансы избежать бедности, как и у белых женщин, хотя обе эти группы отстают от белых мужчин в повышении мобильности. Однако в этих анализах не учитывается доход других членов семьи. Что происходит, когда мы вместо этого смотрим на доход взрослой семьи, а не на индивидуальный заработок? Совершенно иная картина складывается у чернокожих американцев: Чернокожие женщины подвергаются очень высокому риску оказаться в бедности (62 процента), превосходя даже 50-процентный риск, с которым сталкиваются чернокожие мужчины.Для белых шансы остаться в бедности остаются относительно низкими как для мужчин (28 процентов), так и для женщин (33 процента), если мы используем показатель семейного дохода. Главный вывод здесь состоит в том, что среди тех, кто вырос в бедности, черные женщины являются единственной группой, демонстрирующей заметную разницу между риском оказаться в нижнем квинтиле распределения индивидуальных доходов (для каждого пола) и риском находится в нижнем квинтиле распределения семейного дохода (для всей возрастной когорты).Белые преуспевают по обоим пунктам; черные мужчины плохо справляются с обоими пунктами. Чернокожие женщины неплохо справляются с первым делом и очень плохо со вторым. Этот результат, вероятно, обусловлен тем фактом, что чернокожие женщины склонны создавать семьи с чернокожими мужчинами, которые плохо справляются с обоими причинами, и, таким образом, ухудшают результаты семейного дохода чернокожих женщин. Более низкий процент браков не мешает мобильности чернокожихПочему? Можно было дать разные объяснения. Наиболее очевидным является то, что, если предположить, что браки или сожительство в основном происходят внутри расовых групп, семейное положение чернокожих женщин прямо или косвенно страдает из-за плохих результатов для чернокожих мужчин.Если белые женщины останутся с белыми мужчинами, у которых с точки зрения заработка вероятность вырваться из бедности более чем в два раза выше, чем у чернокожих мужчин, их семейный доход будет выше. Точно так же, если у чернокожих женщин больше шансов остаться одинокими, чем у белых, у них также будет более низкий семейный доход. Мы решили смоделировать влияние формирования домохозяйства путем искусственного уравнивания количества браков между чернокожими и белыми женщинами. Результаты, конечно же, будут зависеть не только от , женятся ли они на , но и от , за кого они женятся.В нашем моделировании мы предполагаем, что у дополнительных замужних женщин есть муж с такими же экономическими характеристиками, как и их брат (подробные методы см. В Техническом документе). Интуиция здесь заключается в том, что большинство людей, скорее всего, выйдут замуж за кого-то с в целом похожим прошлым, как и они сами, а братья и сестры, по определению, почти идентичны. Результаты этого моделирования равного числа браков следующие:
Хотя уровень стойкости чернокожих женщин в бедности снизился, он невелик (с 62 процентов до 56 процентов).Учитывая большие расовые различия в формировании семьи, мы ожидали увидеть большие изменения для чернокожих женщин. Помогите чернокожим мужчинам помочь черным семьямНаши результаты полностью перекликаются с результатами команды Chetty. Итак, какие выводы можно сделать? Команда Четти прямо заявляет, что «ключом к устранению неравенства в доходах как чернокожих, так и белых женщин является сокращение разрыва в доходах между черными и белыми мужчинами». Это, безусловно, одно из самых важных выводов как их исследования, так и нашего собственного.Чтобы разорвать порочный круг бедности среди поколений чернокожих американцев, необходимо изменить экономические результаты чернокожих мужчин, особенно с точки зрения доходов. Здесь есть один важный момент: взаимосвязь между заработком и браком имеет обе стороны. Женатые мужчины, при прочих равных, склонны зарабатывать больше: одно исследование однояйцевых близнецов показывает, что брак увеличивает заработок на четверть. Женатые мужчины могут чувствовать большую ответственность за экономическое обеспечение своих семей, особенно своих детей.Таким образом, низкий процент браков может иметь некоторое влияние на заработок. Также очевидно, что огромное неравенство по признаку расы не может быть уменьшено только за счет вертикальной мобильности. У чернокожих девочек, условно говоря, больше шансов выбраться из бедности с точки зрения собственного заработка. Однако мы должны помнить об огромном количестве чернокожих детей, которые в первую очередь воспитываются в семьях с низкими доходами. Чтобы преодолеть расовый разрыв в повышении мобильности, потребуются масштабные сдвиги в экономических результатах, возможно, прежде всего в заработках мужчин.
Скотт Виншип – бывший научный сотрудник Брукингского института, в настоящее время работает в Объединенном экономическом комитете. Его вклад в этот отчет закончился до того, как он занял свою нынешнюю должность. Авторы не получали финансовой поддержки ни от какой фирмы или лица для этой статьи или от какой-либо фирмы или лица, имеющего финансовый или политический интерес к этой статье. Уиншип – почетный советник Фонда исследований равных возможностей и Института Арчбриджа. За исключением вышеупомянутого, авторы в настоящее время не являются должностным лицом, директором или членом правления какой-либо организации, заинтересованной в этой статье.
Председатель Браунбэк, сенатор Лаутенберг и члены подкомитета:
Меня зовут Гордон Берлин. Я исполнительный вице-президент MDRC, уникальной внепартийной организации, занимающейся исследованием и демонстрацией социальной политики, посвященной изучению того, что работает для улучшения благосостояния малообеспеченных семей. Мы стремимся выполнить эту миссию, проводя полевые испытания новых идей политики и программ в реальных условиях, используя самые строгие методы оценки их эффективности.
Для меня большая честь быть приглашенным выступить перед вашим комитетом о том, что мы знаем и не знаем о последствиях брака и развода для семьи и детей, а также о том, какие меры политики и программы могут помочь в продвижении и укреплении здоровых браков, особенно среди бедных. Моя цель состоит в том, чтобы кратко резюмировать доказательства в трех областях: (1) что мы знаем о влиянии брака, развода и единственного родителя на детей; (2) то, что мы знаем об эффективности политики и программ, направленных на снижение неизменно высокого уровня разводов и внебрачных деторождений; и (3) что мы знаем о вероятных последствиях этой политики для малообеспеченных семей и детей.В центре внимания моих замечаний будет разъяснение роли, которую семейное воспитание, семейное консультирование и сопутствующие услуги могут сыграть в продвижении и укреплении здоровых браков, и обсуждение того, что мы знаем о потенциале стратегий, направленных на смягчение основных факторов стресса (для Например, потеря работы, отсутствие дохода, насилие в семье и деторождение), которые в первую очередь затрудняют заключение брака или выступают в качестве катализатора, который в конечном итоге разрушает существующие браки.
Подведем итог моим выводам:
Брак, развод и единоличное родительство
Поощрение и поддержка здоровых браков является краеугольным камнем предлагаемой администрацией Буша политики решения проблем, связанных с бедностью семей с одним родителем, и, что важно, улучшения благосостояния детей с низкими доходами.Обоснование довольно простое: около трети всех детей, рожденных в Соединенных Штатах каждый год, рождаются вне брака. Точно так же примерно половина всех первых браков заканчивается разводом, и когда в брак вступают дети, многие из образовавшихся неполных семей оказываются бедными. Например, менее 10 процентов супружеских пар с детьми являются бедными по сравнению с примерно 35-40 процентами семей с матерями-одиночками. Сочетание тревожно высокой доли всех новорожденных вне брака и обескураживающе высокого уровня разводов среди семей с детьми гарантирует, что большинство американских детей проведут значительную часть своего детства в семьях с одним родителем.Более того, исследования показывают, что даже после учета ряда различий в семейном происхождении дети, которые растут в неизменном домашнем хозяйстве, в котором присутствуют оба биологических родителя, в среднем добиваются большего успеха по широкому спектру социальных показателей, чем дети, живущие в семье. растут в семье с одним родителем (McLanahan and Sandefur, 1994). Например, они с меньшей вероятностью бросят школу, станут родителями-подростками, будут арестованы и останутся безработными. Хотя материнство-одиночка не является ни основной, ни единственной причиной повышенной вероятности совершения детьми одного из этих пагубных поступков, оно является одним из факторов, способствующих этому.Иными словами, уравнивание доходов и возможностей действительно улучшает результаты жизни детей, растущих в семьях с одним родителем, но дети, выросшие в семьях с двумя родителями, по-прежнему имеют преимущество.
Если отказ родителей вступить в брак и неизменно высокий уровень разводов являются причиной высокого процента детей, которые растут в неполных семьях, может и должна ли политика попытаться обратить вспять эти тенденции? С тех пор, как Дэниел Патрик Мойнихан впервые посетовал на то, что он назвал упадком черной семьи в своем отчете за 1965 год, Семья негров: аргументы в пользу национальных действий, брак был спорной темой для социальной политики и научных исследований.Первоначальная реакция на Мойнихана была резкой; Ученые яростно утверждали, что структура семьи и, следовательно, отсутствие отца не являются определяющим фактором благополучия ребенка. Но затем, в 1980-х годах, психологи (Валлерстайн и Келли, 1980; Хетерингтон, 1982) начали приводить доказательства того, что развод среди семей среднего класса вреден для детей. Вскоре возник новый интерес социологов и демографов (Furstenberg and Cherlin, 1994) к связи между бедностью и неполным отцовством, и, как отмечалось выше, эта работа все больше начала приближаться к выводу о том, что структура семьи имеет значение (McLanahan and Sandefur, 1994).Конечно, речь шла не только о структуре семьи и различиях в доходах; это также касалось расы и пола. Когда Мойнихан писал в 1965 году, 24 процента всех рождений среди афроамериканцев происходили вне брака. Сегодня уровень рождаемости среди чернокожих вне брака составляет почти 70 процентов, а среди белых – почти 24 процента. Если единственным родителем является проблема, эта проблема затрагивает расу и этническую принадлежность.
Но в истории есть нюанс. Да, расти с двумя родителями лучше для детей, но только тогда, когда и мать, и отец являются биологическими или «неизменными» (в отличие от повторно вступивших в брак) родителями.Фактически, есть некоторые свидетельства того, что вторые браки действительно могут быть вредными для подростков. Более того, брак может помочь детям только в том случае, если брак крепкий. Хотя определение «здорового брака» само по себе является предметом споров, обычно для него характерны высокие уровни позитивного взаимодействия, удовлетворения и стабильности и низкий уровень конфликтности. Нездоровые браки, для которых характерны существенные родительские конфликты, представляют явный риск для благополучия детей как из-за прямых негативных последствий, которые возникают, когда дети становятся свидетелями конфликта между родителями, так и из-за косвенного воздействия конфликта на родительские навыки.Враждебность в браке связана с повышенной агрессией и деструктивным поведением со стороны детей, что, в свою очередь, приводит к отторжению сверстников, неуспеваемости и другому антиобщественному поведению (Cummings and Davies, 1994; Webster-Stratton, 2003).
Хотя наши коллективные выкрутасы о количестве рождений в Америке вне брака оправданы, часто упускается из виду то, что рождаемость среди незамужних женщин составляет лишь часть истории. Фактически, уровень рождаемости среди не состоящих в браке подростков и афроамериканцев падает – например, на четверть среди незамужних афроамериканок с 1960 года (Offner, 2001).
Как же тогда объяснить тот факт, что все больше и больше детей в стране рождаются вне брака? Поскольку коэффициент рождаемости вне брака является функцией (1) уровня рождаемости вне брака (рождений на 1000 незамужних женщин), (2) коэффициента брачности и (3) коэффициента рождаемости среди замужних женщин (рождений на 1000 замужних женщин) – доля всех детей, рожденных вне брака, выросла за последние тридцать лет в значительной степени из-за того, что женщины все чаще откладывают вступление в брак, создавая все больший пул незамужних женщин детородного возраста, а также из-за того, что замужние женщины рожают меньше детей.Действительно, семьи действовали, чтобы поддерживать свой уровень жизни перед лицом стагнации и падения заработной платы, заработков и доходов в 1970-х и 1980-х годах, рожая меньше детей и отправляя обоих родителей на работу, – стратегия, которая, несомненно, увеличила нагрузку на низкие заработки. -доходные семьи с двумя родителями (Levy, 1988), что способствовало увеличению доли внебрачных рождений от всех рождений.
Обеспокоенность этими тенденциями внебрачных рождений и разводов в сочетании с мучительной реальностью того, что детская бедность неразрывно связана со структурой семьи, побудила консерваторов и некоторых либералов сосредоточить внимание на браке как на решении.Сторонники этого подхода утверждали, что многие социальные политики – например, политика социального обеспечения и налогообложения – на самом деле направлены против брака, даже если исследования слабо продемонстрировали, что сдерживающие факторы вступать в брак, заложенные в этой политике, на самом деле влияют на поведение. Более того, они утверждали, что социальная политика не должна быть нейтральной – она должна поощрять и поддерживать здоровые браки – и они подчеркнули связь между детской бедностью и единоличным родителем и положительное влияние на ребенка, связанное с семьями с двумя родителями.
Другие люди скептически отнеслись к вопросу о браке. Критики утверждали, что брак не является подходящей областью для государственного вмешательства и что структура доходов и возможностей были гораздо более важными факторами, чем структура семьи. Они задавались вопросом, почему основное внимание уделяется малообеспеченным семьям, когда нормативные изменения, лежащие в основе роста семей с одним родителем, пронизывают все общество, о чем свидетельствует распространенность разводов во всех экономических классах.
«Хрупкие семьи» выступают за брак
Более недавние данные исследования «Хрупкие семьи и благополучие детей» склонили чашу весов в пользу аргументов в пользу брака.Это исследование, разработанное двумя выдающимися учеными, Сарой Макланахан и Ирвом Гарфинкелем, представляет собой лонгитюдный опрос 5000 женатых и не состоящих в браке родителей с низким доходом, проведенный в 75 больницах в двадцати городах на момент рождения их ребенка. Среди матерей, не состоявших в браке на момент рождения ребенка, 83 процента сообщили, что у них были романтические отношения с отцом, а половина родителей жили вместе. Почти все романтические пары проявили интерес к развитию долгосрочных стабильных отношений, и был всеобщий интерес к браку, причем большинство из них указывало, что существует как минимум пятьдесят на пятьдесят шансов, что они поженятся в будущем.Изучая историю занятости и другие факторы, исследователи подсчитали, что около трети пар имеют высокий потенциал для вступления в брак; у другой трети были проблемы, такие как отсутствие работы, которые можно было исправить; в то время как последняя треть не были хорошими кандидатами из-за истории насилия, лишения свободы и тому подобного (McLanahan, Garfinkel, and Mincy, 2001).
Безусловно, была причина с осторожностью предполагать связь между тем, что люди сказали, и тем, что они могли бы сделать на самом деле, и более длительные последующие данные действительно внушили некоторую холодность первоначальному оптимизму.Однако, когда данные о уязвимых семьях были добавлены в смесь с данными о тенденциях и данными, которые предполагали, что структура семьи является определяющим фактором бедности, реакция была каталитической. Было усилено представление о том, что в результате будет больше браков и меньше детской бедности, если государственная политика будет просто приведена в соответствие с выраженными интересами пар с низкими доходами.
Семейное образование может работать
Но что, если вообще что-либо, может сделать правительство для поощрения брака между семьями с низким доходом? Некоторым политическим аналитикам казалось, что открытие программ брачного образования стало недостающим звеном.К удивлению многих, эти программы не только существовали, но и были получены доказательства, в том числе более дюжины рандомизированных исследований, свидетельствующих о том, что программы брачного образования могут быть эффективными. Брачное просвещение – это услуги, которые помогают парам, состоящим в браке или планирующим вступить в брак, укрепить свои коммуникативные навыки и навыки решения проблем, а значит, и свои отношения. Модели варьируются от тех, которые используют учебный подход, основанный на навыках, до тех, которые используют терапевтический «практический» подход, который решает конкретные семейные проблемы, с которыми сталкиваются отдельные пары.
Некоторые из передовых работ, которые сейчас ведутся, дают представление о разрабатываемых подходах. Доктор Фил Коуэн и доктор Кэролайн Коуэн, оба профессора психологии Калифорнийского университета в Беркли, более двадцати лет участвовали в разработке и тщательном тестировании моделей семейного обучения. Доктор Бенджамин Карни, психолог из Университета Флориды, проводил лонгитюдное исследование молодоженов. Доктор Ричард Хейман, психолог из Государственного университета Нью-Йорка в Стоуни-Брук, имеет 15-летний опыт проведения исследований по профилактике и лечению взаимоотношений пар и семей.Доктор Джон Готтман, возглавляющий Исследовательский институт взаимоотношений, специализирующийся на вопросах брака, семьи и развития детей, разработал и тщательно оценил некоторые из самых инновационных новых подходов к семейному воспитанию и групповому обучению. Д-р Памела Джордан разработала программу «Стать родителями», образовательную исследовательскую программу, ориентированную на супружеских пар, которая тестируется в большом рандомизированном исследовании. Доктор Ховард Дж. Маркман и доктор Скотт Стэнли из Денверского университета разработали и усовершенствовали Программу подготовки и улучшения отношений (PREP).
Среди программ обучения навыкам PREP наиболее широко используется парами, которые собираются пожениться. Он обучает таким навыкам, как активное слушание и саморегуляция эмоций, для управления конфликтами и позитивного общения. PREP также включает существенный контент по таким темам, как приверженность, прощение и разъяснение ожиданий. Первоначально PREP, по-видимому, оказывает значительное влияние на удовлетворенность браком, но этот эффект со временем ослабевает (Gottman, 1979), и есть некоторые признаки того, что он улучшает общение между парами высокого риска, но не парами низкого риска (Halford, Sanders , and Behrens, 2001).Терапевтические вмешательства носят более открытый характер и включают групповые обсуждения, обычно под руководством подготовленных профессионалов, чтобы помочь партнерам выявить и разрешить проблемы в браке, с которыми они сталкиваются. Наиболее тщательно изученная из моделей структурированного группового обсуждения была ориентирована на пары примерно во время рождения их ребенка – события, которое вызывает существенное и устойчивое снижение удовлетворенности браком. Пары встречаются в группе с обученным терапевтом в течение шестимесячного периода, который начинается до рождения ребенка и продолжается еще три месяца после рождения.Первоначально удовлетворенность браком резко возросла, а количество разводов резко упало по сравнению с аналогичной группой семей, которые не участвовали в программе. Но эффект развода уменьшился к пятилетнему периоду наблюдения, даже несмотря на то, что удовлетворенность браком оставалась высокой для тех пар, которые остались вместе (Schultz and Cowan, 2001). Более поздние работы Коуэна и Коуэна и Джона Готтмана дают более многообещающие результаты.
Как модель образования Коуэнов посредством структурированных групповых дискуссий, так и модель супружеского воспитания и развития навыков, впервые предложенная Джоном Готтманом, привели к положительному воздействию на детей.Коуэны обнаружили положительный эффект в школьной успеваемости детей, родители которых участвовали в программе обучения для пар и группового обсуждения. Готтман описывает улучшение кооперативного взаимодействия между родителями и их младенцем и устойчивое усиление участия отцов.
Хотя результаты программ брачного просвещения обнадеживают, они не являются окончательными. Большинство исследований небольшие, некоторые из них имеют серьезные недостатки, и только некоторые из них имеют данные долгосрочного наблюдения (и те, которые действительно демонстрируют снижение эффективности с течением времени).Более того, лишь несколько исследований собирали информацию о благополучии детей. Самое главное, что все изученные программы обслуживали в основном белые семьи среднего класса, а не малообеспеченные и разнообразные группы населения, которые будут включены в более широкую государственную инициативу.
Контекст и семьи с низким доходом
Неудивительно, что у пар с низким доходом меньше ресурсов, чтобы справиться с капризами жизни. Они более склонны к потере работы, неожиданному состоянию здоровья или семейному кризису, выселению из дома или сожжению, стать жертвой насильственного преступления и т. Д.В результате они сталкиваются с большими трудностями, чем представители среднего класса, в формировании и поддержании брака. За исключением афроамериканцев, пары с низким доходом не менее склонны вступать в брак; но они с большей вероятностью разводятся, когда вступают в брак. Тем не менее данные опроса «Хрупкие семьи», проведенного среди 5000 пар с низким доходом, которые только что родили ребенка, и этнографические интервью, проведенные с женщинами с низким доходом в Филадельфии Кэти Эдин из Северо-Западного университета, убедительно свидетельствуют о том, что люди с низким доходом разделяют одни и те же нормативы. приверженность браку, которую демонстрируют семьи среднего класса.Как Кэти Эдин заявила Комитету по финансам Сената на прошлой неделе: «Бедняки уже глубоко верят в брак. Бедные хотят жениться, но настаивают на том, чтобы жениться хорошо. Это … единственный способ почти наверняка избежать развода ».
Если бедные семьи разделяют ту же приверженность браку, что и более обеспеченные пары, что такого в их статусе с низким доходом, что препятствует формированию стабильных браков? Одно из возможных объяснений – несоответствие между большим количеством стрессовых событий, с которыми они сталкиваются, и небольшим количеством ресурсов, с помощью которых можно реагировать на эти факторы стресса.Дисбаланс предъявляет более высокие требования к людям в диаде, оставляя меньше времени вместе и меньше времени на построение отношений, чем это могло бы быть в случае пары из среднего класса. Кроме того, проблемы, с которыми приходится справляться парам с низким доходом – например, злоупотребление психоактивными веществами, потеря работы, выселение, хроническая неверность, ребенок с хроническим заболеванием, таким как астма или задержка в развитии, а также преступная деятельность – могут быть более серьезными, чем те, с которыми сталкиваются более обеспеченными парами. (Эдин, 2004; Карни, Стори, Брэдбери, 2003; Хейман, 2000).
Поскольку проблемы, с которыми сталкиваются пары с низким доходом, вероятно, будут более острыми и хроническими, чем проблемы, с которыми сталкиваются пары среднего класса, остается открытым вопрос, будут ли навыки решения проблем и общения, которым обучают в программах семейного воспитания, столь же эффективны среди семей с низким уровнем дохода. -доходные пары, какими они, кажется, были для пар среднего класса (где доказательная база все еще развивается). Очевидно, что наборы навыков, которым обучают в этих программах, и стратегии, применяемые терапевтами и консультантами для решения проблем, присутствующих в парах, необходимо будет адаптировать.Более того, возможно, что стрессоры такого рода подавляют способность людей использовать навыки, которым их учат. Трудно понять неудачи партнера, когда наступает срок аренды и не хватает денег для ее оплаты.
Подобные опасения вызвали два типа ответов: во-первых, усилия по адаптации программ семейного воспитания для более полного удовлетворения потребностей семей с низкими доходами; и, во-вторых, предложения по объединению семейного воспитания со стратегиями, которые будут напрямую бороться с факторами стресса, связанными с бедностью, в семейной жизни – например, с помощью в поиске работы, надбавок к доходу для компенсации низкой заработной платы, помощи по уходу за детьми и медицинского страхования.
Адаптация семейного образования к потребностям малообеспеченных семей
В основе интереса к общественной поддержке программ семейного просвещения лежит убеждение, что люди с низкими доходами не имеют достоверной информации о преимуществах брака. Частично эта нехватка является результатом их опыта роста в неполных семьях, где они просто не сталкивались с образцами для подражания, которые могли бы повлиять на их собственные отношения. Отчасти это является следствием отсутствия у них доступа к тем же видам поддержки и информации, консультированию и терапии, которые часто доступны парам из среднего класса, планирующим вступить в брак или развод.Опираясь на успех программ образцового брачного образования в семьях среднего класса и следуя примеру бывшего губернатора Оклахомы Фрэнка Китинга, который был полон решимости положить конец позорному статусу своего штата как столицы развода нации, практикующие программы семейного воспитания начали подавать заявки. и адаптация этих моделей к потребностям пар с низким доходом. Цель состоит в том, чтобы вооружить пары с низким доходом навыками взаимоотношений, чтобы улучшить взаимодействие пар за счет уменьшения негативных обменов (гнев, критика, презрение и обвинения) и укрепления позитивного поведения (выражения поддержки, юмора, сочувствия и привязанности).Логика очевидна: когда пары наслаждаются позитивным взаимодействием и успешно справляются с конфликтом, их уверенность и приверженность укрепляются, что способствует удовлетворению и стабильности. Но разработчики этих программ признают, что они должны адаптировать семейное образование, поскольку семьи среднего класса знают его, чтобы лучше удовлетворять различные потребности домохозяйств с низкими доходами. Это может включать изменения в типах агентств, предоставляющих услуги, которые будут получать руководители обучения, в содержании и примерах, используемых в обучении, продолжительности и интенсивности услуг, а также в балансе между усилением внутренней коммуникации и установлением связей с общественными программами. которые могут оказать поддержку, связанную с условиями, в которых живут бедные семьи.
Способствует ли снижение финансового стресса стабильности браку?
Несмотря на то, что существует тесная взаимосвязь между бедностью и распадом брака, будут ли программы по сокращению бедности путем оказания поддержки работающим беднякам действительно улучшить супружеские отношения? На этот вопрос было проведено несколько тестов; Самая актуальная недавняя реформа, которая была тщательно оценена для семей с двумя родителями, – это Программа семейных инвестиций Миннесоты (MFIP). Внедрение MFIP в 1994 году использовало систему социального обеспечения для оплаты труда путем увеличения заработка получателей, которые устраивались на работу до тех пор, пока их доход не достиг 140 процентов черты бедности, и требовал от неработающих участвовать в ряде услуг по трудоустройству, обучению и поддержке. .Для семей с двумя родителями MFIP также устранил непонятные требования к трудовой истории и «правило 100 часов», политику, которая ограничивала количество часов, в течение которых основной работник мог работать и при этом получать пособие, но которая имела извращенный, непреднамеренный эффект: поощрение пар к разводу, чтобы они могли сохранить право на пособие.
В рамках оценки MFIP, проведеннойMDRC, изучалось влияние программы на занятость, доход, брак и другие результаты в семье в течение трех лет после вступления. Поскольку программа MFIP лечила реципиентов из двух семей (которые получали пособие в начале исследования) и новых заявителей по-разному, результаты для этих групп были изучены отдельно.Мы обнаружили, что семьи получателей с двумя родителями в MFIP были так же вероятны, как и в сопоставимой группе получателей пособий, которые не имели права на MFIP, иметь хотя бы одну родительскую работу; но в выборке MFIP менее вероятно, что оба родителя будут работать, что привело к общему сокращению их совокупного заработка примерно на 500 долларов в квартал. Тем не менее, поскольку программа пополнила заработки участвующих семей, семьи с двумя родителями, получившие помощь в программе MFIP, по-прежнему имели немного более высокие семейные доходы (в среднем на 190 долларов в квартал больше, если учесть их меньшую вероятность разлучения или развода). – и, таким образом, сохраняя доступ к доходам обоих партнеров).Напротив, MFIP оказал меньшее влияние на родительскую занятость, заработок и доход для получения социального обеспечения. заявителя , что не совсем удивительно, учитывая их короткие периоды социального обеспечения.
Одним из поразительных результатов трехлетней оценки было то, что среди 290 семей-реципиентов с двумя родителями, которые были частью выборки последующего обследования, семьи в группе MFIP были на 19,1 процентных пункта более вероятными, чем семьи в группе. которые получали традиционные социальные выплаты в рамках программы помощи семьям с детьми-иждивенцами (AFDC), чтобы сообщить о том, что они состоят в браке и живут со своим супругом.По большей части это повышение брачной стабильности было результатом меньшего количества случаев разлучения в семьях MFIP по сравнению с семьями AFDC, хотя в некоторой степени это было результатом небольшого сокращения числа разводов. Поскольку возникает вопрос о том, как семьи, получающие пособие, могут сообщать о своем семейном положении, MDRC также собрал и проанализировал данные из общедоступных записей о разводе. Мы сделали это примерно для 188 семей-реципиентов с двумя родителями, которые вступили в брак при поступлении в исследование. (Около 100 других семей в исходной выборке обследования проживали вместе, и мы не искали для них записи о браке).Данные подтвердили, что вероятность развода у этих пар на 7 процентных пунктов ниже, чем у их коллег из AFDC. Это вселило в нас уверенность в том, что MFIP действительно уменьшил семейную нестабильность. (Опять же, записи о разводе не сообщают нам о разводе, обнаруженном нами в ходе опроса, поэтому эффект должен быть меньше, чем эффект 19 процентных пунктов, который мы там обнаружили).
Из этих выводов можно сделать два важных вывода. Во-первых, стратегии «заставь работать-платить» могут снизить финансовый стресс и повысить вероятность того, что семьи с двумя родителями останутся вместе.Во-вторых, учитывая небольшое количество людей, за которыми следили в выборке обследования MFIP, следует изучить влияние брака MFIP на все семьи с двумя родителями, а результаты должны быть воспроизведены в других местах, прежде чем результаты будут использованы для выработки политики.
В качестве первого шага в этом процессе MDRC вернулась в штат Миннесота, чтобы получить записи о разводе и браке для полной выборки из 2200 семей MFIP с двумя родителями (включая как получателей, так и заявителей) на последующий период продолжительностью более шесть лет.Эта более полная запись дала бы нам возможность понять, применимо ли положительное влияние на развод (но не гораздо большее влияние на разлучение), которое мы обнаружили для 290 семей с двумя родителями в выборке обследования, на большую группу семей с двумя родителями MFIP. . Кроме того, мы хотели узнать о возможном влиянии MFIP на подгруппы семей с двумя родителями, которые мы ранее не могли исследовать.
Шесть лет спустя полная выборка истории о разводе явно неоднозначна. В целом, для полной выборки семей с двумя родителями не наблюдается заметного влияния на развод с течением времени.Когда мы смотрим только на семьи с двумя родителями из реципиентов, у тех, кто имеет право на участие в программе MFIP, меньше шансов развестись, но этот результат не является статистически значимым до последнего года наблюдения, оставляя открытой возможность того, что картина, которую мы видим, все еще может быть результатом случайности. Более того, закономерность среди заявителей также является неопределенной – статистически едва ли значимой за один год, но предпочитая больше, чем меньше разводов. Различная направленность выводов для групп получателей и заявителей объясняет отсутствие общего влияния на развод.И в обоих случаях эффекты, которые мы действительно наблюдали, были небольшими – разница в разводе примерно на 3-4 процентных пункта между группой MFIP и группой AFDC. Наконец, напомним, что публичные записи о браке и разводе могут фиксировать только юридически документально подтвержденное семейное положение семьи. Они не могут различать неформальные статусы, такие как разлучение, форма расторжения брака, которая привела к впечатляющим выводам получателей помощи за 36 месяцев, упомянутым выше. В настоящее время мы планируем дальнейший анализ, чтобы лучше понять влияние MFIP на развод для этих и других подгрупп.У нас нет надежного способа изучить результаты разделения.
Первоначальные результатыMFIP были заманчивыми в значительной степени потому, что MFIP не был специально предназначен для воздействия на брак, развод или разлучение, и все же он, похоже, оказал большое влияние на вероятность того, что некоторые семьи с двумя родителями останутся вместе, что свидетельствует о том, что стратегии, направленные на решение капризы бедности могут способствовать стабильности брака за счет снижения некоторой экономической нагрузки на бедные семьи. Но результаты полной выборки ставят под сомнение это обещание (в отношении развода, но не разлучения), усиливая необходимость тиражировать такие программы, как MFIP, для семей с двумя родителями в различных условиях, прежде чем делать выводы о вкладе таких стратегий в укрепление брак.Результаты, в частности, оставляют открытым вопрос о возможном диапазоне эффектов, которых могут достичь программы, если бы политика, обеспечивающая семейное воспитание, была объединена с политикой, направленной на воздействие на занятость и доход.
Чего мы не знаем
Несмотря на то, что база данных о семейном образовании обширна, предстоит еще многому научиться. Например:
Возможность учиться
По существу, политическим и финансовым причинам, есть веские аргументы в пользу участия общественности в брачной сфере.Если бы программы семейного воспитания могли быть расширены, если бы уровень участия среди тех, кто имеет на это право, был высоким и если бы программы были эффективными в поощрении и поддержании здоровых семей с двумя родителями, влияние на детей могло бы быть важным. Ключевое слово – , если !
Сильная корреляция между взрослением в семье с двумя родителями и улучшением результатов у детей не гарантирует, что вмешательство, направленное на поощрение большего числа браков и меньшего количества разводов, приведет к желаемым результатам. Действительно, разработка социальной политики, основанная на корреляции, имеет странный способ положить конец непредвиденным последствиям.Единственный надежный способ понять, дает ли семейное образование и другие виды поддержки, направленные на укрепление брака, такие результаты, – это провести социальный эксперимент с правильным сочетанием количественных и качественных методов, чтобы ответить на вопросы «какая разница», «как» и «почему». вопросов.
Управление по делам детей и семей Министерства здравоохранения и социальных служб США запустило два новых проекта именно для этого. Оценка «Построение крепких семей», проводимая под руководством Mathematica Policy Research, предназначена для семейных пар с низким доходом, начиная примерно с момента рождения их ребенка.Инициатива «Поддержка здорового брака», которую курирует MDRC, нацелена на супружеские пары с низким доходом. Оба проекта будут включать в себя крупномасштабные, многоцелевые, строгие тесты с произвольным распределением по программам обучения брачным навыкам для пар с низкими доходами. Цель состоит в том, чтобы измерить эффективность программ, которые предоставляют инструкции и поддержку для улучшения навыков взаимоотношений. Некоторые программы могут также включать услуги по оказанию помощи парам с низким доходом в устранении препятствий на пути к здоровому браку, таких как плохие родительские навыки или проблемы с работой, здоровьем или злоупотреблением психоактивными веществами.Программы, проводимые в рамках этих демонстрационных зон, будут проверять на предмет домашнего насилия и помогать участникам получить доступ к соответствующим услугам. При правильном выполнении результаты этих новаторских проектов должны информировать сферу брака и добавить ценность нашему существующему пониманию потенциала и ошибок государственного вмешательства в этой критически важной сфере.
Список литературы
Каммингс, Э. М. и П. Дэвис. 1994. Дети и семейный конфликт. Нью-Йорк: Гилфорд.
Эдин, К. 2004. Свидетельские показания перед Комитетом Сената США по финансам, Подкомитетом по социальному обеспечению и семейной политике. Преимущества здорового брака. Слушание, 5 мая.
Эдин К. и М. Кефалас. 2004. Обещания, которые я могу сдержать: почему бедные женщины ставят материнство выше брака. Беркли: Калифорнийский университет Press.
Gennetian, L. и V. Knox. 2004. Как выйти замуж и остаться в браке: влияние программы реформы социального обеспечения Миннесоты на стабильность брака. Нью-Йорк: MDRC.
Готтман, Дж. М. 1979. Взаимодействие в браке: экспериментальные исследования. Оксфорд, Англия: Эльзевир.
Фюрстенберг, Ф. и А. Шерлин. 1994. Разделенные семьи: Что происходит с детьми, когда родители расходятся. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
Хэлфорд, У. К., М. Р. Сандерс и Б. К. Беренс. 2001. «Может ли обучение навыкам предотвратить проблемы во взаимоотношениях в парах из группы риска? Четырехлетние эффекты программы обучения поведенческим отношениям.Журнал семейной психологии 15, 4: 750-768.
Хетерингтон, Э. М., М. Кокс и Р. Кокс. 1982. «Влияние развода на родителей и детей». В М. Лэмб (ред.), Нетрадиционных семей. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
Хейман, Р. Э. 2001. «Наблюдение за конфликтами в парах: приложения для клинической оценки, упрямые истины и шаткие основы». Психологическая оценка 13: 5-35.
Карни Б. Р., Л. Стори и Т. Брэдбери. 2003. «Браки в контексте: взаимодействие между хроническим и острым стрессом среди молодоженов.»Презентация на Международной встрече по вопросам развития пар, справляющихся со стрессом, 12–14 октября 2002 г., Бостонский колледж, Честнат-Хилл, Массачусетс.
Леви, Ф. 1988. Доллары и мечты: изменение распределения доходов в Америке. Нью-Йорк: Нортон.
McLanahan, S., I. Garfinkel. И R. B. Mincy. 2001. «Хрупкие семьи, реформа системы социального обеспечения и брак». Аналитическая записка № 10. Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса.
Макланахан, С., и Г. Д. Сандефур.1994. Расти с одним родителем: что больно? Что помогает? Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
Мойнихан, Д. П. 1965. Семья негров: аргументы в пользу национальных действий. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство труда США, Управление планирования политики и исследований.
Оффнер, П. 2001. «Сокращение внебрачных рождений». Аналитическая записка № 5. Вашингтон, округ Колумбия: реформа социального обеспечения и не только.