Интеграция областей: познавательное развитие, социально – коммуникативное, художественно – эстетическое.
Цель: развитие познавательно-исследовательской активности детей, формирование навыков экспериментирования с водой.
Задачи:
• Познакомить детей со свойствами воды;
• Развивать внимание, наблюдательность, логическое мышление во время поисковой деятельности, навыки анализа и умение делать выводы.
• Активизировать словарь
• Воспитывать доброе, чуткое отношение друг к другу и окружающему миру, бережное отношение к воде.
Материал:
• Глобус,
• Яблочный сок, молоко.
• Пластиковые стаканчики (большие и маленькие, одноразовые ложки, трубочки.
• Соль, сахар, лимон. кислота,
• Разноцветные пуговицы.
Воспитатель – Ребята, посмотрите, что я принесла.
Кто знает, что это такое?
Дети: – Это глобус.
Воспитатель: – Правильно. Глобус – это модель нашей планеты Земля в уменьшенном виде. А какого цвета на глобусе больше всего?
Дети: – Синего, голубого.
Воспитатель: – Верно. Как вы думаете, что же обозначено этими цветами на глобусе? Голубой и синий цвет – это цвет обозначения воды на глобусе. Посмотрите, как много воды на нашей Земле. А кому нужна вода?
Дети: – Животным, растениям, человеку.
Воспитатель: -Правильно, без воды нет жизни на земле. А что человек делает при помощи воды?
Дети: – Готовит, стирает, поливает растения, пьёт, умывается.
Воспитатель: – Молодцы. Совершенно верно (обобщение по схеме)
«Если руки ваши в ваксе,
Если на нос сели кляксы,
Кто тогда нам первый друг,
Снимет грязь с лица и рук?
Без чего не может мама
Ни готовить. Ни стирать,
Без чего мы скажем прямо,
Человеку умирать?
Чтобы лился дождик с неба,
Чтоб росли колосья хлеба,
чтобы плыли корабли,
чтоб варились кисели,
чтобы не было беды –
жить нельзя нам без воды».
Вода необходима всему живому на земле.
Воспитатель: – Ой что-то у нас темно, давайте откроем шторы (открывает)
За стеклом висит капелька грустная. – Что же это? (достает)
Дальше капелька рассказывает:
Однажды в сказочной стране вода исчезла! И животные из этой сказочной страны просят вас, ребята, помочь вернуть им воду. Злой волшебник спрятал воду под четырьмя замками. Поможем вернуть воду, животным из сказочной страны?
Для этого нам необходимо узнать четыре свойства воды.
Приглашаю вас, ребята, отправится в волшебную лабораторию, чтобы провести опыты и узнать о свойствах воды. Прежде чем мы пойдём в лабораторию, скажите, а что там делают?
– Проводят опыты.
– А чтобы всё получилось даже в сказочной лаборатории нужно соблюдать правила поведения:
1. внимательно слушать воспитателя.
2. не разговаривать слишком громко, чтобы не мешать друг другу.
3. не забывайте после каждого опыта сделать вывод.
А сейчас проходите в лабораторию, занимайте места за столом.
Первый опыт.
Воспитатель: – Ребята, когда у вашей мамы на кухне убежит молоко, вы услышите не приятный запах. А есть ли запах у воды? Чтобы ответить на этот вопрос проведём опыт:
Возьмите стакан с соком. Понюхайте. Какой это сок? (Яблочный) .
– Как вы догадались, что сок – яблочный (пахнет яблоком) .
А теперь возьмите стакан с водой. Понюхайте, чем пахнет? (у воды нет запаха)
– Так есть ли запах у воды (изображение с этим свойством воды). Вывод какой сделать можно: у воды нет запаха! Открываем первый замок.
Второй опыт.
Воспитатель: – Ребята, а какой на вкус лимон? (кислый)
– А конфета? (сладкая)
– Интересно, а есть ли вкус у воды? Возьмите стакан с яблочным соком. Попробуйте сок. Какой вкус у яблочного сока? (Вкус яблочный) .
– А сейчас возьмите стакан с водой и попробуйте. Какая она? Сладкая? Кислая? Солёная? (Без вкуса) .
– Так есть ли вкус у воды? (Нет) .
Вывод: У воды нет вкуса (Вот мы и открыли второй замок) .
Воспитатель: – Вы правы, ребята. У воды нет вкуса. Когда человек хочет пить, то с удовольствием пьёт воду, и чтобы выразить своё чувство, говорит «Какая вкусная вода», хотя на самом деле вкуса не ощущает. Посмотрите, у вас на столе в тарелочках: соль, сахар и лимонная кислота а теперь то, что у вас на тарелочке высыпаем в свои стаканы и перемешиваем. Вода поменяла цвет? (Нет). А теперь попробуйте на вкус. Какая на вкус вода у тебя, Саша? (Вариант ответа. Спросить каждого). Почему?
– Как вы думаете, от чего зависит вкус воды? (ответы детей) .
Вывод: вода может принимать вкус того вещества, которое в неё добавили (символ свойства вкуса) .
Третий опыт.
Воспитатель: – Прежде чем приступить к следующему опыту, который поможет открыть третий замочек, давайте поиграем: (Капли первые упали, пауков перепугали). Дождик прошёл и получились лужи. А что будет с лужами на морозе?
Дети: -Лужи превратятся в лёд, застынут.
Воспитатель: – Посмотрите внимательно: перед вами на столе на тарелочках – лёд.
Возьмите его в руки.
– Какой лёд?
Дети: – Лёд холодный.
Воспитатель: -Как вы узнали об этом? Что почувствовали ваши ручки, какими они стали? А что еще можно сказать про лёд?
-Лёд твердый?
Воспитатель предлагает провести простые опыты со льдом: надавить, сжать, постучать по нему.
– Посмотрите, ребята, лёд на наших ладошках от теплоты рук начал таять? А когда лёд тает, то он во что превращается?
Дети: – В воду.
Воспитатель: – Значит, лед – это тоже вода. Она может быть не только в жидком, но и в твердом состоянии, когда замерзает и превращается в лёд.
Таким образом, мы открыли ещё один замочек и разгадали ещё одно свойство воды.
Четвертый опыт.
Воспитатель: – Ребята, вспомните, что сказал злой волшебник животным из сказочного леса? Как вернуть воду?
Дети: – Чтобы вернуть воду в сказочную страну, надо отгадать четыре свойства воды.
Но остался ещё один не раскрытый замочек. Мы провели три опыта и нам осталось узнать ещё одно свойство воды.
Для этого мы подойдём к столу, встанем вокруг него аккуратно.
– Посмотрите, ребята, а вы знаете, какого цвета молоко? (Белого)
-А что вы можете сказать про воду? Она белого цвета? Давайте проверим, какого цвета вода? Закройте глаза. Я опущу в молоко пуговицы – ваша задача отгадать, какого цвета пуговицы я опустила.
– Открываем глаза. Какого цвета пуговица в вашем стакане с молоком, вы можете сказать? (Нет). Почему? (ответы детей). Теперь предлагаю взять ложечки и вытащить на салфетку пуговицы. Погрузите эти же пуговицы в стаканчик с водой. Теперь мы можем увидеть какого цвета пуговица? (да). Почему? (Потому что вода – прозрачная) .
-Совершенно верно.
– Ребята, какие вы молодцы. Вы помогли вернуть воду в сказочную страну, отгадали четыре свойства воды.
(Звучит музыка «Улыбка» – вступление) .
– Животным из сказочного леса мы помогли и нам пора возвращаться.
– Сегодня мы помогали животным вернуть воду, которую заколдовал злой волшебник в четыре замка.
Что нового узнали о свойствах воды? (Описательный рассказ по схеме: Вода имеет четыре свойства. Вода нужна человеку, растениям, животным). Животные очень рады, что вы помогли им вернуть воду и у них хорошее настроение. Я же предлагаю подарить животным из сказочного леса от нас подарок, что бы они надолго запомнили нашу встречу – и выполнить аппликацию. Для этого подойдём к мольберту: перед вами изображена лесная полянка. Необходимо дополнить изображение необходимыми элементами. Подходим по одному, берём элемент, смотрим – куда он может подойти, мажем клеем, приклеиваем, прижимаем салфеткой, встаем на своё место.
Цель: развитие любознательности и познавательной мотивации детей в совместной познавательно-исследовательской деятельности с первичным погружением детей в профессию инженера по водоочистке.
Задачи:
Образовательные:
Развивающие:
Воспитательные:
Виды детской деятельности: познавательно-исследовательская, речевая, игровая, коммуникативная, двигательная.
Планируемые результаты: дети имеют первичные представления о свойствах воды, представления о профессии инженера по водоочистке.
Оборудование к занятию: персонаж «Капелька»”; игра: “Для чего нам нужна вода?” в SMART программе, шумовой инструмент “Океан”, оборудование для экспериментирования: стакан с грязной водой, сито, вата, ткань, таз, халаты с эмблемой инженеров по водоочистке.
Ход образовательной деятельности:
В.: ребята, у нас сегодня гости! Давайте поздороваемся!
Д.: здравствуйте.
В.: давайте поиграем, стройтесь колонной и пойдемте за мной высоко поднимая колени.
В.: таю, таю, налетаю
Вас в игру я приглашаю
А в какую, не скажу!
Зазывалку расскажу.
В.: вы садитесь дружно в круг.
Дети садятся с воспитателем на коврик полукругом.
В.: у меня для вас сюрприз, чтобы его угадать нужно внимательно
слушать! Закройте глазки ладошками и внимательно слушайте.
Дети закрывают глаза ладошками. Воспитатель играет на шумовом инструменте.
В.: что Вам напоминает это звук?
Д.: вода, море…
В.: почему вы так решили? что вода делает?
Д.: ответы детей (журчит, шумит, льется).
В.: молодцы. послушайте и найдите в стихотворение, где у нас живет
вода.
Вы слыхали о воде?
Говорят она везде!
В луже, в море, в океане,
И в водопроводном кране,
Смею вам я доложить
Без нее нам не прожить.
В.: а где встречается вода?
Д.: ответы детей (в море, реке, водопроводе…).
В.: ребята у меня для вас сюрприз. Давайте поиграем в игру “Угадай, что с водой произошло?”
Дети совместно с педагогом изучают состояния воды, через тактильные ощущения, описывают ее свойства, соотносят с действием:
Лед, вода, пар (каждый из детей расширяет знания и пополняет
активный словарный запас: твердая, замерзла, холодная, жидкая, льется, тает, прозрачная, пар, испаряется).
Дети вытирают руки после эксперимента.
В.: давайте узнаем для чего нужна вода человеку?
Игра SMART “Для чего нам нужна вода?”
| Выбор каждым ребенком картинки и оречевление полным предложением о необходимости воды в жизни человека. |
Каждый ребенок выбирает на SMARTE картинки, и объясняет полным предложением её содержание. |
После правильного выполнения задания на смарте появляется анимационный герой Капелька.
В.: Ой, ребята я что то слышу?
Кто это к нам стучится? Вы слышите?
На экране включается анимационный герой Капелька.
В.: ребята, посмотрите, кто к нам пришел, вы узнали кто это?
Д: капелька.
К.: здравствуйте ребята, я – Капелька. Мне нужна ваша помощь.
В: что с тобой случилось?
К.: я плавала в реке и испачкалась!
В.: ребята как мы можем Капельке помочь?
Д: ответы детей.
В.: у нас в городе есть завод, который очищает воду. А работают там инженеры. Но добраться туда можно только по воде.
Физкультурная минутка “Кораблик” (музыкальное сопровождение
“Шум воды”).
Дети берутся за руки, приседают; поднимают, опускают ручки.
Отрабатывается звук “Ш” по образцу педагога.
В.: ребята, мы приплыли на завод. Давайте выйдем с лодки.
Дети выходят с лодки, воспитатель подводит детей к стульчикам на который весят белые халаты.
В.: ребята вы хотите стать инженерами по очистке воды и попробовать сами очистить Капельку?
Д.: да.
В.: давайте оденем белые халаты и пройдем в лабораторию.
Дети переодеваются в белые халаты. Воспитатель подводит детей к столу для экспериментирования. На столе стоит стакан с грязной водой и мусором, сито, ткань, вата, банки для очистки.
В.: посмотрите что у нас есть на столе.
Д.: стакан с грязной водой.
В.: Давайте очистим воду как делают это инженеры?
Дети рассматривают фильтры для очистки, педагог распределяет обязанности.
В.: сначала мы очистим воду через сито. Возьмите его, Саша, Ани будет выливать аккуратно воду.
В.: давайте посмотрим сито, какое оно стало?
Д.: оно грязное, на нем остался мусор.
В.: а вода стала чистой? Почему?
Д.: остался мелкий мусор.
Д.: значит сетка пропускает грязную воду.
В.: правильно.
В.: ребята давайте попробуем очистить воду через ткань, что у нас получится?
Следующие дети получают инструкцию к очистке воды. Очищают через ткань.
В:. Какая получилась у на вода?
Д.: вода еще грязная.
В: правильно, здесь и песчинки и соринки. Значит этот фильтр лучше
профильтровал воду, но вода ещё мутная.
Д.: вода стала чище.
Следующие дети получают инструкцию к очистке воды. Очищают через вату.
В.: как вы думаете, почему вода стала чище?
Д.: потому что, ватный фильтр самый плотный, и не пропускает самые мелкие соринки.
В.: так инженеры следят за очисткой воды, только фильтры у них большие и сложные.
В.: посмотри, капелька, какая чистая стала вода. В такой воде тебе будет приятно жить. Правда, ребята?
В.: ребята, что мы сейчас делали? Как называется профессия очистителя воды?
Д.: инженер по водоочистке.
В.: верно! Дети, для того чтобы наша Капелька жила в красоте давайте положим наши капельки, в чистую воду. (Бумага намокает, становится тяжелее, и капли раскрываются).
В:. посмотрите, какое настроение у наших капелек?
Д:. они улыбаются.
Дети вытирают руки после эксперимента.
В.: что нужно делать для того, чтобы в водоемах была всегда чистая вода?
Д.: нельзя засорять водоемы, бросать мусор, бумагу, пакеты, банки.
В.: возьмите на память себе капельку и расскажите своим родителям о нашем сегодняшнем путешествии.
Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение
«Романовский детский сад№1»
Алтайский край Романовский район
Конспект открытого занятия по экспериментированию в средней группе «Волшебница вода»
(средняя группа)
Подготовила: Любчич Любовь Павловна
воспитатель I квалификационной категории,
стаж работы -26 лет
с.
Романово
2019г
Программные задачи:
Образовательные:
– Показать значение воды в жизни живой природы.
-Познакомить детей со свойствами воды (вкус, цвет, прозрачность, состояниями воды; уточнить значение воды для всего живого на земле).
– Развивать любознательность, мышление и речь детей, ввести в активный словарь детей слова: жидкость, вода текуча, бесцветная, безвкусная, прозрачная, опыт.
Развивающие:
-развивать любознательность, внимание, мышление, память, речь;
-развитие общей и мелкой моторики.
– развивать познавательную активность детей в процессе выполнения опытов;
– развивать умение формулировать выводы по итогам опытов;
Воспитательная:
-Воспитывать дружеские отношения и радость от совместной деятельности
-Воспитывать бережное отношение к воде.
Оздоровительная:
Предупреждать утомление детей на занятии чередованием разных видов деятельности.
Предварительная работа:
Чтение рассказов, сказок познавательного характера.
Опыты: превращения снега в воду; воды в лед.
Беседы: «Где можно встретить воду?», «Кто живет в воде?».
Словарная работа: лаборатория, лаборант, бесцветная, жидкая, безвкусная, прозрачная.
Материалы и оборудование: кукла – капелька, тазик, стаканчики пустые, баночки с водой, тарелочки, пробирки разной формы, стакан с молоком, чайные ложки по количеству детей, жидкое мыло, карточки – символы, обозначающие свойства воды, гуашь синяя, жидкое мыло.
Ход занятия: Воспитатель: Ребята, сегодня к нам в гости пришло очень много гостей, давайте с ними поздороваемся.
Подходите ко мне ближе
И ведите себя тише!
Дети, ой, что утром было…
Я же вам сказать забыла,
Только в садик я зашла
К нам в гости капелька пришла
Капелька недавно появилась на свет и ничего о себе не знает, от этого ей очень грустно. Она знает, что в нашем садике очень умные ребята, и решила обратиться к нам за помощью. Ребята, поможем капельке, расскажем, что мы о ней знаем?
Дети – Да!
1 ребенок :
Вы слыхали о воде?
Говорят, она везде!
В луже, в море, в океане
И в водопроводном кране,
Как сосулька, замерзает,
В лес туманом заползает,
Ледником в горах зовется,
Лентой серебристой вьется
2 ребенок :
Средь высоких, стройных елей
Рушится потоком селей.
На плите у нас кипит,
Паром чайника шипит.
Растворяет сахар в чае,
Мы ее не замечаем.
3 ребенок :
Мы привыкли, что вода-
Наша спутница всегда!
Без неё нам не умыться,
Не наесться, не напиться!
Смею вам я доложить:
Без неё нам не прожить!
Воспитатель: Всегда ли вода в природе бывает одинаковой?
(Нет. Вода, как волшебница умеет превращаться и быть разной).
Воспитатель: А сейчас вы разделитесь на 4 команды (можно сделать им условные обозначения – снежинка, капелька, дождик, тучка и т. д.) я загадаю вам загадки, а вы отгадайте их и покажите отгадки.
Головою вниз растёт
Лишь зимой, не целый год.
С крыш свисает очень ловко
Эта снежная морковка.
Не снежинка, не свистулька,
Это крупная. (сосулька)
С неба падают пушинки,
Распушив лучи-ворсинки.
Это кружат балеринки,
Белоснежные. (Снежинки).
На земле осталась я
После сильного дождя.
Разлеглась среди дороги,
Кто пройдет – промочит ноги.
(Лужа)
Туча в небе, дождь идёт
Падать стал вдруг с неба лёд
Крупный, словно виноград
Называется он (Град)
Воспитатель: А теперь, Капелька, мы приглашаем тебя в нашу маленькую лабораторию. А вы, ребята, сегодня будете, как настоящие ученые проводить опыты с водой, но сначала, нам нужно одеть фартуки.
Опыт №1. «Вода не имеет вкуса и запаха».
– Ребята, вы чувствуете запах, когда мама печет пироги, как пахнут цветы? (да)
Как это можно определить? (понюхать, попробовать).
А теперь я предлагаю вам, ребята, понюхать воду.
Какая она? Душистая, пряная? Чем она пахнет? (она не пахнет)
А теперь сделайте 1 глоток воды, и скажите, какая она на вкус?
Значит мы с вами можем сделать вывод что вода не имеет запаха и вкуса.
Опыт №2. «Вода бесцветная»
У каждого на столе стакан воды, 1 стакан молока у воспитателя
– Что это? (молоко)
– Какого цвета молоко? (белого)
– А можно сказать про воду, что она белого цвета? (нет)
– Какого цвета вода? (прозрачная, бесцветная)
– Давайте опустим в воду коктейльную трубочку и посмотрим видно ли ее в стакане с водой? (ответы детей)
А теперь я опущу трубочку в стакан с молоком вы ее видите? (ответы детей)
Из этого опыта мы тоже можем сделать вывод, что вода прозрачная или бесцветная.
Опыт № 3 «Вода изменяет цвет».
Мы с вами узнали, что вода бесцветная, но это не значит, что она не может поменять цвет. Хотите убедиться в этом? Подвинете к себе банку с синей краской и кисточкой, хорошенько намажьте кисточку краской и опустите ее в банку с водой и помешайте кисточкой воду. Что произошло? (Вода меняет цвет).
Значит, мы может с вами сделать вывод что вода может менять цвет, если в нее что-то добавить.
А теперь капелька хочет немного с вами поиграть, выходите все на середину
Разминка:
Капля – раз, капля два,
Очень медленно сперва (прыжки на месте на двух ногах, медленно)
А потом быстрей, быстрей (прыжки быстро)
А мы зонтики раскрыли
От дождя себя укрыли (руки согнули над головой)
Собирайтесь капли в круг (встают в круг)
Справа друг, и слева друг (дают друг другу руки)
Все мы вместе ручеек
А теперь ручей потек (идут по кругу)
(2 раза)
(в это время мл. воспитатель протирает столы убирает краски и кисточки и раскладывает под стаканы чистый листок бумаги, коктейльную трубочку)
– Ну, вот, и отдохнули, размялись и я снова предлагаю вам пройти на свои места и нарисовать Капельке на память рисунок.
Этот рисунок будет необычным, мы будем рисовать его с помощью мыльных пузырей. Подходите к своим столам (воспитатель добавляет в цветную воду жидкое мыло)
Дети выдувают пузыри и рисуют
Воспитатель: Молодцы ребята, как здорово у вас получилось! Когда наши рисунки подсохнут, мы подарим их Капельке, и она вернется к своим сестричкам, которые уже ждут ее у мамы Тучки.
Ребята! Кому мы сегодня помогли? Что вам понравилось?
Мы сегодня рассказали и показали Капельке некоторые свойства воды, надеюсь, ей это пригодиться, но это еще не все, мы с вами будем изучать ее свойства и узнаем еще много интересных вещей и тогда снова пригласим в гости Капельку. А пока давайте попрошаемся с нашими гостями.
Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/422578-konspekt-otkrytogo-zanjatija-po-jeksperimenti
Цель: Способствовать развитию у детей познавательной активности, любознательности, стремления к самостоятельному познанию и размышлению.
Задачи: Выявить свойства воды (прозрачная, без запаха, без вкуса, жидкая, твердая, газообразная, легкая)
Ход занятия
Приветствие:
Здравствуй, солнце золотое! (Ручки вверх).
Здравствуй, небо голубое! (Ручки в стороны).
Здравствуйте, мои друзья! (Все берутся за руки).
Очень рада вас видеть Я! (Раскачивают ручки).
В. – Ребята, а вы любите сказки? (ответы детей). Сейчас я вам расскажу сказку, садитесь поудобнее и внимательно слушайте (воспитатель читает сказку, автор Ирис Ревю)
Некогда жила на свете Капелька – маленькая и лёгкая. И звали её Капелла. Её домом было облако – высокое, мягкое, недосягаемое. На облачке жили и её подружки – хохотушки-капельки. Иногда они собирались вместе, и тогда облако становилось большим и тяжелым. И именовалось тучей.
На туче Капелла и её подружки преображались.
Они надевали новые наряды: тяжёлые и тёмные. Они становились большими каплями. И больше не могли удерживаться наверху. Они устремлялись вниз, на землю.
Так капелька однажды оказалась на земле. Земля показалась ей цветущим садом. Ласково светило солнышко, радостно пели птицы, пищали комарики, жужжали пчёлки. Кругом — зелёная трава, красные, жёлтые, фиолетовые цветы. «Ах, как хорошо» — думала Капелла.
Спустившиеся вместе с ней другие капли прятались в земле между корнями растений, а некоторые собирались в ручейки. В ручейке оказалась и Капелла. Ручей радовал всех весёлой песенкой. Звонкоголосый не стоял на месте. Он стремился к реке, река – к морю.
А в море капель – миллионы. И затеряться легко. Но Капелла не потерялась. Когда пригрело солнышко, потоки теплого воздуха поднялись вверх, унося с собой маленькие капельки воды в виде пара. Так и Капелла снова оказалась на небе.
Надолго ли? Скоро она опять соберётся с подружками и образует тучу. И всё повторится вновь.
В. – вам понравилась эта сказка? (ответы детей), смотрите к нам в гости пришла тоже капелька, вот она очень грустная, давайте узнаем почему? Она потерялась и очень хочет найти своих подружек, давайте поможем ей в этом.
В. – предлагаю сначала рассказать о ней.
Д. – капелька – это вода, живет в реке, море, океане, в лужах и т.д.
В. – правильно, а еще капелька живет в туче, в чайнике, хотите я вам это покажу и докажу?
Опыт №1: «Пар – вода или нет?»Дети садятся за столы. Воспитатель берет термос с горячей водой, открывает крышку и подносит к зеркалу.
Смотрите ребята, что сейчас вышло из термоса? (пар), правильно, пар – это тоже вода, только в газообразном состоянии, если поднести зеркальце, то видно, как по нему стекают капельки. Вот так просто мы с вами убедились, что пар – это вода!
Дети сидят за столом, воспитатель дает каждому ребенку маленький лед.
Ребята возьмите лед в руки, какой он? (холодный, твердый, прозрачный), если мы подержим его немного в руках, что произойдет? (он начнет таять и появляются капельки)
Правильно, лед начнет таять, и появляются капельки. Вот мы с вами и доказали, что лед – это тоже вода.
А теперь предлагаю вам поиграть вместе с нашей капелькой.
Игра «Соберем капли по размеру»Воспитатель раскладывает на полу вырезанные из бумаги капли разного размера и предлагает их собрать.
Вам нужно собрать большие капельки в большое ведро, а маленькие капельки в маленькое ведерко. Молодцы, все справились быстро, предлагаю дальше рассказать нашей грустной капельке про нее.
Дети садятся за столы.
Опыт №3: «Какой цвет, запах, вкус?»Ребята, возьмите, пожалуйста, стаканчики с водой и листочек любой цветной бумаги. Посмотрите сквозь стакан, вы видите, какой цвет у листочка? (красный, желтый, зеленый) А почему видно? (потому что вода прозрачная и у нее нет цвета)
Правильно, мы с вами доказали, что у воды нет цвета.
Давайте понюхаем ее, пахнет (нет, потому что она не имеет запаха)
А если мы сделаем глоток, какой вкус у воды? (правильно, у воды нет вкуса)
Вот мы с вами и доказали, что вода не имеет ни цвета, ни запаха, ни вкуса.
Продолжаем дальше, предлагаю поиграть подвижную игру «Солнышко и дождик»
Продолжаем дальше, садимся за столы и поиграем в пальчиковую игру.
“Умывание”Знаем, знаем – да – да – да, (массаж пальцев)
Где ты прячешься, вода! (поочередно массируют каждый палец)
Выходи, водица,
Мы пришли умыться!
Лейся на ладошку
По – нем – нож – ку.
Нет, не понемножку –
Посмелей! (энергично растирают ладони и кисти рук)
Будет умываться веселей!
Ребята, а вы знаете, для чего нам нужна вода? (ответы детей: умываться, чистить зубы, чтобы быть чистыми, пить, готовить еду и т.д.)
Правильно, вода нужна не только людям, но и растениям, деревьям, птицам, животным, насекомым и всем на земле.
Вода – это жизнь.
Ребята, посмотрите, наша капелька еще грустная.
Опыт №4: «Тонет – не тонет»В. – Давайте развеселим ее с помощью новой игры. Для этой игры нужны только вода и камушки».
В. – Сколько я налила воды в стаканчик? (стакан наполнен на половину). Как сделать, чтобы вода дошла до краёв стаканчика? (ответы детей). А как вы думаете, камушки утонут или нет? Почему? (вода легче камней)
Воспитатель предлагает погружать в стакан камушки разной величины. Что происходит с водой? (Она поднимается). Почему вода поднимается? (Потому что мы кладём в воду камушки). Правильно, вода поднимается при погружении в нее предметов.
А теперь, поиграем в игру «Вылови камушки обратно» (дети вынимают камушки из стаканчика с помощью ложек. Молодцы, ребята, вы все сделали правильно и быстро. Наша капелька стала веселой, потому что мы многое про нее рассказали и теперь она может спокойно отправляться к своим подружкам.
Конспект занятия по экспериментированию с водой в средней группе «Волшебница — вода»
Воспитатели:
Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида №1 «Аленушка» г. Константиновск
Цель: сформировать представления о свойствах воды
Задачи:
Образовательные:
Развивающие:
Воспитательные:
Оборудование:
волшебная палочка, картины с изображением (слайды), реки, моря, океана, символы обозначающие свойство воды, стаканы пустые, стаканы с водой салфетки, кусочки сахара на тарелочках, кусочки лимона, запись шума прибоя, ложечки, краски, кисточки
Методические приемы:
Предварительная работа: Чтение книги «Живая вода», Загадки о воде, прослушивание аудиозаписи «Шум воды, дидактическая игра «Кому нужна вода?», беседа с детьми о значении воды.
Ход занятия
Воспитатель: Ребята, сегодня к нам пришли гости, давайте поздороваемся.
Дружно за руки возьмемся, и друг другу улыбнемся.
но за руки возьмемся, и друг другу улыбнемся.
Воспитатель (с Петрушкой). Ребята, по дороге в детский сад я встретила Петрушку. Он сидел такой грустный. Я спросила его, что случилось, и он мне сказал, что дети очень мало, знают о воде. Я его успокоила и сказала, что мы ему докажем, что довольно много знаем о воде.
Дети: Да.
Воспитатель: расскажем?
Воспитатель: Петрушка, мы вместе с ребятами выясним многие свойства воды.
Кому и почему она так нужна?
Воспитатель: Почему нам нужна вода каждый день?
Воспитатель: Почему нужно беречь воду?
3 ребенок (Варя) воду нужно беречь, потому что ее становится мало.
Воспитатель: А кому нужна вода?
4ребенок: (Терентий) Вода нужна животным, рыбам, птицам, потому что без воды они умрут.
Воспитатель: Кому еще нужна вода?
5 ребенок: (Таня) Вода нужна растениям, чтобы было красиво.
Воспитатель: Ребята, посмотрите на эти картины и скажите, что изображено на них?
Дети: Река, море, океан. (Слайд №1)
Релаксация под шум прибоя.
Воспитатель: Ребята, я предлагаю вам послушать шум прибоя.
Закройте глаза и представьте себе, что вы находитесь на берегу моря.
Лето, жара, синее море.
Воспитатель: а что объединяет все эти картины? А чтобы вам помочь я загадаю вам загадку:
Я и туча, и туман,
И ручей, и океан,
И летаю, и бегу,
И стеклянной быть могу!
Дети: Вода.
Воспитатель: Ребята, вы хотите стать волшебниками?
Дети: Да.
Воспитатель: сейчас я вас посвящу в школу волшебников с помощью волшебной палочки.
«Рекс, Песк, Фекс». (Воспитатель волшебной палочкой касается всех детей). Теперь вы все стали немножко волшебниками.
Воспитатель: а кто мне ответит, что такое вода?
Дети: Жидкость.
Воспитатель: правильно, ребята, вода – это жидкость.
Я предлагаю провести опыт. Давайте подойдем к столу (на столе под материей стоят стаканы пустые и с водой)
Опыт 1. «Вода – это жидкость»
Воспитатель: Ребята, чтобы доказать, что вода — это жидкость, нам необходимо из одного стакана перелить воду в другой.
Посмотрите, как буду это делать я. (воспитатель переливает воду из одного стакана в другой). Попробуйте ребята повторить этот опыт.
(дети переливают воду из стакана в стакан) (Слайд №2)
Воспитатель: Вода легко переливается. А всё что переливается, считается жидкостью. Вот мы и доказали, что вода – это жидкость, ее можно наливать, переливать.
Вывод: Вода льется, течет, переливается.
А чтобы вам ребята, и тебе, Петрушка, лучше это запомнить, я приготовила вот такой символ (вывешивается на доске).
Воспитатель: Молодцы, продолжим опыты?
Дети: Да.
Воспитатель: Тогда давайте подойдем ко второму столу, и посмотрим, какой здесь нас ожидает сюрприз (в тарелочках лежат кусочки лимона, кусочки сахара, стаканы с водой, ложечки)
Опыт 2 «Вода не имеет вкуса»
Воспитатель: Ребята, а как выдумаете, вода имеет вкус? Давайте попробуем попить водичку (пьют простую воду)
Воспитатель: вода имеет вкус?
Дети: нет.
Воспитатель: А если мы добавим в воду лимон? (добавляют кусочки лимона) попробуем попить.
Вкус поменялся?
Дети: Да.
Воспитатель: Какой стала вода?
Дети: Кислой.
Вывод: Правильно, вода стала кислой, значит, она может менять вкус (прикрепляет символ на доску) слайд №3
Воспитатель: А если добавить в воду сахар? (добавляют) Какой на вкус стала вода?
Дети: Сладкая.
Воспитатель: А если мы ее понюхаем? Есть у нее запах?
Дети: Нет.
Вывод: Значит, вода не имеет запаха (прикрепляют еще один символ) слайд №4
Воспитатель: А теперь, давайте немного отдохнем. Приготовьте ваши руки
Пальчиковая гимнастика.
Дождик, дождик, веселей.
Капай, капай, не жалей!
Только нас не замочи!
Зря в окошко не стучи!
Брызги в поле пуще:
Станет травка гуще!
(Повторить 2 раза)
Воспитатель: Молодцы.
Продолжим наши опыты?
Дети: Да.
Опыт №3 «Вода может менять цвет»
Воспитатель: Давайте пройдем к третьему столу. Здесь ждет нас еще, что-то интересное. (на столе стоят стаканы с водой, в баночках краска синяя и желтая) Давайте попробуем набрать краску и размешать ее в воде.
Воспитатель: Вода поменяла цвет?
Дети: да.
Воспитатель: Какой можем сделать вывод?
Дети: Вода может менять цвет. Слайд № 5.
(Воспитатель прикрепляет символ доске.)
Воспитатель: вот видишь, Петрушка, какие интересные факты мы знаем о воде.
Воспитатель: Попробуйте, ребята, дома проделать такие опыты дома с мамами и папами.
Воспитатель: Молодцы ребята! Ну что, Петрушка, узнал что-нибудь новое о воде?
Незнайка: да! Только это так трудно запомнить.
Воспитатель: А, ребята тебе, Петрушка, еще раз напомнят. Слушай и запоминай: (с опорой на символы):
– вода — это жидкость
-вода не имеет вкуса
-вода не имеет запаха
-вода может менять цвет
Воспитатель: А, чтобы ты, Петрушка, ничего не забыл, ребята приготовили и для тебя символы.
Петрушка: Спасибо. Теперь я знаю о воде очень интересные факты.
Петрушка: спасибо, ребята. Я своим друзьям расскажу и покажу фокусы про воду. До свидания ребята!
Воспитатель: пришла пора нам, ребята, превратиться в обычных ребят (с помощью волшебной палочки воспитатель превращает детей).
Воспитатель: «Рекс, Песк, Фекс». Вот и всё. Молодцы ребята. Вам понравилось быть волшебниками?
Дети: Да.
Воспитатель: Спасибо, ребята, вам за помощь! Давайте скажем нашим гостям до свидания.
Дети: до свидания!
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
Он не маг и не волшебник, но он очень знаменит, завидев его к нему гвоздик
полетит, вмиг прилипнет к нему, тяжело оторвать!
Вот какой притягательный этот ….
(магнит)
Восп-ль: Вот перед нами обычный магнит. Ребята, а как вы думаете, какие секреты хранит
в себе магнит? Что можем мы узнать рассматривая магнит? Какого цвета, формы, на
ощупь гладкий или шероховатый? Холодный или теплый?
Восп-ль: Какие выводы мы сделали- магниты гладкие, холодные, без запаха, твердые.
Бывают разной формы и размера.
Ребята, а давайте по экспериментируем с магнитом. Но сначала надо вспомнить какие
правила нужно соблюдать:
1. Внимательно слушать взрослого.
2. Быть осторожным (ничего не брать в рот)
Восп-ль: Ребята, как нам узнать какие предметы дружат с магнитом, а какие нет? Что же
нужно сделать?
Опыт №1 «Магнетические тарелочки»
Восп-ль: Ребята, скажите, какие предметы притянул магнит? Что можно сказать про эти
предметы? Из какого материала они сделаны?
Все предметы, которые притянул магнит положите в тарелочку. Из какого материала
остались предметы? (пластмассы, дерева, стекла, бумаги).
Что об этом можно сказать?
(дети: магнит не притягивает эти предметы).
Восп-ль: Значит какой вывод мы можем сделать? Что магнит притягивает только
железные (металлические) предметы.
Восп-ль: Ой, кто это к нам пришел? (появляется Машенька).
– Здравствуй, Машенька, что случилось? Почему ты такая грустная? (кукла говорит на
ушко, что она потеряла конверт, в котором ответ, где спрятана иголочка, без которой ей
ни скатерть не вышить, ни платья сшить.
Восп-ль: Не печалься, Машенька! Мы нашли конверт с письмом, вот он. Здесь сказано:
«Иголочку из колодца достанет тот в лаборатории ответ найдет!» А вот как достать ее
из колодца не сказано.
– Ребята, давайте подумаем как мы можем Машеньке помочь?
-Может нам магнит поможет? (дети: ДА!)
Опыт №2 «Магнит притягивает и в воде»
Восп-ль: Давайте перейдем к следующему опыту и проверим притягивает ли магнит в
воде? Бросьте в тарелочку с водой скрепку, а потом с помощью магнита попробуйте
достать ее.
Удалось вам это?
Молодцы! Что мы можем сказать? Сохраняются ли свойства магнита в воде?
-Дети: да, сохраняются и в воде магнит притягивает предметы.
-Восп-ль: Ребята, Машенька мне сказала, что колодец очень глубокий, а магнит
маленький. Как же достать со дна колодца иголочку? (воспит-ль предлагает достать
скрепку со дна кувшина).
Опыт №3 «Удочка»
Дети приходят к выводу, что надо привязать нить к магниту и опустить в кувшин. Один из
ребят проводит опыт на столе восп-ля.
Конспект занятия по экспериментированию в средней
группе
Интеграция образовательных областей: познавательное развитие, речевое
развитие, физическое развитие.
Тема: «Замок волшебника»
Цель: ознакомление детей экспериментальным методом со свойствами
бумаги.
Задачи:
1.познакомить с понятием превращение; познакомить детей со
словом «превращается», способствовать поиску превращений, развивать
умение фиксировать действие превращения на основе употребления
пар слов: «был – будет», «был стал (станет)», формирование
действия превращения на основе практических действий с предметами
2.
дать детям представление о свойствах бумаги опытным путем
3.развивать умение делать выводы, обосновывать свои суждения; делать
простейшие умозаключения
4.Помочь детям с помощью разнообразных приемов определить свойства
бумаги.
4 .воспитывать любознательность, взаимопомощь, интерес к
экспериментальной деятельности.
Оборудование: емкости для воды, стаканы, трубочки для коктейля,
полиэтиленовые пакеты, чистые листы бумаги, гуашь, мнемотаблицы. Методы
и приемы: наглядный, практический, словесный.
Оборудование: картинки с изображением маленьких и больших деревьев,
животных; пластилин; мультимедийная игра «Различные превращения».
Предварительная работа:
беседы, рассматривание иллюстраций об изготовлении бумаги;
рассматривание предметов, изготовленных из бумаги.
Оборудование для практической работы: у каждого ребенка на столе по 4
полоски бумаги (разный цвет, разная толщина, разная поверхность), ножницы,
стакан с водой, подносы, графитный и цветные карандаши.
Ход.
1 этап.
Воспитатель Сегодня ребята, мы с вами отправимся в гости к
волшебнику. А Кто такой волшебник? Что делает волшебник?(делает фокусы, чудеса)
воспитатель правильно. Он делает волшебство, фокусы.
А живет он в замке.
(Включается волшебная музыка и световой шар).
Воспитатель: Ребята, мы с вами отправляемся в замок волшебников
(дети идут по залу, входят в ворота которые сделаны из мягких модулей и
садятся на стулья.
Входит волшебник. в руках волшебная палочка.
Волшебник: Здравствуйте, мои маленькие друзья. Я приветствую вас в своем
«Волшебном замке» С помощью волшебной палочки Я делаю волшебство,
превращения.
2 этап. Волшебник. Ребята, вы, конечно, знаете много сказок. А кто скажет,
какие бывают в сказках превращения? Это же самое интересное – ктото во
чтото или в когото превращается. Вспомните и назовите превращения в
сказках.
Выслушиваются ответы детей. Если дети затрудняются привести примеры
из сказок, необходимо напомнить им ту или иную сказку с превращениями.
Например «Царевна лягушка», «Сестрица Аленушка и братец
Иванушка», «Иван царевич и серый волк» и другие.
А затем спросить: «Кто
во что превращается в сказках?»
Воспитатель. Так что же такое – превращение?
Дети. Предполагаемые ответы детей. Это когда Иванушка, сначала был
ребенка более отчетливо: превращение – это когда ктото или чтото
изменилось.
Воспитатель. А что значит изменилось? (важно, чтобы дети поняли –
изменилось, значит стало другим). Дети приводят примеры из сказок.
Воспитатель. Дети, но превращения бывают не только в сказках. Вот,
например, сейчас у нас день, а потом будет что? (Ночь.)Правильно!
маленький ребенок подросток – взрослый. Маленькое деревце – большое
дерево.
Воспитатель. Показывает пластилиновый кубик и спрашивает: «Что
это?»
Дети. Кубик из пластилина.
Воспитатель. А можно сделать так, чтобы этот кубик превратился в
шарик?
человеком, а потом стал козленочком. Или, когда царевналягушка из
лягушки превращается в царевну.
Воспитатель. А почему мы называем это превращением?
Педагог выслушивает ответы детей и комментирует их, формируя мысль Проходите за столы, где лежат пластилиновые кубики, и сейчас вы сами
это проверите.
Дети из кубика делают шарик, разминая пластилин.
Воспитатель. У всех получился шарик? У нас был вот такой кубик, а
теперь что у нас? Значит, какой вывод мы делаем?
Дети. Кубик превратился в шарик.
Воспитатель. Правильно, кубик превратился в шарик.
А посмотрите на картинки.
Игра «Соедини картинки»
Цель найти картинки и соединить их последовательно.
картинка яйцо цыпленок курица
картинка малыш мальчик мужчинастарик
картинка икринка головастик рыба
воспитатель Какие превращения происходят? (дети называют, малыш вырос,
икринка стала рыбой)
опыт «Сжимание»
Цель рассмотреть и выполнить практические действия ,какие предметы и
как изменяют форму, размер.(сжимание мягких предметов , кубик
деревянный, мяч, игрушка антистресс)
Волшебник А сейчас Я вас буду. С помощью волшебной палочки превращать
в морские фигуры
Подвижная игра «Море волнуется раз.
.»
Цель развитие воображения, координации движений.
3 этап.
Волшебник А сейчас у меня в руках листок бумаги? Бумага – это тоже
волшебный очень дорогой предмет. Давнымдавно, две тысячи лет назад,
китайский народ изобрел бумагу. А другие народы из дальних стран покупали
у них бумагу, как самую большую драгоценность. А делали китайцы бумагу
вручную. В наше современное время бумагу делают машины.
опыт – потрогайте бумагу? Обратите внимание на полоски бумаги, лежащие
перед вами.
Какого цвета бумага?
Потрогайте, погладьте поверхность бумаги и скажите, какая она? (гладкая,
шершавая, рифленая)
Поднимите полоску, которую вы считаете самой гладкой… шершавой.
Теперь еще раз потрогайте полоски по очереди и скажите, все ли они
одинаковые по толщине? (ответы детей)
Верно, есть полоски тонкой бумаги, есть потолще.
Попробуйте смять бумагу. Получилось? (ответы детей) Какая полоска смялась очень сильно, какая нет. Почему? (ответы детей)
Правильно, ребята, самая тонкая бумага мнется сильнее, чем бумага
толстая.
Но всетаки бумага мнется и тонкая, и толстая, и белая, и цветная.
Попробуйте распрямить бумагу, разгладьте ее ладошкой. Получилось?
Почему? (ответы детей)
Вывод бумага мнется, совсем не разглаживается.
Воспитатель раздает ножницы
Возьмите ножницы и разрежьте бумагу. Какая бумага режется
легче? (ответы детей)
Вся ли бумага режется?
Вывод бумагу можно разрезать ножницами.
А сейчас оторвите по кусочку от каждой полоски. Получилось?
Вывод бумага рвется, мнется, режется.
Оторвите от каждой полоски по кусочку, поместите в стакан с водой. Как
вы думаете, что произойдет с бумагой? (ответы детей) Достаньте полоски
и положите на подносы, потрогайте бумагу. Какая она стала? (мокрая).
Потяните двумя пальчиками кусочек намокшей бумаги в разные стороны.
Получилось? Почему?(бумага размокла и расползлась)
Вывод бумага намокает в воде и расползается, она непрочная.
Возьмите простой карандаш и проведите на каждой из полосок линию, а
потом и цветными.
Получилось?
Вывод на бумаге можно рисовать, писать.
Волшебник :А я сейчас превращу белую бумагу в красную? Как это сделать?
опыт – красим краской листок бумаги.
4 этап – рефлексивный
волшебник Ну что, ребята, вам понравилось в моем замке и мои
волшебства? А что вы увидели? Узнали?
Мы видели превращения предметов, узнали о бумаге нового, интересного?
Воспитатель А что вы узнали о бумаге?
бумага бывает цветная, гладкая, шершавая, тонкая и толстая;
бумага шуршит, легко мнется, не принимает прежнюю форму;
бумага легко режется, рвется; бумага намокает в воде, расползается,
она непрочная.
Волшебник А теперь вы закроете глаза, я взмахну волшебной палочкой. И я
исчезну.(волшебник исчезает, а воспитатель вместе с детьми отправляется
обратно в садик). МБОУ «Сиверская гимназия»
(дошкольное отделение «Центр развития ребенка»)
Конспект занятия по
экспериментированию в средней группе Чахно Н.В.
Д-р Саул МакЛеод, опубликовано в 2008 г.
, обновлено в 2020 г.
т. е. конфликт между группами) возникает, когда две группы конкурируют за ограниченные ресурсы. Эта теория подтверждается данными известного исследования группового конфликта: «Эксперимент в пещере разбойников» (Шериф, 1954, 1958, 1961).Ключевые выводы: исследование «Пещера грабителей»
Мальчики имели тенденцию характеризовать свою внутреннюю группу в очень благоприятных условиях, а другую внешнюю группу – в очень неблагоприятных.
В середине 1950-х Музафер Шериф и другие провели эксперимент в Пещере грабителей по межгрупповому конфликту и сотрудничеству в рамках исследовательской программы Университета Оклахомы.
Проверялись следующие гипотезы:
В полевом эксперименте участвовали две группы двенадцатилетних мальчиков в государственном парке Робберз-Кейв, штат Оклахома, Америка.
Двадцать два мальчика, участвовавшие в исследовании, были неизвестны друг другу, и все они были из белого среднего класса. Все они имели протестантское происхождение с двумя родителями.
Мальчики были случайным образом разделены исследователями на две группы, и были предприняты усилия, чтобы сбалансировать физические, умственные и социальные таланты групп. Ни одна из групп не знала о существовании другой.
Затем их, как отдельные группы, забирали автобусом в последовательные дни летом 1954 года и перевозили в лагерь бойскаутов Америки площадью 200 акров в государственном парке Робберс-Кейв в Оклахоме (вместе с исследователями, которые выступали в роли консультантов).
Члены каждой группы познакомились друг с другом, выработались социальные нормы, сформировались лидерство и структура группы.
В лагере группы держали отдельно друг от друга, и их поощряли объединяться как две отдельные группы, преследуя общие цели, которые требовали совместного обсуждения, планирования и выполнения.
На этом первом этапе группы не знали о существовании другой группы.
Мальчики развили привязанность к своим группам в течение первой недели лагеря, быстро установив свою собственную культуру и групповые нормы, выполняя вместе различные действия, такие как пешие прогулки, плавание и т. Д.
Мальчики выбрали названия для своих групп. «Орлы» и «Гремучие существа», и нанесла их по трафарету на рубашки и флаги.
Фаза 2: Групповой конфликт (4-5 дней)Теперь сформированные группы вступили в контакт друг с другом, участвуя в играх и испытаниях, и соревнуясь за контроль над территорией.
Шериф организовал «этап соревнований», на котором в течение следующих 4-6 дней должны были возникнуть трения между группами. На этом этапе предполагалось привести две группы к соревнованию друг с другом в условиях, которые могли бы вызвать разочарование между ними.
Был организован ряд соревнований (например, бейсбол, перетягивание каната и т. Д.) С присуждением трофея на основе накопленного командного результата.
Также были вручены индивидуальные призы для победившей группы, такие как медаль и многолезвийный карманный нож без утешительных призов “проигравшим”.”
Реакцией Rattlers на неофициальное объявление о серии соревнований была абсолютная уверенность в своей победе! Они провели день, рассказывая о соревнованиях и совершенствуя поле для игры в мяч, которое они взяли на себя для такого Они говорили о том, чтобы повесить там знак “Держись прочь!”
Также были придуманы ситуации, когда одна группа выигрывала за счет другой. Например, одна группа задержалась на пикнике, а когда они прибыли, другая группа уже съела свою еду.
Сначала это предубеждение выражалось только на словах, например, в насмешках или оскорблениях. По мере того как соревнование продолжалось, это выражение приняло более прямой путь. Орлы сожгли флаг Рэттлера.
Затем на следующий день Рэттлер обыскал хижину Орла, перевернул кровати и украл частную собственность.Группы стали настолько агрессивными друг к другу, что исследователям пришлось их физически разделить.
Во время последующего двухдневного периода охлаждения мальчики перечислили особенности двух групп. Мальчики имели тенденцию характеризовать свою внутреннюю группу в очень благоприятных условиях, а другую внешнюю группу – в очень неблагоприятных.
Имейте в виду, что участниками этого исследования были хорошо приспособленные мальчики, а не члены уличных банд. Это исследование ясно показывает, что конфликт между группами может вызвать предвзятое отношение и дискриминационное поведение.Этот эксперимент подтвердил реалистичную теорию конфликта Шерифа.
Этап 3: Разрешение конфликта (6-7 дней)Шериф и его коллеги пробовали различные средства уменьшения враждебности и низкого уровня насилия между группами.
Эксперименты в Пещере разбойников показали, что высшие цели (цели настолько большие, что для их достижения требуется более одной группы) уменьшают конфликт значительно более эффективно, чем другие стратегии (например, общение, контакт).
Ряд импровизированных примирительных возможностей (таких как конкурс по сбору бобов, показ фильма или съемка петард в честь четвертого июля) не привели к сколько-нибудь заметному снижению напряженности между Орлами и Погремушки.
Sherif et al. пришли к выводу, что такие надуманные возможности контакта не уменьшат напряженность между группами.
Теперь они организовали введение ряда сценариев, представляющих высшие цели, которые не могли легко игнорироваться членами двух антагонистических групп, но достижение которых выходило за рамки ресурсов и усилий одной группы.
Эти сценарии были разыграны на новом месте в надежде, что это помешает вспомнить обиды, которые были испытаны в Пещере разбойников.
Проблема питьевой воды
Первая задача высшего уровня, которая должна быть поставлена, касалась общего ресурса, используемого обеими группами. Их водоснабжение, которое внезапно прекратилось.
Вся питьевая вода в лагере поступала из водохранилища на горе к северу от лагеря.
Не было водоснабжения, и сотрудники лагеря обвинили в этом «вандалов».”
При исследовании протяженных водоводов, проведенных Орлами и Гремучими животными как отдельными группами, они обнаружили, что в выпускной кран был заткнут мешок.
Почти все мальчики собрались вокруг крана, чтобы попытаться его прочистить. Предложения от членов обеих групп об эффективных способах разблокировки заграждения вбрасывались одновременно со всех сторон, что привело к совместным усилиям по устранению самого препятствия.Совместная работа над краном длилась более 45 минут.
Когда, наконец, вышла вода, было всеобщее веселье. Гремучники не возражали против того, чтобы Орлы опередили их, когда они все напились, так как у Орлов не было с собой фляг, и они были более жаждущими. Никаких протестов или замечаний типа «Дамы прежде всего»!
Проблема обеспечения безопасности фильма
Следующей важной целью, которая должна была быть поставлена, был любимый полнометражный фильм для мальчиков их возраста.
Два фильма были выбраны по согласованию с экспертами по детскому кино и привезены в лагерь вместе с другими стимулирующими материалами.
Днем мальчиков созвали вместе, и персонал предложил посмотреть «Остров сокровищ» или «Похищенный»: обе группы одобряли эти фильмы.
После некоторого обсуждения один Раттлер сказал: «Все, кто хочет Острова Сокровищ, поднимают руки». Большинство участников обеих групп с энтузиазмом одобрили “Treasure Island”, хотя по поводу этого выбора было высказано несколько разногласий.
Затем сотрудники объявили, что обеспечение пленки будет стоить 15 долларов, и лагерь не может заплатить всю сумму! После долгого обсуждения было предложено, чтобы обе группы заплатили по 3 доллара.50, а остаток оплатит лагерь.
Это было принято, хотя пара орлов, скучающих по дому, разошлась по домам, и вклад из расчета на одного человека на группу был неравным.
За ужином в тот вечер никто не возражал против совместной трапезы. Между членами обеих групп происходили драки и прилипание жевательной резинки друг к другу, но в них участвовало меньше мальчиков с обеих сторон, чем обычно было вовлечено в такие столкновения.
Другие задачи высшего уровня, связанные с решением проблем, представленные на этом этапе, включали совместное использование каната для перетягивания каната, и обе группы мальчиков, «случайно» наткнувшиеся на застрявший в колее грузовик, который перевозил еду для обе группы.
В случае, если совместное преследование таких высших целей привело к уменьшению межгруппового конфликта. За завтраком и обедом в последний день лагеря рассадка была значительно перепутана в плане членства в группе.
События в Пещере грабителей имитировали конфликты, от которых страдают люди во всем мире. Самое простое объяснение этого конфликта – конкуренция. Распределите незнакомцев по группам, бросьте группы в соревнование, перемешайте котел, и вскоре возникнет конфликт.
Существует множество свидетельств того, что, когда люди конкурируют за ограниченные ресурсы (например, рабочие места, землю и т. Д.), Между группами растет враждебность. Например, во времена высокого уровня безработицы среди белых людей может быть высокий уровень расизма, которые считают, что чернокожие (или лица, ищущие убежища) взяли их работу. Исследование было полевым экспериментом, а это значит, что оно имеет высокую экологическую ценность.
Однако исследование «Пещеры разбойников» подверглось критике по ряду вопросов. Например, две группы мальчиков в исследовании были искусственными, как и соревнование, и не обязательно отражали реальную жизнь.Например, мальчики из среднего класса, случайным образом разделенные на две отдельные группы, не являются соперничающими бандитскими группировками или соперничающими футбольными болельщиками.
Также необходимо учитывать этические вопросы. Участники были обмануты, так как не знали истинной цели исследования. Также участники не были защищены от физического и психологического вреда.
Также не следует обобщать результаты на реальную жизнь, потому что в исследовании использовались только 12-летние белые мальчики из среднего класса и исключались, например, девочки и взрослые.
Шериф, М. (1954). Экспериментальное исследование положительных и отрицательных межгрупповых отношений между экспериментально созданными группами: исследование пещеры грабителей . Норман, Оклахома: Университет Оклахомы.
Шериф М. (1956). Эксперименты в групповом конфликте. Scientific American, 195 (5), 54-59.
Шериф М. (1958). Высшие цели в уменьшении межгруппового конфликта. Американский журнал социологии, 349-356.
Шериф, М., Харви, О. Дж., Уайт, Б. Дж., Худ, В. Р., и Шериф, К. У. (1961). Межгрупповой конфликт и сотрудничество: эксперимент в пещере разбойников (том 10). Норман, Оклахома: университетский книжный обмен.
McLeod, S.A. (2008). Эксперимент в пещере грабителей . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/robbers-cave.html
Двухгрупповой дизайн почти всегда включает контрольную группу и экспериментальную или лечебную группу.Контрольная группа не получает лечение, в то время как группа лечения получает лечение (отсюда и ее название). В случае с Рори лечение – это телешоу, поэтому лечебная группа – это группа, которая смотрит шоу. Контрольная группа – это группа, которая не смотрит шоу.
В простой схеме, состоящей из двух групп с контрольной группой, исследователь хочет знать, оказывает ли лечение эффект или нет. Рори, например, хочет знать, повлияет ли просмотр телешоу на веру в инопланетян.Его исследование веры в инопланетяне даст ему представление о том, насколько каждая группа верит в инопланетян; и если группа, которая смотрела шоу, верит больше, он может сделать выводы об эффекте шоу.
Но Рори все еще должен решить, как распределить своих субъектов в каждую группу. Большинство исследователей используют случайное распределение, что означает, что они распределяют участников по группам с использованием случайного метода. Может быть, Рори подбросит монетку, чтобы увидеть, будет ли кто-то из контрольной или экспериментальной группы.Может, он имена из шляпы рисует. Существуют также онлайн-рандомизаторы, которые могут помочь Рори распределять людей по группам.
Случайное задание хорошо работает, если у Рори большое количество предметов, потому что есть вероятность, что группы в конечном итоге будут примерно одинаковыми. Но что, если у Рори только небольшое количество субъектов? Если он назначит случайным образом, у него могут оказаться неэквивалентные группы.
Например, что, если у него всего несколько предметов, и он случайным образом назначает их, но каким-то образом все испытуемые в экспериментальной группе оказываются фанатами научной фантастики? Возможно, они с большей вероятностью поверят в инопланетян с самого начала, поэтому Рори не может знать, имеет ли эффект телешоу, которое он им показывает, или они уже были верующими.
Вот почему некоторые исследователи предпочитают создавать согласованные группы, что означает, что они объединяют участников в группы на основе общей переменной. В случае с Рори он мог бы сопоставить всех фанатов научной фантастики, сгруппировав их в пары. Для каждой пары он может назначить одну контрольную группу, а другую – экспериментальную. Когда он закончит, у него будет две группы с равным количеством поклонников научной фантастики.
Двухгрупповая модель – это когда исследователь делит своих испытуемых на две группы, а затем сравнивает результаты.Эти две группы обычно состоят из контрольной группы, которая не получает лечение, и экспериментальной или экспериментальной группы, которая получает лечение. Чтобы распределить субъектов по группам, у исследователей есть два варианта. Случайное распределение часто используется с большим количеством предметов, в то время как подобранные группы – хороший вариант для меньшего количества предметов.
По завершении урока вы должны быть в состоянии изучить случайное распределение и сопоставленные группы в двухгрупповых экспериментах по планированию.
В ноябре 1944 года 36 молодых людей поселились в коридорах и комнатах футбольного стадиона Миннесотского университета. Они не входили в футбольную команду. Скорее, они были добровольцами, готовившимися к продолжающемуся почти год эксперименту по психологическим и физиологическим последствиям голодания. Это исследование, известное как Миннесотский эксперимент по голоданию, было проектом недавно созданной Лаборатории физиологической гигиены в Университете Миннесоты, междисциплинарного исследовательского учреждения, специализирующегося на питании и биологии человека.
В то время по всему миру бушевала Вторая мировая война, а также голод и голод. На протяжении веков люди записывали анекдотические сообщения о последствиях голода и голода, но в научной литературе было немногое, что описывало бы его физиологические и психологические эффекты. Что не менее важно, врачи и исследователи не знали, как помочь людям реабилитироваться и оправиться от голода.
Стремиться принять вызов был Ансель Киз, доктор философии, физиолог, заведующий лабораторией Миннесоты.Главный психолог лаборатории Йозеф Брозек, доктор философии, отвечал за сбор психологических данных о последствиях голодания. Брожек получил докторскую степень в 1937 году в Карловом университете в Праге, интересовался прикладной психологией, физиологией и физической антропологией, и присоединился к лаборатории Миннесоты в 1941 году.
Среди своих обязанностей Брозек помогал в подборе субъектов для исследования. В предыдущих исследованиях питания в лаборатории Киз привлекал субъектов из рядов гражданской государственной службы (CPS).Во время Второй мировой войны КПС предоставляла отказникам по убеждениям альтернативу боевой службе в армии. Этих отказников часто называли подопытными кроликами из-за их готовности участвовать в медицинских экспериментах. Киз знал по опыту, что многие отказники по соображениям совести стремились выполнять значимую работу, которая принесла бы пользу человечеству, и был уверен, что эксперимент с голоданием привлечет необходимых добровольцев.
Выбор темы был строгим. Испытуемые должны были быть мужчинами, одинокими и демонстрировать хорошее физическое и психическое здоровье (в основном на основе недавно разработанного Миннесотского многофазного опросника личности).Они также должны были показать способность хорошо ладить с другими в трудных обстоятельствах и проявлять интерес к работе по оказанию помощи. Последние 36 человек были отобраны из более чем 200 добровольцев и в ноябре 1944 года направились в Университет Миннесоты, чтобы начать свою службу.
Протокол исследования призывал мужчин терять 25 процентов их нормальной массы тела. Они провели первые три месяца исследования, соблюдая нормальную диету, состоящую из 3200 калорий в день, затем последовали шесть месяцев полуголодного голодания с 1570 калориями в день (разделенных между завтраком и обедом), а затем ограниченный период реабилитации в течение трех месяцев, съев 2000 калорий. до 3200 калорий в день и, наконец, восьминедельный неограниченный период реабилитации, в течение которого не было ограничений на потребление калорий.Их диета состояла из продуктов, широко доступных в Европе во время войны, в основном картофеля, корнеплодов, хлеба и макарон. От мужчин требовалось работать в лаборатории 15 часов в неделю, проходить 22 мили в неделю и участвовать в различных образовательных мероприятиях по 25 часов в неделю. На протяжении всего эксперимента исследователи измеряли физиологические и психологические изменения, вызванные почти голодной смертью.
Во время полуголодной фазы перемены были драматичными. Помимо изможденного вида мужчин, наблюдалось значительное снижение их силы и выносливости, температуры тела, частоты сердечных сокращений и полового влечения.Психологические эффекты также были значительными. Голод сделал мужчин одержимыми едой. Они мечтали и фантазировали о еде, читали и говорили о еде и наслаждались двухразовым питанием, которое им давали. Они сообщили об усталости, раздражительности, депрессии и апатии. Интересно, что мужчины также сообщили о снижении умственных способностей, хотя ментальное тестирование мужчин не подтвердило это убеждение.
Для некоторых мужчин исследование оказалось слишком трудным. Данные трех субъектов были исключены в результате нарушения диеты, а четвертый был исключен из-за несоблюдения ожидаемых целей по снижению веса.
Мужчины и исследование стали предметами национального интереса, даже появившись в журнале Life в 1945 году. Но в некотором смысле мировые события обогнали исследование. Война в Европе закончилась 8 мая 1945 года, едва пройдя половину голодной фазы эксперимента. Кис и люди волновались, что данные, ради которых они пожертвовали, не попадут к работникам по оказанию помощи и голодающим людям, которым они хотели служить, вовремя, чтобы помочь им. Были предприняты усилия по оказанию помощи, и не было четкого руководства по реабилитации голодающих.
В ответ сотрудники Keys подготовили буклет на 70 страницах, Мужчины и голод: Психологическое руководство для спасателей . В книге представлены практические советы, основанные на уроках, извлеченных в лаборатории.
Миннесотский эксперимент по голоданию завершился в октябре 1945 года. Его результаты нарисовали яркую картину физического и психологического упадка, вызванного голодом, и предложили рекомендации по реабилитации. При ограниченной реабилитации калорийность увеличивалась постепенно.Эксперимент также рассматривал неограниченную реабилитацию, и, несмотря на то, что участники были предупреждены об этом, некоторые из них сильно переедали. Из различных диет и добавок, которые изучались на реабилитационной фазе эксперимента, наиболее надежной стратегией набора веса было высокое потребление калорий. Проще говоря, голодающим нужны калории. Еда и ее большое количество были ключом к реабилитации. Это было так же верно для тех, кто был освобожден из лаборатории в Миннесоте, так и для тех, кто освободился от лишений войны в Европе.
В 1950 году Киз, Брозек и другие члены группы опубликовали свои данные в двухтомном сборнике «Биология человеческого голода», который до сих пор остается важной работой по проблеме человеческого голода. Мужчины, которые служили в качестве подданных, разошлись, некоторые из них занялись оказанием помощи, служением, образованием и другими сферами деятельности, ориентированными на обслуживание. Брозек, проявивший интерес к истории психологии, поступил в Лихайский университет и стал признанным историком психологии. Кейса, известного своими работами по средиземноморской диете, также помнят за популяризацию индекса массы тела.Его вклад и известность были достаточно значительными, чтобы заработать ему место на обложке журнала Time в 1961 году.
История Миннесотского эксперимента по борьбе с голодом – это множество историй, соединенных в одну. Это напоминает нам о нашей привилегии; большинство из нас может избежать неприятного чувства голода, просто потянувшись за чем-нибудь поесть. Голод изнуряет и трагичен, тем более, что он порождается человеческими делами. Миннесотский эксперимент по голоданию также рассказывает историю служения и жертв среди тех, кто служил на гражданской государственной службе, и поднимает вопросы об этике экспериментов над людьми.В основном это напоминает нам о том, что в психологии, изучающей разум и тело, наука и практика могут объединиться для решения реальных проблем в реальном мире.
Дэвид Бейкер, доктор философии, является исполнительным директором Центра истории психологии Маргарет Кларк Морган и профессором психологии в Университете Акрона. Наташа Керамидас – ассистент-выпускник Центра истории психологии и аспирант совместной программы по психологическому консультированию. Кэтрин С.Милар, доктор философии, является историческим редактором Time Capsule.
С момента своего создания почти 47 лет назад Стэнфордский тюремный эксперимент стал своего рода мрачным психологическим пробным камнем, наглядным уроком скрытой способности людей действовать садистски – или покорно – как социальные условия позволяют.
Наряду с экспериментами исследователя Йельского университета Стэнли Милгрэма 1960-х годов над человеческой жестокостью, эксперимент в августе 1971 года захватил воображение американцев на протяжении почти полувека.Это давний основной продукт в учебниках психологии и социальных наук, и он использовался для объяснения таких широкомасштабных ужасов, как Холокост, бойня в Май Лай и скандал с пытками заключенных в Абу-Грейб.
Но новые интервью с участниками и пересмотр архивных записей проливают новый свет на эксперимент, подвергая сомнению некоторые из его основополагающих предположений о человеческом поведении.
Пожалуй, наиболее важно то, что один из «заключенных» теперь говорит, что его действия давно неправильно понимали.
Для эксперимента профессор психологии Стэнфордского университета Филип Зимбардо построил трехкамерный имитатор «Стэнфордской окружной тюрьмы» в подвале здания психологической службы университета. Его исследователи разместили девять «заключенных» и наняли девять «охранников», все из которых ответили на объявление о поиске участников для двухнедельного исследования тюремной жизни.
Но всего через 36 часов после начала эксперимента заключенный Дуглас Корпи оказался взаперти, запертой в чулане, перепрофилированном под импровизированную камеру одиночного заключения.Вскоре он испытал то, что было описано как психическое расстройство.
Это был один из самых интуитивных моментов эксперимента, и он был заснят на аудиозаписи, где Корпи кричал: «Я так облажался внутри. Я чувствую себя по-настоящему обдолбанным. Вы не знаете – мне пора к врачу. Что-нибудь! Я имею в виду, Иисус Христос, я сгораю изнутри, разве ты не знаешь? Я не могу там оставаться. Я облажался! Я не знаю, как это объяснить. Я облажался внутри! И я хочу уйти! И я хочу уйти сейчас же! ”
Корпи теперь говорит, что его эпизод был не столько психотическим перерывом, сколько манипуляцией, чтобы он мог пойти домой и учиться.
«Любой клиницист узнает, что я притворяюсь», – сказал он автору Бену Блюму в редком интервью в прошлом году, которое было частью пространной статьи в онлайн-публикации Medium . В настоящее время судебный психолог из Окленда, Корпи охарактеризовал свой приступ как «скорее истерический, чем психотический».
На самом деле, он кричал не из-за жестокого обращения со стороны охранников, а из-за того, что он беспокоился о том, что не получит доступа к учебникам во время его «тюремного» пребывания, чтобы он мог записаться на экзаменах для выпускников.
Корпи сказал, что в качестве заключенного он устроился на работу с оплатой 15 долларов в день, потому что думал, что у него будет время «посидеть в одиночестве и учиться на GRE». Тюремное исследование, которое должно было продлиться две недели, длилось всего шесть дней после того, как девушка Зимбардо, Кристина Маслах (ныне его многолетняя жена), убедила его закрыть его.
Но когда Корпи, который должен был сдавать GRE сразу после завершения исследования, попросил свои книги, охрана отказалась. После неудачной имитации боли в животе он инсценировал срыв.
Признание похоже на то, которое он дал Los Angeles Times в 2004 году, когда сказал: «Зимбардо думал, что я теряю его».
Оглядываясь назад на этот опыт, он сказал Блюму, что большую часть времени ему нравилось проводить время, в том числе во время короткого «восстания» заключенных.
«Восстание было забавным, – сказал он. «Никаких последствий не было. Мы знали, что [охранники] не могут причинить нам вреда, они не могут нас ударить. Они были белыми студентами колледжа, такими же, как и мы, так что это была очень безопасная ситуация.”
Однако он был шокирован тем, что не мог уйти по собственному желанию, вспомнив, что охранники «действительно нагнетали игру, говоря, что я не могу уйти. Они выходят на новый уровень. Я подумал: «Боже мой».
В интервью Зимбардо сказал Блюму, что испытуемые «действительно считали, что не смогут выбраться», но сказали, что они подписали формы информированного согласия, в которых содержалась явная «безопасная» фраза: «Я выхожу из эксперимента». Он сказал, что произнесение этой фразы даст выход из эксперимента.
Блюм отмечает, что формы, датированные августом 1971 года и доступные на сайте Зимбардо, не содержат упоминания фразы «Я прекращаю эксперимент». Однако они соглашаются, среди прочего, на «потерю конфиденциальности». В формах отмечается, что субъекты должны были участвовать «на протяжении всего исследования» и что они будут освобождены только по состоянию здоровья, «которое медицинские консультанты сочтут адекватным для исследовательского проекта, или по другим причинам, которые сочтут подходящими». Зимбардо.
РазоблаченияБлюма произошли через несколько недель после выхода в свет Истории лжи , новой книги французского академика и режиссера Тибо Ле Тексье, который изучил недавно опубликованные документы из Стэнфордских архивов Зимбардо. Он называет эксперимент «одним из величайших научных заблуждений 20 века».
В твите, опубликованном на прошлой неделе Калифорнийского университета в Дэвисе, профессор психологии Симин Вазир написала: «Мы должны прекратить праздновать эту работу. Это антинаучно. Уберите это из учебников.”
В заявлении, опубликованном в понедельник, Говард Курцман, исполняющий обязанности исполнительного директора по науке Американской психологической ассоциации, сказал, что статья Блюма Medium «поднимает важные вопросы о Стэнфордском тюремном эксперименте, многие из которых уже поднимались ранее». Он поблагодарил Зимбардо за то, что он поговорил с Блюмом, и сказал, что исследователь «отвечал на эти вопросы на протяжении многих лет».
Авторов учебников психологии, которые обращаются к исследованию, «было бы хорошо посоветовать поместить его в контекст, включая споры вокруг его методов и того, что оно учит нас о важности институциональных экспертных советов, экспертной оценки и воспроизводимости», – сказал Курцман.
Дэйв Эшелман, стэнфордский «охранник», получивший прозвище «Джон Уэйн» за свою творческую жестокость, сказал Блюму, что видит в эксперименте «своего рода импровизацию», которую он хотел усовершенствовать, «создав эту презренную личность охранника». Он долгое время утверждал, что жестокий персонаж у него появился после просмотра фильма Cool Hand Luke .
Эшелман сказал, что несколько месяцев назад он использовал свой собственный опыт в жестокой братской дедовщине. Почти полвека спустя он вспоминал, как чувствовал себя «так, будто я добился чего-то хорошего, потому что тем или иным образом внес свой вклад в понимание человеческой природы.”
В интервью 2011 года, опубликованном в журнале для выпускников Стэнфорда, Эшелман сказал: «Я начал с четким планом, чтобы попытаться вызвать действие, заставить что-то произойти, чтобы исследователям было над чем поработать. В конце концов, чему они могли научиться у парней, сидящих без дела, как будто это был загородный клуб? »
В некотором смысле, сказал Эшелман, он проводил свой собственный эксперимент в рамках эксперимента, каждый день пытаясь сделать что-то «более возмутительное», чем накануне.Он часто задавался вопросом, «сколько оскорблений вынесут эти люди, прежде чем они скажут« прекратите »? Но другие охранники меня не остановили. Казалось, они присоединились. Они взяли на себя мою инициативу. Ни один охранник не сказал: «Я не думаю, что мы должны это делать».
Другой охранник, Джон Марк, сказал журналу выпускников, что Зимбардо «изо всех сил старался создать напряжение», используя такие стратегии, как принудительное лишение сна. Он сказал, что Зимбардо «знал, чего он хотел, а затем попытался сформировать эксперимент – по тому, как он был построен и как он закончился, – чтобы соответствовать выводу, который он уже сделал.”
Марк сказал, что Зимбардо хотел показать, что молодые люди из среднего класса «будут нападать друг на друга только потому, что им дана роль и дана власть». Но он сказал, что гипотеза была «натянутой». Я не думаю, что реальные события совпадают с жирным заголовком. Я никогда этого не делал и не изменил своего мнения ».
Зимбардо, который позже свидетельствовал о человеческом поведении после кровавого восстания в тюрьме Аттика в 1971 году в северной части штата Нью-Йорк, не сразу ответил на просьбу об интервью.И Крейг В. Хейни, профессор психологии Калифорнийского университета в Санта-Крузе, который был аспирантом Зимбардо в 1971 году и главным исследователем тюремного эксперимента.
Хейни сказал, что он и его коллеги-исследователи «не были уверены, что что-то произойдет», когда начался эксперимент. «Я помню, как однажды спросил:« Что, если они просто просидят две недели, играя на гитаре? Что, черт возьми, мы будем делать тогда? »
Выступая перед журналом выпускников в 2011 году, он сказал, что наиболее устойчивым выводом эксперимента может быть то, насколько быстро мы «привыкаем к тому, что шокирует в один прекрасный день, а через неделю становится очевидным.”
Он вспомнил, что, готовясь к переводу заключенных, исследователи поняли, что испытуемые выяснят, что они находятся в Стэнфордском психологическом здании, а не в настоящей тюрьме. Поэтому они надевают на голову бумажные пакеты. «Когда я впервые увидел это, это было шоком», – вспоминает Хейни. «На следующий день мы надеваем им на голову мешки и не думаем об этом. Это постоянно происходит в настоящих исправительных учреждениях ».
Хейни сказал, что эксперимент показал ему влияние дегуманизации на заключенных.
«Я пытаюсь поговорить с заключенными о том, какова на самом деле их жизнь, и не думаю, что пришел бы к такому виду сочувствия, если бы не увидел того, что видел в Стэнфорде», – сказал он. «Если бы кто-то сказал, что за шесть дней вы можете взять 10 здоровых студентов колледжа, с хорошим здоровьем и на пике устойчивости, и сломать их, подвергнув их обычным и относительно мягким вещам по стандартам настоящих тюрем, – Не уверен, что я бы поверил этому, если бы не увидел, как это произошло.”
Новые интервью Блюма – лишь последнее, что делает исследования Зимбардо увеличивающими. В 2001 году британские исследователи, воссоздавшие эксперимент, предположили, что охранники действовали тиранически не из-за «токсичного сочетания групп и власти», а из-за чего-то более сложного.
Они утверждали, что поворотным моментом в эксперименте Зимбардо стало то, что он выступил в роли «надзирателя тюрьмы» и сказал заключенным, что они не могут покинуть исследование. Исследователи Стивен Райхер и С.Александр Хаслам сказал, что это разоблачение дезориентировало заключенных, которые «перестали поддерживать друг друга против охранников». Плотная группа рухнула, позволив «тираническим стражам взять верх».
В своей модифицированной инсценировке, получившей название «Тюремное исследование BBC», заключенные фактически бросили вызов авторитету охранников, что привело к краху системы заключенных и охранников. Затем участники решили продолжить эксперимент как «самоуправляемую и самодисциплинированную« коммуну »», но она тоже распалась днем позже, открыв путь к возникновению «новой тирании» в маленькой тюрьме.В один из ключевых моментов участник посмотрел в объектив видеокамеры и сказал исследователям: «У нас происходит военный захват режима, установленного вчера». Он потребовал «полную военную форму» и поклялся: «Мы собираемся управлять этой тюрьмой так, как она должна была работать с первого дня».
Исследователи пришли к выводу, что, когда люди не могут создать работающую социальную систему, они «с большей готовностью примут крайние решения, предлагаемые другими», и позволят авторитарной идеологии закрепиться.
Совсем недавно, в 2007 году, психологи из Университета Западного Кентукки Томас Карнахан и Сэм Макфарланд разместили объявления в нескольких университетских газетах, предлагая оплатить добровольцам «психологическое исследование тюремной жизни», как это было в рекламе Зимбардо в 1971 году. Они также пригласили другую группу. просто участвовать в «психологическом исследовании» без упоминания тюремной жизни.
Затем они проверили респондентов и обнаружили, что те, кто ответил на рекламу «тюремной жизни», получили более высокие баллы по критериям авторитаризма, нарциссизма, макиавеллизма, социального доминирования и «склонности к агрессивности, связанной со злоупотреблением».Они также получили более низкие баллы по показателям сочувствия и альтруизма, предполагая, что испытуемые из Стэнфорда могли явиться в августе 1971 года с чертами жестокости, которыми не все из нас обязательно обладают.
«Я верю, что ситуация может подтолкнуть людей к жестоким поступкам», – сказал Макфарланд в интервью. Но он сказал, что некоторая предвзятость отбора могла сыграть свою роль в результатах Стэнфордского университета. Во-первых, Зимбардо открыто искал субъектов для двухнедельного иммерсивного эксперимента над тюремной жизнью. «Мне кажется интуитивно сильным, что некоторые люди были бы более склонны добровольно участвовать в таком эксперименте, чем другие», – сказал он.
Макфарланд, который сейчас на пенсии, получил возможность в 2006 году взять интервью у сержанта Джозефа Дарби, бывшего резервиста армии США, который сообщил о скандале с тюрьмой в Абу-Грейб и публично критиковал военное руководство США на объекте. На вопрос Макфарланда, пытали ли и унижали бы большинство военнослужащих и женщин заключенных, если бы они находились в Абу-Грейб, Дарби категорически ответила: №
.«Я мог бы взять любых семерых других солдат из этого подразделения и поставить их в такое же положение, и они действовали бы честно и профессионально и выполняли свои обязанности», – сказал он, согласно аудиозаписи интервью.
Эшельман, охранник, который смоделировал свое поведение по образцу Cool Hand Luke , сказал, что позже он сожалел о психологическом насилии, которое он нанес. Но когда стало известно об Абу-Грейбе, он сказал, что его первой реакцией было: «Это так мне знакомо. Я точно знал, что происходит. Я мог представить себя посреди этого и наблюдаю, как это выходит из-под контроля. Когда вы почти или совсем не контролируете то, что делаете, и никто не вмешивается и не говорит: «Эй, вы не можете этого сделать», ситуация просто продолжает обостряться.”
Охрана классной комнаты, символические нарукавные повязки и секретные приветствия, проводимые членами элитного студенческого движения в средней школе Кубберли в Пало-Альто, возможно, закончились десятилетия назад, но та короткая зловещая неделя в апреле 1967 года, когда урок истории закончился неожиданно Turn продолжает оказывать влияние на весь мир накануне своего 50-летия.
Третья волна началась как эксперимент в классе первого курса учителя истории Рона Джонса по моделированию фашизма во Второй мировой войне и демонстрации скептически настроенным студентам того, как нацистская партия пришла к власти.За пять дней движение начало жить собственной жизнью, распространившись от 30 второкурсников в классной комнате Джонса до более чем 200 учеников всех трех средних школ школьного округа Пало-Альто, жаждущих присягнуть на верность общественному движению, которое обещал принятие и награду тем, кто послушно следует его строгим правилам.
«Это началось как забавная игра с самым популярным учителем в школе», – сказал Марк Хэнкок, один из учеников классного класса по современной всемирной истории Джонса.”Он сказал нам: ‘Если вы активный участник, я поставлю вам пятерку; если вы просто согласитесь, я поставлю вам четверку; если вы попробуете революцию, я дам вам F, но если ваша революция увенчается успехом, я поставлю вам пятерку ».
«Я был озорным 15-летним парнем, и я сразу вспомнил, что хотел быть одним из тех революционеров, которые получили пятерку … Но это довольно быстро вышло за рамки (оценок), и в конце концов , Я был напуган до смерти ».
Джонс поставил охрану учеников у дверей класса, приказал ученикам войти в класс и сесть по стойке смирно, сложив руки за спиной.Он научил их приветствовать друг друга изогнутой рукой, как при нацистском режиме. Чтобы избежать бунта, он запретил членам партии собираться группами больше трех человек вне класса – правило, которому следовало следовать 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. Он использовал студентов в качестве секретной полиции и проводил публичные судебные процессы по изгнанию «резисторов» в библиотеку с пониженной оценкой, согласно отчету студенческого репортера Билла Клинка, опубликованному в школьной газете «Катамаунт» 21 апреля 1967 года.
В то время никто не понимал, что эксперимент станет значительным катализатором для более широких дискуссий о запугивании, истории, давлении со стороны сверстников, фашизме и психологии или вдохновит на создание нескольких театральных постановок, мюзиклов, фильмов и книг. Изучение Третьей волны стало частью школьной программы более чем в 32 странах, в том числе в Израиле и Германии, где рассказ является обязательным требованием к чтению в средней школе.
Историк города Пало-Альто Стив Стайгер сказал, что Третья волна является одной из самых часто задаваемых тем после Grateful Dead и домов застройщика Джозефа Эйхлера.
«Это стало одним из наиболее значительных исторических событий в прошлом Пало-Альто», – сказал Штайгер.
Но еще в 1967 году эксперимент в классе не привлек особого внимания. Местные СМИ не сообщили об этом, родители быстро отклонили это, и большинство учеников Джонса, казалось, бросили этот предмет на следующей неделе, когда они перешли на урок истории о Вьетнаме. Жизнь продолжалась, и никто не говорил публично об эксперименте в течение целого десятилетия, пока Джонс неожиданно не наткнулся на бывшего студента на улице в Беркли, который немедленно отдал ему секретный салют.Эта короткая встреча вдохновила Джонса написать короткую статью в местном журнале о своем опыте Третьей волны, которая привлекла внимание Голливуда и не только. На его статье основан фильм 1981 года «Волна» и последующая одноименная книга.
Хэнкок тоже в конце концов решил рассказать о тех пяти днях на втором курсе, которые грызли его более 40 лет.
«’Это должна была быть такая большая история – очевидно, что-то намного большее, чем все мы – что я знал, что пришло время поговорить с другими студентами и дать нам голос», – сказал Хэнкок в телефонном интервью. из своего дома в Сиэтле на прошлой неделе.
В то же время бывший одноклассник и голливудский киноредактор Филип Нил («Твин Пикс», «Бостон Коммон») сказал, что решил начать выслеживать одноклассников, чтобы узнать их мнение об эксперименте, после того как обнаружил, что две его дочери учатся. о Третьей волне в их школе в южной Калифорнии.
В конечном итоге дуэт объединился и выпустил отмеченный наградами документальный фильм 2010 года «План урока», в котором собраны личные рассказы одноклассников, Джонса, родителей и бывшего директора школы Скотта Томсона.
22 марта Исторический музей Пало-Альто впервые покажет фильм в Пало-Альто во время специального мероприятия на территории школы, где все это произошло (ныне Общественный центр Кубберли), в ознаменование 50-летия эксперимента Третьей волны. . Хэнкок, Нил и Джонс ответят на вопросы.
«Только когда мы начали снимать фильм, я узнал всю глубину того, что на самом деле произошло. Мы все были ошеломлены тем, как все происходило в то время», – сказал Нил по телефону из своего дома в южной Калифорнии.
Эксперимент
Джонс только что окончил Стэнфордский университет, когда его наняли в Cubberley в 1966-1967 учебном году. В то время Cubberley была школой для свободного обучения, которая гордилась своей экспериментальной работой, а Джонс, который любил приглашать приглашенных ораторов и проводить неортодоксальные уроки, быстро стал любимым учителем в кампусе, вспоминал Хэнкок.
«Он был очень харизматичным, и его уроки были действительно веселыми. Они были настолько хороши, что, если бы конкретный оратор приходил в кампус, другие дети из других классов ускользали бы и смотрели наш класс», – сказал Хэнкок.«Многие студенты хотели, чтобы он был их учителем, и мы знали, что нам повезло».
Ни у кого не было причин для беспокойства в том апреле, когда студент спросил, как нацисты могли быть настолько привлекательными для населения в целом, что никто не высказался во время Холокоста, и Джонс ответил: «Я не знаю. Давайте попробуем – эксперимент. Я буду диктатором, а вы – движением », – вспоминал Хэнкок.
В следующий понедельник Джонс приказал студентам называть его мистером Джонсом, а не Роном.Он прочитал им лекцию о преимуществах дисциплины и приказал им практиковать правильную манеру сидеть и стоять с идеальной внимательностью посредством повторяющихся упражнений.
«На самом деле это было всего лишь одночасовое упражнение», – сказал Джонс в интервью Weekly. «Я определенно хотел, чтобы ученики имели некоторое представление о Холокосте. Я думал, что это станет ступенькой к тому, каково это быть в тоталитарном государстве, если они будут следовать указаниям учителя маршалским образом.«
Когда Джонс вернулся в класс на следующий день, он обнаружил, что студенты сидят в той же позе, которую он оставил им накануне, с« этими улыбками на молнии », – сказал Джонс. Боже мой, о чем это? »и спонтанно, как импровизация, Джонс подошел к доске и написал лозунги:« Сила через дисциплину »и« Сила через сообщество ». Класс начал скандировать слова в унисон, и
«Было очень волнительно быть частью сообщества», – сказал Джонс.
В тот день в классе он создал секретный салют и дал группе название «Третья волна» – серферский жаргон, используемый для описания последней и самой сильной волны в серии волн.
«Когда прозвучал звонок, завершающий период, я попросил класс полностью замолчать. Когда все сидели по стойке смирно, я медленно поднял руку и, сложив ладонь, отдал честь», – вспоминал Джонс в своей статье «Третья волна, 1967 год. : счет.” “Это был безмолвный сигнал признания. Они были чем-то особенным.Без команды вся группа студентов отдала салют “.
На следующий день Джонс выдал членские билеты любому студенту, который хотел продолжить участие в Волне. По его словам, ни один студент не решил покинуть комнату.
Затем, он приказал студентам опустить головы и тайно похлопал троих из них по плечу. Каждому, кто получил постукивание, было дано особое задание сообщать обо всех учениках, не соблюдающих правила Волны.
«Я помню, что меня не стучали и не думали», Я собираюсь кое-что здесь пропустить », – сказал Хэнкок.«Это было тогда, когда это была еще забавная маленькая игра. Но потом он начал внедрять правила».
Любой обвиняемый в несоблюдении правил предстал перед публичным судом.
«Утром он входил и стоял перед классом, а мы сидели прямо», – вспоминал Хэнкок. «Затем он вытаскивал листок бумаги из кармана рубашки и называл имя. Этот человек вставал и говорил:« Моя тайная полиция сообщила мне, что вы нарушили правило. ты должен сказать за себя?.. Если мы собираемся быть дисциплинированной группой и делать великие дела, у нас не может быть здесь нарушителя правил ».
Затем он спрашивал учеников одного за другим:« Виновен ли этот человек? », Пока не выяснил. каждый скандировал «виновен, виноват, виноват», – добавил Хэнкок. «Это меня до чертиков напугало».
После признания виновным ученик был изгнан из Волны и ему не разрешили вернуться в класс.
«У меня не было идея зашла так далеко, но она росла экспоненциально, – сказал Джонс. – К третьему дню другие студенты сокращали класс, чтобы быть в Волне, а к четвертому дню они мигрировали из Пали и Ганна, чтобы стать частью Это.«
Джонс сказал, что эксперимент достиг своей поворотной точки для него на третий день, когда охранник студента сопровождал его в комнату преподавателей.
» Там сидел учитель английского языка, который сказал: «Эй, студенты не здесь разрешено. И этот ребенок сказал: «Я не студент, я телохранитель». В тот самый момент я знал, что этот молодой человек перешел какую-то невидимую черту, и это больше не было игрой или занятием в классе. Для этого человека это было что-то реальное, и я переходил ту же черту, – сказал Джонс.«Мне начал нравиться порядок и лесть. Это было довольно опьяняюще».
Джонс все ждал, когда кто-нибудь вмешается и остановит эксперимент, но этого никто никогда не делал. Родители, преподаватели, студенты безоговорочно доверяли ему.
«К настоящему времени я глубоко погрузился в это и думаю:« Как это закончится? » Я надеялся, что кто-нибудь из преподавателей войдет в комнату и бросит вызов … но этот учитель так и не появился ”
Даже директору школы, по словам Джонса, понравилось то, что студенты казались более упорядоченными и не бродили по классам.
В конце недели Джонс произвел на учеников бомбу: он вошел в класс и задернул занавеску на окнах, чтобы затемнить комнату. Он больше не улыбался.
Он понизил голос и сказал студентам, что сделал важное объявление: «Третья волна – это не просто эксперимент … Это реально», – вспоминал Хэнкок.
Студенты были выбраны для вступления в новую третью политическую партию, которая собиралась произвести революцию в американской политике. Он сказал им, что их национальный политический лидер представит себя во время выступления на митинге во второй половине дня.
«Это был поворотный момент для меня. У меня было ужасное чувство, что я попал в ловушку», – сказал Хэнкок.
В тот день студенты ворвались в аудиторию с плакатами, скандировав и веря, что большое количество «репортеров» и «операторов», снимавших это событие, были из реальных источников, а не из эксперимента Джонса.
Однако, когда Джонс включил телевизор, на экране появился только белый снег.
Все молча сидели и ждали появления своего лидера.Прошло несколько минут, а ничего не произошло.
Мгновением позже на гигантском экране у стены появилось видео с Нюрнбергского митинга, на котором были показаны Гитлер и Третий рейх.
«Слушайте внимательно, я должен сказать вам кое-что важное», – рассказал Джонс в своей статье. «Сядьте. Нет лидера. Не существует такой вещи, как национальное молодежное движение под названием Третья волна. Вас использовали. Манипулировали. Ваши собственные желания толкали вас в то место, в котором вы сейчас оказались. Вы не лучше и не хуже. чем немецких нацистов мы изучаем.
Джонс сказал, что был широкий спектр реакций.
Хэнкок сказал, что помнит, как некоторые студенты плакали, в то время как другие говорили, что все это время знали, что это была шутка. Другие, как он, в страхе выбежали из митинга до Джонса сделал свое последнее объявление.
Джонс сказал, что молчание было обычным делом для всех. Никто публично не говорил об этом митинге в течение 10 лет.
«Это действительно было происхождение того студенческого вопроса:« Как немцы могли вести себя таким образом » после войны? »- сказал Джонс.«Молчание – это то, что случается, когда тебе стыдно».
Нил сказал, что когда все закончилось, его первая реакция была: «Ух ты. Это был потрясающий опыт, и, черт возьми, я усвоил урок».
Он сказал, что есть люди, которые смотрят документальный фильм и говорят, что Джонсу вообще не следовало проводить эксперимент, и расстроены тем, что его ученики все еще поддерживают его сегодня.
«Я чувствую противоположное», – сказал Нил. “Было очевидно, что то, что он делал, было этически неправильным, но урок, который он преподал, намного перевесил (это).«
Нил назвал этот опыт тревожным звонком, который оказал влияние на всю жизнь.
« Я думаю, что сейчас я воспринимаю вещи по-другому », – сказал Нил, который по-прежнему с подозрением относится к любой группе и ставит под сомнение все, что слышит и читает.
Призыв
Джонс запустил Волну всего за два месяца до того, как Лето Любви разразилось полным ходом. Это было время нежелательной войны, протестов и расовой интеграции, имевших место впервые.
из того, что принесло, было ощущение, что, возможно, мы могли бы изменить эти вещи », – сказал Джонс.Это сделало волну привлекательной, особенно для мальчиков, которым через два года предстоял призыв.
Хэнкок сказал, что вспомнил, как думал: «Я не хочу, чтобы меня призвали в армию. Может, это и хорошо, хотя мне не нравится, как это чувствуется».
Также были оценки, о которых нужно было подумать, и давление со стороны сверстников из-за принадлежности к элитной группе.
«Джонс справился с этим так хорошо, потому что мы так легко могли идентифицировать себя с ним», – сказал Нил. «Он был молод, он говорил на нашем языке, и мы чувствовали себя с ним очень комфортно.«
Он не проводил эксперимент как расистский или антисемитский, – добавил Хэнкок.
« Если бы он перешел эту черту и попросил нас выступить друг против друга, это могло быть иначе », – сказал он.
По словам Хэнкока, наибольшую привлекательность вызывает то, как Джонс провел эксперимент.
«Люди не понимают, как Джонс развернул волну. Мы были втянуты в это, потому что это было постепенно, – сказал Хэнкок. – К тому времени, когда вы почувствовали себя в ловушке, вы уже мало что могли сделать.На самом деле это был ваш класс социальных наук, и вы действительно не могли никуда пойти. Единственное, что вы могли сделать, – это вывести игру на новый уровень и стать революционером или попытаться выбраться через администрацию, но это не казалось возможным, потому что, насколько вы знали, все были частью Волны. . »
Хэнкок, который сейчас путешествует по миру, чтобы рассказать студентам о Волне, сказал, что эксперимент был эмоциональной вехой в их жизни.
« У большинства из нас очень сильные воспоминания об этом, – сказал он.«Но на самом деле не у всех был одинаковый опыт. Каждый из нас должен был принять решение в течение этого времени, будем ли мы за это, сопротивляться этому или просто постараться не мешаться, получить пятерку и двигаться дальше. на.”
Для Хэнкока он хотел быть революционером, но никогда не находил способа сопротивляться.
«Хотел бы я сделать больше и сказать, что я главный резистор», – сказал он. «У меня были добрые намерения, но это было похоже на тоталитарное государство, поэтому, если вы сказали что-то не так, вы бы исчезли.Я решил попытаться разобраться в этом изнутри системы, но каждый день все менялось. Я продолжал думать: «Облака разойдутся, и я буду знать, что делать», но этого не произошло, и я не стал действовать ».
Нил сказал, что решил не мешаться – решение, о котором он сожалеет. .
«Я был посередине, что, вероятно, худшее место, чтобы быть», – сказал он. «Я просто шел по течению и шел вместе со всеми, не оспаривая это, но не полностью одобряя его…. Я оставался слишком долго. Некоторые люди выбежали из митинга, но я был там до самого конца ».
Из всех студентов активно сопротивлялись только двое – второкурсницы Алисса Хесс и Шерри Тусли. В последний день Хесс встал в классе и призвала своих одноклассников не присутствовать на митинге. Тусли сопротивлялась с самого начала. Тусли была одной из лучших учениц Джонса, которую сразу же выгнали из класса за то, что она поставила под сомнение цель движения. Она анонимно организовала группу сопротивления против волн «The Breakers». .«В документальном фильме« План урока »она сказала, что ее отец отвез ее в Кубберли до начала уроков, чтобы она могла повесить плакаты с антиволновой тематикой высоко в холле, чтобы ученики не могли их снести. До создания документального фильма 40 лет позже ни один человек – кроме ее отца – не знал, что Тусли была единственным человеком, стоящим за группой сопротивления.
«Я помню, как подумал:« Что это была за группа сопротивления, к которой я мог бы пойти и присоединиться? »- сказал Хэнкок. ” (Тусли и Хесс) подвергли себя значительному личному риску.«
Может ли это повториться снова?
« Люди часто говорят, что это не сработает сегодня, потому что будет участие родителей, но взгляните на наши собственные национальные выборы », – сказал Джонс.
Многие из вопросов, с которыми столкнулись студенты. Он сказал, что 50 лет назад это те же самые проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня: «Как мы можем что-то изменить? Работаем ли мы в системе или рискуем арестовать? Принимаем ли мы гражданское неповиновение? »
Для Джонса, который сейчас проводит время в театре и пишет, Волна представляет собой период в его жизни, о котором он предпочитает не говорить.Эксперимент в конечном итоге положил конец его педагогической карьере в системе государственных школ два года спустя, когда ему было отказано в должности, несмотря на поддержку сотен учеников и родителей, которые ходатайствовали о его оставлении.
«Мне очень приятно, что это стало катализатором для людей говорить об истории. Это очень полезно, но я не горжусь Волной и не хочу, чтобы она повторялась», – сказал Джонс. который отклонил запросы о том, как воспроизвести Волну, от всех, от культового лидера Джима Джонса до британской телекомпании, желающей превратить эксперимент в реалити-шоу.
Джонс сказал, что он был особенно удивлен тем, как ученики в середине – те, кто не были спортсменами, чирлидерами или частью «своей» толпы – отреагировали на волну.
«Иногда, будучи учителем, вам не хватает средней группы, тех, кто просто хочет хоть раз в жизни добиться успеха в чем-то», – сказал он. «Что было интересно во время Волны, так это то, что очень одаренные дети были исключены и изгнаны из класса охранниками на раннем этапе. Это оставило среднюю группу, которая тогда почувствовала себя уполномоченной.Вероятно, это то, что сегодня происходит в Соединенных Штатах. Люди, которые внезапно почувствовали себя обделенными, контролируют ситуацию, и это хорошо.
«Может ли это повториться?» Я говорю: «Это происходит».
Бесплатное мероприятие 22 марта заполнено, но документальный фильм доступен на Amazon, iTunes и Google Play, а другие материалы размещены на lessonplanmovie.com и thewavehome .com.
Утверждение для этого исследования было получено от Институционального наблюдательного совета Стэнфордского университета (30387), ICF (FWA00000845) и Техасского университета в Остине (# 2016-03-0042).В большинстве школ этот эксперимент проводился как оценка программы, проводимая по запросу участвующего школьного округа 45 . По требованию школьного округа родители были заранее проинформированы об оценке программы и получили возможность отозвать своих детей из исследования. Информированное студенческое согласие было получено от всех участников.
Данные были получены из Национального исследования обучающего мышления 45 , которое представляет собой стратифицированную случайную выборку из 65 обычных государственных школ в США, в которую вошли 12 490 подростков девятого класса, которые были индивидуально рандомизированы по состоянию.Количество школ, приглашенных для участия, было определено с помощью анализа мощности для выявления разумных оценок межузловой неоднородности; для исследования было задействовано как можно больше приглашенных школ. Оценки были получены в школах учащихся, и анализ был сосредоточен на подгруппе учащихся с более низкими успеваемостями (ниже средней внутри школы). Выборка отражала разнообразие молодых людей в Соединенных Штатах: 11% сообщили, что являются чернокожими / афроамериканцами, 4% – американцами азиатского происхождения, 24% – латиноамериканцами / латиноамериканцами, 43% – белыми и 18% – другой расой или этнической принадлежностью; 29% сообщили, что их мать имеет степень бакалавра или выше.Чтобы предотвратить дедуктивное раскрытие информации для потенциально небольших подгрупп студентов и в соответствии с передовой практикой для других общедоступных наборов данных, политика Национального исследования образовательных установок требует, чтобы аналитики округляли все размеры выборки до ближайшего 10, поэтому это было сделано здесь. .
Для обеспечения возможности повторения процедур исследования третьими сторонами и, следовательно, масштабируемости, а также для повышения независимости результатов, были заключены контракты с двумя разными профессиональными исследовательскими компаниями, которые не участвовали в разработке материалов или исследовательских гипотез. .Одна компания (ICF) составила выборку, набрала школы, организовала предоставление лечения, контролировала и внедряла протокол сбора данных, получала административные данные, а также очищала и объединяла данные. Они выполняли эту работу, не обращая внимания на условия лечения студентов. Эта компания работала совместно с поставщиком технологий (PERTS), который осуществлял вмешательство, выполнял случайные задания, отслеживал процент ответов студентов, планировал сеансы макияжа и держал все стороны слепыми к назначению условий.Вторая профессиональная исследовательская компания (MDRC) обработала данные, объединенные ICF, и создала файл аналитических оценок, не замечая последствий своих решений для предполагаемых эффектов лечения, как описано в разделе 12. Дополнительная информация. Эти данные были переданы авторам книги. в этом документе, который проанализировал данные в соответствии с предварительно зарегистрированным планом анализа (см. раздел 13 «Дополнительная информация»; позже MDRC подготовит свой собственный независимый отчет, используя обработанные данные, и сохранил за собой право отклоняться от нашего плана предварительного анализа).
Выбор школ был стратифицирован по школьным достижениям и составу меньшинств. Простая случайная выборка не дала бы достаточного количества школ редких типов, таких как школы для меньшинств со средним или высоким уровнем успеваемости. Это произошло потому, что уровень успеваемости – один из двух кандидатов в модераторы – был сильно связан с расовым / этническим составом школы 46 (процент чернокожих / афроамериканцев или латиноамериканцев / латиноамериканцев / латиноамериканцев, r = -0.66).
В общей сложности 139 школ были отобраны без замены из выборки, состоящей из примерно 12 000 обычных государственных средних школ США, которые обслуживают подавляющее большинство учащихся в Соединенных Штатах. Обычные государственные школы США не включают чартерные или частные школы, школы, обслуживающие такие группы населения, как учащиеся с физическими недостатками, альтернативные школы, школы, в которых обучается менее 25 учеников девятого класса, и школы, в которых девятый класс не является самым низким классом в школе.
Из 139 школ 65 школ согласились, приняли участие и предоставили записи об учащихся. Еще 11 школ согласились и приняли участие, но не предоставили оценок учащихся или записей о прохождении курса; поэтому данные их учеников здесь не анализируются. Отсутствие ответов от школы, похоже, не повлияло на репрезентативность. Мы рассчитали индекс обобщаемости Типтона 47 , меру сходства между аналитической выборкой и общей структурой выборки, на основе восьми демографических показателей учащихся и контрольных показателей успеваемости, полученных из официальных государственных источников 27 .Индекс варьируется от 0 до 1, при этом значение 0,90 соответствует по существу случайной выборке. Национальное исследование обучающегося мышления показало, что индекс обобщаемости Типтона составляет 0,98, что является очень высоким показателем (см. Раздел 3 «Дополнительная информация»).
В школах средний уровень ответов учащихся для подходящих учащихся составил 92%, а средняя школа – 98% (см. Определения в разделе 5 «Дополнительная информация»). Такой процент ответов был получен благодаря активным усилиям по привлечению студентов на занятия по гримированию, если студенты отсутствовали, и этому способствовала система программного обеспечения, разработанная поставщиком технологий (PERTS), которая отслеживала участие студентов.Высокий уровень отклика в школе был важен, потому что учащиеся с более низкими успеваемостями, наша целевая группа, обычно с большей вероятностью будут отсутствовать.
При подготовке вмешательства к масштабируемости мы пересмотрели прошлые интервенции с установкой на рост, чтобы сосредоточиться на перспективах, проблемах и уровне чтения учащихся девятых классов в Соединенных Штатах посредством интенсивного процесса исследований и разработок, который включали интервью, фокус-группы и рандомизированные пилотные эксперименты с тысячами подростков 13 .
Контрольное условие, сосредоточенное на функциях мозга, было похоже на вмешательство с установкой на рост, но не касалось убеждений об интеллекте. Скриншоты обоих вмешательств можно найти в разделе 4 дополнительной информации, а подробное описание общего содержания вмешательства было ранее опубликовано 13 . Вмешательство состояло из двух самостоятельных онлайн-занятий, которые длились примерно 25 минут каждое и происходили с интервалом примерно 20 дней в обычные школьные часы (рис.1).
Вмешательство с установкой на рост направлено на снижение негативных убеждений учащихся в усилиях (убеждение, что необходимость сильно стараться или просить о помощи означает, что у вас не хватает способностей), атрибуции с фиксированными чертами (приписывание неудач происходит из-за низких способностей) и избегания производительности цели (цель никогда не выглядеть глупо). Это документально подтвержденные медиаторы негативного воздействия установки на данность на оценки , 12, 15, 48, , и вмешательство с установкой на рост направлено на их уменьшение. Вмешательство не только противоречило этим убеждениям, но также использовало ряд интересных и управляемых упражнений, чтобы снизить их достоверность.
Первая сессия вмешательства охватывала основную идею установки на рост – интеллектуальные способности человека могут развиваться в ответ на усилия, выполнение сложной работы, улучшение своих стратегий обучения и обращение за соответствующей помощью. Вторая сессия предложила студентам глубже понять эту идею и ее применение в своей жизни. Примечательно, что студентам прямо не говорили, что они должны много работать или использовать определенные методы исследования или обучения.Скорее, усилия и пересмотр стратегии описывались как общие модели поведения, с помощью которых учащиеся могли развивать свои способности и тем самым достигать своих целей.
Представленные здесь материалы были направлены на то, чтобы сделать идеи убедительными и помочь подросткам претворить их в жизнь. Поэтому в нем были представлены рассказы как старшеклассников, так и восхищенных взрослых об установке на рост, а также интерактивные разделы, в которых ученики размышляли о собственном обучении в школе и о том, как установка на рост может помочь борющимся ученикам девятого класса в следующем году.Стиль вмешательства более подробно описан в документе, посвященном пилотному исследованию настоящего исследования 13 и в недавней обзорной статье 12 .
Среди этих характеристик в нашем исследовании усилия упоминались как одно из средств развития интеллектуальных способностей. Хотя мы не можем отделить эффект сообщения установки на рост от сообщения об усилиях, маловероятно, что простого упоминания об усилиях в адрес старшеклассников будет достаточно для повышения оценок и поиска проблем.Отчасти это связано с тем, что подростки часто уже подвергаются сильному давлению со стороны взрослых, чтобы те усердно учились в школе.
Вмешательство и контрольные занятия проводились как можно раньше в учебном году, чтобы увеличить возможность запуска позитивного цикла самоусиливания. В общей сложности 82% студентов прошли интервенцию в осеннем семестре перед праздником Благодарения в Соединенных Штатах (то есть до конца ноября), а остальные прошли интервенцию в январе или феврале; см. дополнительную информацию в разделе 5 для более подробной информации.Компьютерное программное обеспечение поставщика технологий произвольно распределяло подростков для вмешательства или контрольных материалов. Студенты также ответили на различные вопросы анкеты. Все участники были слепы к назначению условий, а учащимся и учителям не сообщали цель исследования, чтобы предотвратить эффекты ожидания.
Процедуры сбора данных продемонстрировали высокую точность реализации в участвующих школах в соответствии с показателями, указанными в предварительно зарегистрированном плане анализа. В средней школе учащиеся, прошедшие лечение, просматривали 97% экранов и писали ответы на 96% открытых вопросов.Кроме того, в средней школе 91% учеников сообщили, что большинство или все их сверстники тщательно и спокойно работали над материалами. Полная статистика верности представлена в разделе 5.6 «Дополнительная информация»; Таблица 2 с расширенными данными показывает, что выводы о неоднородности эффекта лечения не изменились при контроле взаимодействия лечения и верности на уровне школы, как предполагалось.
Студенты указали, насколько они согласны с тремя утверждениями, такими как «У вас есть определенный уровень интеллекта, и вы действительно не можете многое сделать, чтобы его изменить» (1, категорически не согласен; 6, полностью согласен).Более высокие ценности соответствовали более фиксированному мышлению; план предварительного анализа предсказал, что вмешательство уменьшит эти самоотчеты.
GPA . Школы выставляли оценки каждому ученику каждого курса для восьмого и девятого классов. Решения о том, какие курсы учитываются для какой области контента, были приняты независимо исследовательской компанией (MDRC; см. Раздел 12 «Дополнительная информация»). Средний балл – теоретически значимый результат, поскольку обычно считается, что оценки отражают устойчивую мотивацию, а не только предыдущие знания.Это также практически значимый результат, потому что, как уже отмечалось, средний балл является надежным предиктором уровня образования, здоровья и благополучия взрослых, даже при проверке результатов тестов в старшей школе 38 .
Модератор школьной успеваемости представлял собой скрытую переменную, которая была получена из общедоступных показателей успеваемости школы на государственных и национальных тестах и связанных факторов 45,46 , стандартизованных так, чтобы среднее значение = 0 и с.d. = 1 среди более чем 12 000 государственных школ США.
Нормы поиска вызовов в каждой школе оценивались с помощью поведенческой меры, называемой задачей составить математический лист 13 . Студенты выполнили задание ближе к концу второй сессии, после того, как завершили интервенцию или контрольный контент. Они выбирали из математических задач, которые были описаны либо как сложные и дающие возможность многому научиться, либо как легкие и не требующие особого обучения.Студентам сказали, что они могут выполнить задачи в конце занятия, если будет время. Школьная норма была оценена путем взятия среднего количества сложных математических задач, над которыми подростки из контрольной группы, посещающие данную школу, решили работать. Доказательства обоснованности нормы поиска вызовов представлены в разделе 10 дополнительной информации.
Параллельный анализ, сфокусированный на нормах самооценки мышления в каждой школе, определяемой как усредненные самоотчеты студентов с установкой на данность (описанные выше) до случайного распределения.Считалось, что личные убеждения сверстников с меньшей вероятностью будут видны и, следовательно, с меньшей вероятностью будут вызывать подчинение и умеренный эффект лечения по сравнению с поведением сверстников 49 ; следовательно, не ожидалось, что самооценки будут значительными модераторами. Нормы мышления, о которых сообщают сами респонденты, не подвергались значительной модерации (см. Таблицу 2 с расширенными данными).
Мы проанализировали данные из 41 школы, которые предоставили данные, которые позволили нам рассчитать частоту, с которой учащиеся проходили углубленный курс математики (то есть алгебру II или выше) в десятом классе, в учебный год после вмешательство.Шесть дополнительных школ предоставили данные о прохождении курса в десятом классе, но не сделали различий между курсами математики. Мы ожидали, что среднее влияние лечения на сложный курс обучения в десятом классе будет небольшим, потому что не все учащиеся имеют право на углубленную математику, и не все школы позволяют учащимся менять траекторию курса. Тем не менее, некоторые ученики могли перейти в более продвинутые классы математики или остаться на более продвинутом пути, вместо того, чтобы переходить на более легкий путь.Эти решения, связанные с поиском проблем, потенциально актуальны как для учащихся с низкими, так и для более высоких достижений, поэтому мы исследовали их на полной выборке учащихся из 41 включенной школы.
Мы использовали анализ намеренного лечения; это означает, что данные были проанализированы для всех студентов, которые были рандомизированы в экспериментальные условия и данные результатов которых можно было связать. Компиляционный анализ средних причинных эффектов привел к тем же выводам, но имел немного большие размеры эффекта (см. Раздел 9 «Дополнительная информация»).Здесь мы сообщаем только о более консервативных величинах эффекта от намерения лечить. Стандартизированная величина эффекта, представленная здесь, представляла собой стандартизированную среднюю разность величин эффекта и была рассчитана путем деления коэффициентов лечебного эффекта на исходное стандартное отклонение контрольной группы для результата, которое является типичной оценкой величины эффекта в экспериментах по оценке образования. Значения Frequentist P , представленные повсюду, всегда основаны на двусторонних проверках гипотез.
При анализе для оценки средних эффектов лечения для отдельного человека использовалась кластерная модель линейной регрессии с фиксированными эффектами со школой в качестве фиксированного эффекта, которая включала веса, предоставленные статистиками из ICF, с кластером, определенным как первичный единица отбора проб.Таким образом, коэффициенты можно было обобщить на совокупность умозаключений, которая состоит из студентов, посещающих обычные государственные школы в Соединенных Штатах. Для распределения t степень свободы равна 46, что равно количеству кластеров (или первичных единиц выборки, которое было 51) минус количество страт выборки (которое было 5) 45 .
Чтобы изучить неоднородность эффекта лечения среди учащихся с более низкими результатами, мы оценили многоуровневые модели смешанных эффектов (уровень 1, учащиеся; уровень 2, школы) с фиксированными перехватами для школ и случайный наклон, который варьировался в разных школах в соответствии с действующими рекомендациями 39 .Модель включала ориентированные на школу ковариаты на уровне учащихся (предыдущая успеваемость и демографические данные; см. Раздел 7 «Дополнительная информация»), чтобы сделать оценки на уровне сайта как можно точнее. Этот анализ контролировал расовый / этнический состав среднего учащегося на уровне школы и его взаимодействие с переменной статуса лечения для учета смешения расового / этнического состава учащихся с уровнями успеваемости в школе. Взаимодействие расового / этнического состава студентов никогда не было значимым при P <0.05, и поэтому мы не обсуждаем их дальше (но они всегда были включены в модели как предварительно зарегистрированные).
Был проведен окончательный предварительно зарегистрированный анализ устойчивости, чтобы уменьшить влияние двух возможных источников систематической ошибки: осведомленность о гипотезах исследования при проведении анализа и неправильное определение регрессионной модели (см. Дополнительную информацию, раздел 13, стр. 12). Статистики, которые не участвовали в разработке исследования и не знали о гипотезах модерации, повторно проанализировали слепой набор данных, замаскировавший идентичность переменных.Они сделали это, используя алгоритм, который стал ведущим подходом к пониманию модераторов лечения: BCF 40 . Алгоритм BCF использует инструменты машинного обучения для обнаружения (или исключения) взаимодействий высшего порядка и нелинейных отношений между ковариатами и модераторами. Он консервативен, потому что использует регуляризацию и сильные априорные распределения для предотвращения ложных открытий. Доказательства устойчивости анализа модерации в нашей предварительно зарегистрированной модели исходят из соответствия расчетным модераторным эффектам BCF в той части распределения, где больше всего школ (то есть в середине распределения), потому что это это то место, где алгоритм BCF разработан для обеспечения уверенности в своих оценках (расширенные данные, рис.3).
Дополнительная информация о дизайне исследования доступна в Резюме отчета об исследовании природы, связанном с этим документом.
Во все более цифровом мире рандомизированные контролируемые эксперименты A / B являются чрезвычайно ценным способом создания или улучшения онлайн-опыта.
Культура, а не инструменты и технологии, не позволяет компаниям проводить сотни, даже тысячи тестов, которые они должны проводить ежегодно, а затем применять результаты.
Создайте среду, в которой воспитывается любопытство, данные важнее мнения, любой может провести тест, все эксперименты проводятся с соблюдением этических норм, а менеджеры принимают новую модель лидерства.
В декабре 2017 года, перед самым напряженным сезоном праздничных путешествий, директор по дизайну Booking.com предложил радикальный эксперимент: протестировать совершенно новый макет главной страницы компании. Вместо того, чтобы предлагать множество вариантов отелей, аренды на время отпуска и туристических предложений, как это было на существующей домашней странице, на новой будет просто небольшое окно, в котором спрашивается, куда идет клиент, даты и количество людей на вечеринке. , и представим три простых варианта: «проживание», «авиабилеты» и «аренда автомобилей».«Все элементы контента и дизайна – изображения, текст, кнопки и сообщения – которые Booking.com потратили годы на оптимизацию, будут удалены.
Джиллиан Танс, в то время генеральный директор Booking.com, была настроена скептически. Она опасалась, что это изменение вызовет замешательство среди постоянных клиентов компании. Лукас Вермеер, в то время глава основной экспериментальной группы компании, поспорил на бутылку шампанского, что тест «прогонится», имея в виду, что это снизит критически важный показатель эффективности компании: конверсию клиентов или количество посетителей веб-сайта, сделавших бронирование.Учитывая такой пессимизм, почему высшее руководство не наложило вето на судебное разбирательство? Потому что это нарушило бы один из основных принципов Booking.com: любой сотрудник компании может протестировать что угодно – без разрешения руководства.
Booking.com проводит более 1000 строгих тестов одновременно и, по моим оценкам, более 25000 тестов в год. В любой момент времени активны квадриллионы (миллионы миллиардов) перестановок целевых страниц, а это означает, что два клиента в одном месте вряд ли увидят одну и ту же версию.Все эти эксперименты помогли превратить компанию из небольшого голландского стартапа в крупнейшую в мире онлайн-платформу для размещения менее чем за два десятилетия.
Booking.com – не единственная компания, открывшая возможности онлайн-экспериментов. Цифровые гиганты, такие как Amazon, Facebook, Google и Microsoft, обнаружили, что они меняют правила игры, когда дело доходит до маркетинга и инноваций. Например, они помогли подразделению Microsoft Bing внести десятки ежемесячных улучшений, которые в совокупности увеличили доход от поиска на 10–25% в год.(См. «Удивительная сила онлайн-экспериментов», HBR, сентябрь – октябрь 2017 г.) Фирмы без цифровых корней, включая FedEx, State Farm и H&M, также начали онлайн-тестирование, используя его для определения лучших цифровых точек соприкосновения и вариантов дизайна. , скидки и рекомендации по продуктам.
Гарольд Эдгертон © 2010 MIT. Предоставлено Музеем Массачусетского технологического института.«Во все более цифровом мире, если вы не проводите крупномасштабных экспериментов в долгосрочной перспективе – а во многих отраслях – в краткосрочной – вы мертвы», – сказал мне Марк Окерстром, генеральный директор Expedia Group.«В любой момент времени мы проводим сотни, если не тысячи, одновременных экспериментов с миллионами посетителей. Благодаря этому нам не нужно гадать, чего хотят клиенты; у нас есть возможность проводить самые массовые «опросы клиентов», которые существуют, снова и снова, чтобы они говорили нам, чего они хотят ».
Но, изучив более десятка организаций и проанализировав анонимные данные экспериментов с более чем 1000, я увидел, что Booking.com, Expedia и им подобные являются исключением.Вместо того, чтобы проводить сотни или тысячи онлайн-тестов в год, многие фирмы проводят не более нескольких десятков, которые малоэффективны.
Если тестирование настолько ценно, почему компании не делают его больше? После нескольких лет изучения этого вопроса я могу сказать вам, что главная причина – культура. По мере того, как компании пытаются расширить свои возможности для онлайн-экспериментов, они часто обнаруживают, что препятствиями являются не инструменты и технологии, а общие модели поведения, убеждений и ценностей. На каждый успешный эксперимент приходится почти 10 – и в глазах многих организаций, которые делают упор на эффективность, предсказуемость и «победу», эти неудачи расточительны.
Чтобы успешно внедрять инновации, компаниям необходимо сделать эксперименты неотъемлемой частью повседневной жизни – даже при ограниченном бюджете. Это означает создание среды, в которой поощряется любопытство сотрудников, данные важнее мнения, любой (не только люди, занимающиеся исследованиями и разработками) может провести или заказать тест, все эксперименты проводятся с соблюдением этических норм, а менеджеры принимают новую модель лидерства. В этой статье я рассмотрю несколько компаний, которым удалось сделать это хорошо, уделяя особое внимание Booking.com, в котором существует одна из самых сильных культур экспериментирования, которую я когда-либо встречал.
Каждому в организации, начиная с руководства и ниже, нужно ценить сюрпризы, несмотря на трудность присвоения им суммы в долларах и невозможность предсказать, когда и как часто они будут происходить. Когда фирмы принимают такой образ мышления, любопытство возобладает, и люди будут рассматривать неудачи не как дорогостоящие ошибки, а как возможности для обучения.
Классический пример касается инцидента на Amazon, связанного с переработкой Air Patriots, игры для мобильных устройств, в которой игроки защищают башни от нападения с помощью эскадрильи самолетов.Когда Amazon запустил новую версию, команда разработчиков была ошеломлена ответом: семидневный уровень удержания пользователей упал на поразительные 70%, а выручка упала на 30%. Команда обнаружила, что она непреднамеренно увеличила сложность игры примерно на 10%. Amazon быстро отправила исправление, но разработчики задались вопросом, может ли упрощение игры привести к значительному увеличению удержания и прибыли на человек. Чтобы выяснить это, они провели тест с четырьмя новыми уровнями сложности в дополнение к контролю и выяснили, что самый простой вариант оказался лучшим.После некоторых доработок Amazon выпустила новую версию – на этот раз пользователи играли на 20% дольше, а доход увеличился на 20%. Несчастный случай привел к неожиданному открытию, которое стало отправной точкой для новых экспериментов.
К сожалению, такая реакция является аномалией. Во многих компаниях риск, связанный с экспериментами, заставляет менеджеров неохотно выделять им ресурсы. Но достижения, которыми пользуются компании, совершившие прыжок веры, должны дать другим смелость последовать за ними.
Многие организации также слишком консервативны в отношении характера и количества экспериментов. Излишний упор на важность успешных экспериментов может побудить сотрудников сосредоточиться на знакомых решениях или решениях, которые, как они уже знают, будут работать, и избегать тестирования идей, которые, как они опасаются, могут потерпеть неудачу. И на самом деле проводить большое количество экспериментов менее рискованно, чем проводить небольшое количество. На Booking.com только около 10% экспериментов дают положительные результаты – это означает, что «B» означает модификацию, которая пытается что-то улучшить (например, продажи, повторное использование, рейтинг кликов или время, которое пользователи проводят на сайте. ), работает лучше среди случайно назначенных пользователей, чем «А», элемент управления, который является статус-кво.(В дополнение к A / B-тестам Booking.com также проводит более сложные тесты, оценивающие одновременно несколько модификаций.) Но когда вы проводите большое количество экспериментов, низкая вероятность успеха все равно приводит к значительному количеству. успехов, которые, в свою очередь, уменьшают финансовые и эмоциональные издержки неудач. Если компания проводит всего несколько экспериментов в год, она может иметь только один успех, а в случае неудачи – ни одного. Тогда неудача – это большое дело.
В компаниях, которые я изучал, вероятность успеха идей, проверенных на ранних этапах разработки совершенно нового предложения, еще ниже.Однако ранние отказы позволяют разработчикам быстро исключить неблагоприятные варианты и переориентировать свои усилия на более многообещающие альтернативы.
На самом деле проводить большое количество экспериментов менее рискованно, чем проводить небольшое количество.
В экспериментальных культурах сотрудников не пугает возможность неудач. «Люди, которые преуспевают здесь, любопытны, непредубеждены, хотят учиться и разбираться в вещах, и не против, чтобы их доказывали, что они ошибаются», – сказал Вермеер, который сейчас курирует все испытания в Booking.com. Рекрутеры фирмы ищут таких людей, и, чтобы убедиться, что они имеют возможность следовать своим инстинктам, компания подвергает новых сотрудников строгому процессу адаптации, который включает в себя экспериментальное обучение, а затем предоставляет им доступ ко всем инструментам тестирования.
Эмпирические результаты онлайн-экспериментов должны преобладать, когда они противоречат твердым мнениям, независимо от того, чьи они мнения. Таково отношение Booking.com, но оно редко встречается среди большинства фирм по понятной причине: человеческая природа.Мы склонны с радостью принимать «хорошие» результаты, подтверждающие наши предубеждения, но оспаривать и тщательно исследовать «плохие» результаты, которые противоречат нашим предположениям.
Средство исправления состоит в том, чтобы внести изменения, которые проверяются экспериментами, за некоторыми исключениями. Как сказал мне один директор Booking.com: «Если тест показывает, что заголовок веб-сайта должен быть розовым, то он должен быть розовым. Вы всегда следите за тестом ».
Андреас Фейнингер / Коллекция изображений LIFE Picture через Getty ImagesЗаставить руководителей высшего звена соблюдать это правило непросто. (Как однажды язвительно заметил американский писатель Аптон Синклер: «Трудно заставить человека что-то понять, когда его зарплата зависит от того, что он этого не понимает!») Но это жизненно важно: ничто не тормозит инновации быстрее, чем так называемые HiPPO – мнение самого высокооплачиваемого человека.
Обратите внимание: я не говорю, что все управленческие решения могут или должны основываться на онлайн-экспериментах. Некоторые вещи очень сложно, если не невозможно, провести тесты, например, стратегические призывы к покупке компании.
Но если все, что можно протестировать в сети, будет проверено, эксперименты могут стать инструментом для принятия управленческих решений и вызвать здоровые дебаты. Иногда эти обсуждения могут привести к сознательному выбору отмены данных. Именно это произошло с одним решением, касающимся комедийного сериала на Netflix, который создал сложную инфраструктуру для крупномасштабных экспериментов. Согласно статье Wall Street Journal, опубликованной в 2018 году, руководители компании были разорваны, когда тесты показали, что промо-акция с изображением только Лили Томлин, одной из звезд Грейс и Фрэнки, привела к большему количеству кликов со стороны потенциальных зрителей, чем промо-акции с участием обоих Томлин и ее напарница Джейн Фонда.Команда разработчиков беспокоилась, что исключение Фонда оттолкнет актрису и, возможно, нарушит ее контракт. После жарких споров, в которых эмпирические данные противопоставлялись «стратегическим соображениям», Netflix решил использовать изображения, на которых изображены обе актрисы, хотя данные о клиентах не подтверждали это решение. Однако экспериментальные данные сделали компромиссы более прозрачными.
Как я уже отмечал, любой сотрудник Booking.com может запустить эксперимент на миллионах клиентов без разрешения руководства.Около 75% из 1800 сотрудников, занимающихся технологиями и продуктами, активно используют платформу для экспериментов компании. Стандартные шаблоны позволяют им настраивать тесты с минимальными усилиями, а такие процессы, как набор пользователей, рандомизация, запись поведения посетителей и отчетность, автоматизированы. Основная экспериментальная группа и пять вспомогательных групп использовались для обучения и поддержки всей организации, но поскольку потребности фирмы развивались, эта структура была недавно изменена на четыре центральные группы, которые подчиняются Vermeer и специалистам («послам»), которые размещаются в продуктовые команды.
Чтобы начать работу, отдельные лица или группы заполняют электронную форму, которая видна всем и включает название эксперимента, его цель, основных бенефициаров (клиентов или поставщиков), связанные прошлые эксперименты и количество изменений в быть опробованными в тестах A / B, A / B / C или A / B / n. Когда эксперимент запущен и запущен, команда внимательно наблюдает за ним в течение первых нескольких часов; если его первичные или вторичные показатели быстро исчезают, команда может остановить тест. По истечении этого начального периода платформа продолжает автоматически выполнять проверки качества данных и отправлять предупреждающие сообщения, если что-то не так.Чтобы способствовать открытости, Booking.com поддерживает центральное хранилище прошлых экспериментов с возможностью поиска с полным описанием успехов, неудач, итераций и окончательных решений. И каждый может в режиме реального времени видеть информацию, полученную в ходе текущих экспериментов.
«По иронии судьбы, централизация нашей экспериментальной инфраструктуры – это то, что делает возможной нашу организационную децентрализацию», – объяснил мне Вермеер. «Все используют одни и те же инструменты. Это укрепляет доверие к данным друг друга и дает возможность обсуждения и подотчетности.В то время как некоторые компании, такие как Microsoft, Facebook и Google, могут быть более технически продвинутыми в таких областях, как машинное обучение, использование нами простых A / B-тестов делает нас более успешными в привлечении всех людей; мы демократизировали тестирование во всей организации ».
Конечно, у демократизации есть свои проблемы. Один из них – это риск того, что команды или отдельные лица могут сломать что-то на сайте Booking.com с высокой посещаемостью, что приведет к его сбою. Другой заключается в том, что каждая команда должна задать собственное направление и выяснить, какие пользовательские проблемы она хочет решить.Это требует обширного обучения и постоянных дискуссий между членами команды о том, какие проблемы являются правильными. Поощряются дискуссии, и люди обращаются к коллегам, если видят что-то, что кажется им сомнительным. Так же, как любой может запустить эксперимент, любой может его остановить. Однако это происходит только в тех редких случаях, когда эксперимент закончился катастрофически неудачно – например, если кто-то остается один в офисе ночью и видит, что эксперимент приводит к падению ключевого показателя, такого как коэффициент конверсии клиентов, и будет стоить прибыль компании составит миллионы долларов, если она продолжится.
Эта система дает командам необходимую автономию для опробования новых подходов, которые они считают ценными, и позволяет сотрудникам компании отслеживать эксперименты и предоставлять обратную связь в режиме реального времени. Это действительно дает каждому возможность проверить любую идею о том, как улучшить бизнес Booking.com.
Обдумывая новые эксперименты, компании должны тщательно подумать о том, сочтут ли пользователи тесты неэтичными. Хотя ответ не всегда однозначен, организации, которые не в состоянии изучить этот вопрос, рискуют вызвать обратную реакцию.Возьмем, к примеру, недельный эксперимент, который Facebook провел в 2012 году, чтобы узнать, заразны ли эмоциональные состояния на его платформе. Facebook пересмотрел свою новостную ленту – список постов, историй и мероприятий, составленный на основе алгоритмов, – чтобы увидеть, не приводит ли просмотр меньшего количества положительных новостей к сокращению количества положительных постов. Сеть также проверила, произошло ли обратное, когда люди увидели меньше негативных новостей. В эксперименте участвовало около 690 000 случайно выбранных пользователей, около 310 000 из которых невольно подвергались манипулированию эмоциональными выражениями в своих новостных лентах, в то время как остальные были подвергнуты контрольным условиям, в которых соответствующее количество случайно выбранных сообщений было пропущено.
Когда исследователи из Facebook и Корнельского университета опубликовали результаты в академическом журнале, общественное возмущение вспыхнуло. Команда специалистов по анализу данных Facebook годами без споров проводила эксперименты над ничего не подозревающими пользователями, но эмоциональная манипуляция задела нервы. Критики выразили обеспокоенность по поводу того, достаточно ли согласия участников с общей политикой использования данных Facebook; они считали, что компании следовало прояснить, что пользователи могут отказаться от тестирования, и что данные были собраны для исследования.С точки зрения обучения эксперимент был успешным: он обнаружил, что эмоциональное заражение существует в Интернете, хотя эффект был очень небольшим. Но некоторые пользователи считали, что Facebook использовал их во имя науки.
Research предполагает, что компании, которые сначала тестируют новые идеи, подвергаются большему вниманию со стороны потребителей, чем конкуренты, внедряющие новые методы без проведения каких-либо экспериментов. В опубликованном анализе 16 исследований в таких областях, как здравоохранение, дизайн транспортных средств и глобальная бедность, специалист по биоэтике Мишель Мейер и ее сотрудники пришли к выводу, что участники считали A / B-тесты более сомнительными с моральной точки зрения, чем универсальное внедрение непроверенной практики (A или Б) для всего населения – даже если оба лечения не вызывали возражений.
Ясно, что необходимы обучение этике и какой-то надзор. Задача состоит в том, чтобы действовать так, чтобы люди не были излишне осторожными и не запутали их в бюрократической волоките. По этим точным причинам Booking.com уклоняется от навязывания правил сверху относительно того, какие тесты можно проводить. Вместо этого он побуждает сотрудников спрашивать, поможет ли эксперимент или предлагаемая практика клиентам или навредит им. «Я предпочел бы держаться подальше от полицейских или этических комиссий по обзору», – Дэвид Висманс, Booking.com, сказал мне директор по продукту. «Это не масштабируемое решение. Вы создадите узкое место, и полиция, проводящая тестирование, не заставит людей почувствовать, что они наделены полномочиями “. Вместо этого компания поощряет дискуссии на внутренних онлайн-форумах, открытых для всех сотрудников. Дебаты могут быть очень активными и касаться таких вопросов, как использование методов, позволяющих убедить клиентов завершить транзакции (например, сообщения типа «Пожалуйста, бронируйте сейчас, или вы потеряете это бронирование» или «Осталось только три комнаты»). «Я бы предпочел сообщество, которое самокорректируется», – объяснил Висманс.
С этой целью процесс адаптации на Booking.com также включает обучение этике. LinkedIn, еще одна компания с обширной программой экспериментов, использует несколько иной подход. Он создал внутренние правила, в которых говорится, что компания не будет проводить эксперименты, «направленные на то, чтобы доставить негативное впечатление участникам, изменить их настроение или эмоции или переопределить настройки или выбор существующих участников».
Демократизируя экспериментирование и следя за результатами тестов, где бы они ни были, компании могут позволить сотрудникам принимать правильные решения самостоятельно и ускорить внедрение инноваций и улучшений.Но если большинство решений принимается таким образом, что остается делать высшему руководству, помимо развития стратегического направления компании и принятия важных решений, например, о том, какие приобретения сделать? Есть как минимум четыре вещи:
Сотрудникам необходимо увидеть, как их эксперименты способствуют достижению общей стратегической цели. Скажем, руководители Booking.com поставили перед сотрудниками задачу создать лучший онлайн-сервис в отрасли.Они могут ожидать, что превосходный опыт приведет к увеличению клиентского трафика, что привлечет больше поставщиков на платформу Booking.com, что поможет еще больше расширить клиентскую базу и активность. Чтобы найти способы достижения этой цели, сотрудники могли бы разработать гипотезы и связанные показатели – например, подчеркивание важного текста повысило бы коэффициент конверсии за счет упрощения поиска важной информации, а вариант отмены «одним щелчком, бесплатно» повысил бы эффективность пользователей. возвратные ставки без снижения чистых бронирований отелей.
Для научного тестирования почти каждой идеи требуется инфраструктура: приборы, конвейеры данных и специалисты по данным. Несколько сторонних инструментов и сервисов позволяют легко опробовать эксперименты, но для увеличения масштабов высшее руководство должно тесно интегрировать возможности тестирования в процессы компании. Для этого необходимо найти правильный баланс между централизацией и децентрализацией.
В централизованных группах специализированные специалисты, такие как разработчики, дизайнеры пользовательских интерфейсов и аналитики данных, могут проводить эксперименты для всей компании и сосредоточиться на внедрении новейших методов и инструментов. Но если тестирование ограничено небольшой группой специалистов, будет сложно расширить масштабы экспериментов и изменить культуру компании. При децентрализованном тестировании фирмы распределяют группы специалистов по разным бизнес-подразделениям. Хотя этот подход расширяет возможности экспериментирования на большее количество частей организации, он может препятствовать обмену знаниями и привести к противоречивым целям и плохой координации между специалистами.Децентрализация может потребоваться сначала для вовлечения более широкой организации, но после этого фирмы должны обратиться к совершенствованию своих экспериментальных возможностей. Вот что сделали Booking.com. Первоначально он использовал вспомогательные команды для распространения экспериментов по всей компании, но обнаружил, что они были слишком заняты поддержкой пользователей, чтобы сосредоточиться на создании возможностей для всей компании. Чтобы решить эту проблему и лучше согласовать команды, Booking.com недавно перешел на модель центра передового опыта, которая поддерживает бизнес-подразделения, стандартизирует подход компании к экспериментам и обеспечивает внедрение и соблюдение передовых практик.
Лидеры должны жить по тем же правилам, что и все остальные, и проверять свои идеи. «У тебя не может быть эго, думая, что ты всегда знаешь лучше всех», – сказал мне Танс. «Если я, как генеральный директор, скажу кому-то:« Это то, что я хочу, чтобы вы делали, потому что я считаю, что это хорошо для нашего бизнеса », сотрудники буквально смотрят на меня и говорят:« Хорошо, хорошо, мы собираемся проверьте это и посмотрите, правы ли вы ». Начальникам следует проявлять интеллектуальное смирение и не бояться признаться:« Я не знаю.Им следует прислушаться к совету Фрэнсиса Бэкона, отца научного метода: «Если человек будет начинать с определенности, он кончит сомнениями; но если он сначала довольствуется сомнениями, то кончит уверенностью ».
В конечном счете, быть лидером в организации, ориентированной на эксперименты, означает позволить сотрудникам выполнять свои собственные тесты, чего нельзя добиться, просто сказав людям, что они могут это сделать.Это требует согласованных усилий, как у IBM.
В 2015 году эксперименты не были основным направлением деятельности IBM; ИТ-отдел компании предлагал провести тесты, но они были дорогостоящими, возвращались бизнес-подразделениям и требовали строгого процесса. Возможности тестирования состояли только из одного специалиста, который также был привратником и отклонял многие предложенные эксперименты, поскольку считал их недостаточно сильными кандидатами. В результате в том году компания провела всего 97 тестов. Затем Ари Шейнкин, руководитель отдела маркетинговой аналитики IBM в то время, взял на себя эксперименты и, при поддержке директора по маркетингу, уполномочил более 5500 маркетологов по всему миру провести свои собственные тесты.Чтобы склонить их к этому, Шейнкин предпринял ряд шагов. Он установил простые в использовании инструменты, создал центр передового опыта для оказания поддержки, представил структуру для проведения дисциплинированных экспериментов, предложил обучение для всех и сделал онлайн-тесты бесплатными для всех бизнес-групп. Он также провел начальное «блиц-тестирование», в ходе которого маркетинговые подразделения должны были провести в общей сложности 30 онлайн-экспериментов за 30 дней. После этого он ежеквартально проводил конкурсы на самые инновационные и масштабные эксперименты.Он также использовал более агрессивную тактику: IBM связала часть бюджетов маркетинговых подразделений с планами экспериментов. Эти усилия сработали. К 2018 году количество ежегодных тестов выросло до 2822.
Осознание преобразующей силы экспериментов требует постоянной приверженности. Со временем эксперименты приведут к тысячам небольших и не очень мелких изменений, которые в совокупности принесут огромные выгоды. Предоставление правильных инструментов, хотя и необходимо, – это простая часть, и ее недостаточно, чтобы сделать эксперименты образом жизни.Висманс сказал об этом лучше всего: «Если у меня есть какие-то советы для руководителей, то это так: крупномасштабное тестирование – это не техническая вещь; это культурная вещь, которую вам нужно полностью принять.
