Сочинение — это рассуждение на заданную тему, изложение своих эмоций и мыслей в тексте. В школе сочинения пишут с начальных классов — сначала это описания картин или вида из окна. В средней школе подросткам предлагают проанализировать литературные произведения и порассуждать на вечные темы: дружба и любовь, жизнь и смерть, выбор профессии. Школьники пишут сочинения не только по литературе, но и по истории, обществознанию и иностранным языкам.
Хорошее владение письменной речью незаменимо не только в учёбе — в дальнейшем этот навык может стать конкурентным преимуществом в работе и даже основным источником заработка (журналистика, копирайтинг, ведение блога).
В этой статье вы найдёте пошаговое руководство по написанию сочинений разных типов, а также универсальные приёмы и советы, которые помогут вашему ребёнку создавать лаконичные и интересные тексты.
Страх чистого листа — первая проблема, с которой сталкивается ребёнок при написании текста.
Вступление — ответственная и довольно непростая часть работы над сочинением. Выполнение действий, изложенных ниже, упростит ребёнку эту задачу.
Прежде всего необходимо понять, о чём требуется рассказать в тексте. Предложите ребёнку устно поразмышлять над заданной темой сочинения. Если она сформулирована слишком обширно, помогите конкретизировать её и сформулировать мысли, подходящие данной тематике.
Часто для написания сочинения могут потребоваться дополнительные сведения. Например, если сочинение задано по мотивам литературного произведения, убедитесь, что ребёнок не только прочитал его, но и представляет себе личность автора и эпоху, в которую он творил. Эта информация послужит поводом для размышлений, которые можно отразить в сочинении.
<<Форма демодоступа>>
Любое сочинение состоит из вступления, основной части и заключения. Во вступлении читателя обычно знакомят с темой.
Как правило, оно занимает не более 20% текста. В основной части заявленная тема должна быть раскрыта и разъяснена. В заключении подводятся итоги. Его объём не должен превышать объём вступления.
Однако в зависимости от типа сочинения, его структура будет отличаться. На школьных уроках литературы встречаются три основных вида сочинений, каждый из которых преследует свои цели и требует индивидуального подхода.
Сочинение-описание предполагает изображение каких-либо явлений, их признаков, рассуждение о них. Темой описания могут быть внутренние и внешние портреты персонажей, предметы живописи, природа и так далее.
Примеры тем таких сочинений: «Образ Григория Печорина в романе М.Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”», «Картина А.К. Саврасова “Грачи прилетели”», «Природа поздней осенью».
План сочинения-описания лучше всего строить по следующей модели:
Если сочинение о реальном человеке, то ученику необходимо написать, кто этот человек, когда жил и чем прославился, если о персонаже — обозначить его роль в сюжете.
Повествование предполагает рассказ о событиях в их временной последовательности. Например: «Блокада Ленинграда», «Как я провёл лето», «Весёлый случай из моей жизни».
Чтобы подготовить ребёнка к работе над повествованием, обсудите с ним тему и убедитесь, что он владеет достаточной информацией о ней. Если необходимо, воспользуйтесь интернетом, чтобы восполнить пробелы в знаниях. Затем попросите ребёнка рассказать историю, которую он собирается перенести на бумагу. Этот устный рассказ и станет основой для сочинения.
План сочинения-повествования соответствует классической структуре литературного произведения:
Для начала ученику требуется кратко обозначить время и место событий, о которых пойдёт речь. Сочинение-рассуждение предполагает изложение собственных мыслей на заданную тему. Это может быть отзыв о прочитанной книге, рассказ о своём отношении к общественному явлению и тому подобное.
Для написания рассуждения важно рассмотреть проблему с разных сторон и сделать выводы. Примеры: «Что такое дружба», «Как общество влияет на человека», «Что я понял, прочитав рассказ А.П. Чехова “Человек в футляре”».
Перед началом работы над сочинением-рассуждением попробуйте подискутировать с ребёнком на заданную тему, пусть он выразит своё отношение к ней и объяснит, почему считает именно так, а не иначе. Из этих обсуждений, а возможно, и споров, ребёнок сможет составить материал для работы.
Структура у сочинения-рассуждения:
..?», «Действительно ли…?». Сочинение является обязательной частью государственных итоговых аттестаций — ОГЭ и ЕГЭ. На ОГЭ школьников ждут небольшие сочинения-рассуждения.
Одиннадцатиклассникам же предстоит написать итоговое сочинение для допуска к единому государственному экзамену. Кроме того, сочинения включены в ЕГЭ по русскому языку, литературе, обществознанию и истории.
<<Перелинковка>>
Сочинения часто путают с эссе, однако эти виды работ различаются целью, структурой и стилистикой написания.
Школьное сочинение предполагает довольно жёсткую структуру, обязательную аргументацию авторской позиции и сдержанный, повествовательный тон. Задача сочинения — научить школьника формулировать на письме свои впечатления, излагать мысли в логической последовательности, анализировать художественную литературу, делать выводы и обобщения.
Эссе — это художественное произведение, отражающее субъективную позицию автора по поводу некого события, проблемы или явления. Его структура может быть произвольной, мнение автора не обязательно подкреплено аргументами, а в тексте могут использоваться любые средства художественной выразительности, включая риторические вопросы и фразеологизмы.
Кроме того, эссе не обязательно заканчивается выводом.
С сочинением не стоит путать и изложение. Оно представляет собой письменный пересказ текста, сжатую и сокращённую интерпретацию услышанного или прочитанного и не предполагает рассуждений. Задача изложения — проверить, насколько хорошо ученик способен запоминать и воспроизводить полученную информацию.
<<Форма аттестации>>
Чтобы написать нечто по-настоящему интересное, придётся проявить фантазию. Любители сочинений в школе в будущем нередко становятся писателями. Если вы хотите, чтобы ваш ребёнок не просто научился писать шаблонные сочинения, но почувствовал вкус к литературному творчеству — предлагаем несколько простых советов.
Предложите ребёнку завести личный дневник или блог. Пусть он попробует описывать интересные события своей жизни, встречи с людьми, впечатления от книг и фильмов, рассуждения о том, что его беспокоит. Такие записи тоже своего рода сочинения, они помогут научиться анализировать и грамотно строить предложения.
Прививайте ребёнку любовь к чтению книг, особенно классики — это огромное подспорье для тех, кто хочет научиться правильно писать сочинения. Книги расширяют словарный запас, учат красиво и грамотно строить предложения, развивают воображение и заставляют думать. От книги будет больше эффекта, если после прочтения ребёнок напишет на неё отзыв.
Это не только дополнительная практика, но и возможность как следует «переварить» полученную информацию.
Запишите ребёнка в литературный кружок. Есть школы писательского мастерства, литературные клубы, журналистские кружки и молодёжные газеты, в которых учат писать красиво и грамотно. Часто такие коллективы посылают своих авторов на творческие конкурсы — интересные задания и призы помогут пробудить у ребёнка интерес к сочинительству.
|
Рассуждение — это мыслительная процедура выведения некоторого высказывания из других высказываний (см. В естественном языке рассуждение выражается [простым или сложным] объяснительным предложением (см. Предложение) или последовательностью предложений и необходимо сопровождается той или иной модальностью (см. Модальность), сопряжённой, как правило, с убеждённостью в чём-либо. Суть рассуждения заключается в объяснении какого-либо утверждения или в обосновании истинности/ложности какой-либо мысли (тезиса, положения, предположения) другими суждениями (аргументами). Поскольку доказательство истинности суждения с помощью других суждений невозможно без установления логических связей, в рассуждении очевидно преобладают причинно-следственные отношения, поэтому его естественно относить в целом к осознаваемой рациональной мыслительной деятельности, хотя отдельные компоненты и этапы рассуждения могут реализовываться на интуитивном уровне. В логике (см. Логика) под рассуждением понимается система суждений (см. Суждение) и умозаключений, изложенных в логической последовательности. Утверждение, которое подвергается обоснованию (см. Обоснование), выводится в ходе рассуждения, называют тезисом, а используемые в этом процессе исходные положения — аргументами. Простейшей разновидностью рассуждения являются умозаключения. В них переход от аргументов (называемых также посылками) к тезису (называемому заключением) осуществляется непосредственно, «в один шаг». Хорошо известны такие примеры умозаключений, как однопосылочные выводы силлогистики (обращение, превращение и другие), двухпосылочные простые категорические силлогизмы, многопосылочные силлогистические выводы (сориты), а также ряд умозаключений, выделяемых в рамках логики высказываний (см. Рассуждение может представлять собой также цепочку умозаключений — заключения одних умозаключений становятся посылками других. Примерами подобного рода рассуждений являются полисиллогизмы. Ещё более сложную структуру имеют рассуждения, в которых используются так называемые непрямые способы аргументации. В этом случае в ходе основного рассуждения (главного вывода) строится одно или несколько вспомогательных рассуждений (подвыводов): задача по обоснованию тезиса На практике широко применяются такие рассуждения, в которых используются непрямые способы аргументации, например рассуждения от противного, рассуждения по правилу дедукции, рассуждения разбором случаев. Суть метода рассуждения от противного состоит в следующем: с целью получения тезиса A из множества аргументов G принимают в качестве допущения антитезис «Неверно, что A», из этого допущения и G стремятся в ходе вспомогательного рассуждения вывести противоречие — высказывание «B и неверно, что B»; успешное решение данной подзадачи свидетельствует о ложности антитезиса, а значит, об обоснованности самого A посредством G. Рассуждение по правилу дедукции (см. Дедукция) осуществляется в том случае, когда тезис представляет собой условное высказывание «Если A, то B»: в качестве допущения принимают A, из него и множества исходных аргументов G стремятся вывести B; построение данного подвывода свидетельствует о выводимости исходного условного тезиса из G. Рассуждения с разбором случаев используется, когда в составе основного рассуждения имеется разделительное высказывание « По степени логической корректности рассуждения делят на дедуктивные и правдоподобные. В дедуктивных рассуждениях обеспечивается истинность выводимого тезиса при условии истинности используемых аргументов. Тезис правдоподобного рассуждения можно считать обоснованным лишь с некоторой вероятностью. Анализ дедуктивных рассуждений составляет предмет исследования центрального раздела логики — теории дедукции. В ней формулируются критерии логической корректности рассуждений: для умозаключений это наличие отношения логического следования между посылками и заключением, а для непрямых способов аргументации — сохранение данного отношения при переходе от вспомогательных рассуждений к основному. Кроме того, дедуктивные рассуждения должны удовлетворять следующему требованию структурного, синтаксического характера: в рамках текущего подвывода процедура умозаключения может применяться лишь к высказываниям, входящим в состав данного подвывода либо «старшим» по отношению к нему, подчиняющим подвыводы. Правдоподобными рассуждениями принято называть широкий класс рассуждений недедуктивного характера, в которых правила вывода не гарантируют истинности заключения при условии истинности посылок (как в дедуктивных рассуждениях), а обеспечивают лишь большую степень его правдоподобия по сравнению с той, какая имеется без учёта посылок. Примером правдоподобного вывода является вывод высказывания В эпистемологии (см. Эпистемология) и методологии науки (см. Методология науки) рассуждение понимается как целенаправленная мыслительная деятельность, состоящая в постановке познавательно значимого вопроса и поиске ответа на него посредством построения одного или нескольких умозаключений. С рассуждением ассоциируется его предметная область — сравнительно неширокий круг явлений (процессов, ситуаций), имеющих прямое отношение к поиску ответа на поставленный вопрос. Относительно предметной области субъект рассуждения обычно располагает знанием некоторого количества её фактов и законов. Целью рассуждения является получение ответа на вопрос, которым оно инициируется и направляется. Полученный ответ составляет продукт, или конечный результат, рассуждения. 
Продуктивность любого рассуждения определяется условиями рассуждения — совокупностью исходных требований, или критериев, удовлетворение которых обуславливает познавательную ценность этой процедуры. Наиболее важными для продуктивности рассуждения являются требования логико-информационной корректности. К их числу относятся, прежде всего, самые элементарные требования: ясности используемой в рассуждении информации, её точности (определённости), последовательности Требование ясности используемых в рассуждении выражений означает, что заранее известен их содержательный смысл. Неясность тех или иных языковых выражений устраняется различным образом: за счёт закрепления вполне определённого значения терминов для конкретной познавательной ситуации, за счёт введения определений, толкований, за счёт выявления механизма происхождения языкового выражения или принадлежности слов к тому или иному терминологическому тезаурусу, и так далее. Требование точности или определённости языковых выражений, используемых в рассуждении, предполагает возможность установления их информационных границ. При этом уточнение реализуемо лишь тогда, когда прежде выполнено условие ясности. Критерий точности связан с процедурами конкретизации, с привязкой используемой информации к непосредственной теме рассуждения. Неуточнённая, а следовательно неопределённая, информация практически не имеет познавательной ценности и не способствует продуктивности самого рассуждения. Границы информационной точности всегда относительны, подвижны и определяются, в первую очередь, конкретными условиями употребления информации в тех или иных целях. Не существует абсолютной точности, абстрактной, оторванной от конкретной познавательной ситуации. Требование последовательности предполагает такой порядок употребления языковых выражений (предложений) в рассуждении, при котором оно становится последовательным рассуждением. Критерий последовательности рассуждения означает «неперестановочность», причинно следственную зависимость заключений от посылок. Рассуждение будет непоследовательным в том случае, если отдельные предложения можно переставить местами, связывать их произвольно, нарочито, надуманно, когда отсутствует принудительность перехода от информации одного предложения к информации другому. Этот критерий может предполагать также использование информации в рассуждении по принципу «от простого к сложному». Информация считается простой, если она не требует для своего уяснения или понимания привлечения дополнительной информации. Поэтому требование последовательности, как и первых два критерия, всегда относительно и зависит от конкретного содержания той или иной познавательной ситуации. Требование доказательности выполняется в рассуждениях, прежде всего, за счёт соблюдения правил обоснования (доказательства) и логического вывода. Интерпретировать ясно и точно языковые выражения, используемые в рассуждении, оказывается возможным лишь в том случае, когда они приведены в соответствие с контекстом, который устраняет или, по крайней мере, значительно снижает меру их неопределённого толкования. Большое значение в рассуждениях имеет также учёт целевой установки. То, с какой целью мы рассуждаем, самым непосредственным образом сказывается на том, какие слова, выражения или языковые обороты речи, какую форму связи между компонентами рассуждения мы предпочтём, что из конкретной информации для нас особенно важно, а на что можно не обращать особого внимания. В рассуждении весьма важно показать проблему с разных сторон, проанализировать прежние и современные точки зрения, сформулировать особенности своего подхода, привести аргументацию своей позиции и так далее. |
Цели: развить понятие о рассуждении как типе речи; показать роль доказательства в рассуждении; развивать навыки монологической речи, рассуждения, мотивацию к познавательной деятельности; формировать навыки работы в парах, в группе.
Планируемые результаты: учащиеся научатся строить рассуждение; приводить доказательства, находить аргументы к тезису, делать вывод; объяснять языковые явления.
Ход урока
I. Организационный момент
II. Актуализация знаний
1. Проверка домашнего задания.
Упр. 480 — проверка по цепочке (в это время морфемный и пунктуационный разбор выполняют на доске три ученика).
Дополнительное задание. Выясните с помощью толкового словаря значения слова червонный.
Справка: это прилагательное имеет несколько значений, причем все они имеют помету (устар.). 1. Красный, алый. 2. В значении существительного — то же, что червонец (золотая монета). Червонное золото — высокопробный сплав золота с медью, применявшийся для изготовления червонцев и других монет.
2. Лингвистическая разминка.
Задание. Один ученик называет глагол, другой — существительное, обозначающее действие по этому глаголу как предмет, явление; далее игра идет по цепочке.
Можно придумать и такие глаголы, от которых не образуются существительные.
III. Работа по теме урока
1. Обсуждение вопросов.
— Что называется рассуждением? (См. уроки 71—72.)
— Какие типы речи, кроме рассуждения, вы знаете? (Повествование, описание.)
2. Упр. 482 — выполнение заданий (устно).
Комментарий
Варианты заголовка: “Книги — окно в большой мир”, “Чтение — наслаждение от открытий”.
3. Чтение текста (письмо С.Я. Маршака), беседа по вопросам (§ 89, с. 48-49).
Комментарий
С.Я. Маршак раскрывает тезис о необходимости изучения русского языка, изучения грамматики.
Автор приводит доказательства для подтверждения своего тезиса:
1) человека, не знающего грамматики, легко сбить с толку, он может усвоить неправильные обороты речи;
2) элементарных знаний языка достаточно лишь для выражения самых простых мыслей;
3) для выражения сложных мыслей, требующих пояснений и дополнений, необходимо знать законы языка.
4. Упр. 483 — чтение, обсуждение вопросов.
Комментарий
Автор утверждает: “Хорошо быть моряком!” Его основной тезис: моряк — самая лучшая профессия.
Доказательства:
• моряки бывают в разных странах, видят мир;
• моряки — смелые, отважные люди;
• работа моряка — это романтика, красота, близость к природе.
Стиль текста — разговорный.
5. Упр. 484 — обсуждение тем, формулировка тезисов, подбор доказательств (подготовка к домашнему сочинению).
IV. Подведение итогов
— Как строится рассуждение?
— Какую роль в рассуждении играют доказательства?
Домашнее задание
1. § 89.
2. Упр. 484 — написать сочинение-рассуждение.
Во всех школах в рамках программы по русской литературе и языку учащимся задают написать сочинение-рассуждение. Примеры, которые показывают, что представляет собой данная работа, многочисленны.
Что ж, стоит изучить эту тему и рассказать о том, каким принципам действительно стоит следовать, чтобы написать хорошее эссе (сочинение).
Итак, каждое эссе имеет трехчастную форму. Об этом известно каждому с раннего детства. Вступление, основная часть, заключение. Помимо этого, в каждом эссе обязательно должны быть аргументы, выводы и утверждения.
И первым делом стоит сказать про вступление, которым должно начинаться сочинение-рассуждение. Примеры существуют, их немало. Но для начала стоит дать обобщенную характеристику. Цель вступления – подготовить читателя к восприятию дальнейшего текста. Первым делом нужно отметить вниманием актуальность данной темы и задать несколько вопросов. Это может выглядеть так: “Является ли сейчас актуальной проблема отцов и детей? Однозначно можно ответить утвердительно. Время идет, одно поколение приходит на смену другому. И в этом заключается вся суть. Ведь проблема отцов и детей – это конфликт поколений”. В принципе, в этом введении есть всё – вопрос, настраивающий читателя на собственные размышления и поиск ответа, обозначенная тема и даже фраза, похожая на цитату.
Кстати, яркие выражения можно использовать в качестве зачина. Это называется эпиграфом. Вставив в начало текста подходящую по теме цитату, можно сделать сочинение интереснее и оригинальнее.
Итак, выше было показано, как должно начинаться сочинение-рассуждение. Примеры также можно было увидеть. А теперь – о том, какие есть виды рассуждений. Первое – доказательство. И назначение эссе, написанного в таком духе – доказать то, что высказанный тезис – это истина. Важно использовать вводные слова (таким образом, итак, следовательно и т. д.), союзы (если, т. к., так что) и речевые обороты (допустим, можно судить, предположим). За счет использования перечисленных средств получится соблюсти соответствующий стиль.
Рассуждение-объяснение – здесь задача заключается в том, чтобы пояснить читателю суть и содержание текста. Нужды доказывать его нет. Всё, что нужно использовать в процессе написания – слова-организаторы и фразы, резюмирующие высказывание. “Поэтому”, “таким образом”, “выходит, что”, “это – следствие того, что…” – и в таком духе.
В общем, те слова и выражения, при помощи которых обычно и формируются выводы.
И, наконец, рассуждение–размышление. Оно строится по схеме: объяснение-доказательство. В нем приводятся различного рода примеры, указываются причинно-следственные связи. Можно писать как от первого лица, так и в публицистическом стиле – безлично. Первый вариант: “Я думаю, я считаю, на мой взгляд, я полагаю…” и т. д. Второй: “Можно с уверенностью заявить, следует разобраться, вполне вероятно…” и т. д.
Что стоит дальше рассказать про особенности такой работы, как сочинение-рассуждение? Примеры разных их видов были приведены выше, но теперь – о схеме построения изречений. Любое рассуждение строится по такому принципу: подведение к вопросу – утверждение (тезис) – его доказательство – вывод.
На деле все выглядит проще. Подведение к вопросу – то же вступление, тема. Тезис – утверждение, которое автор делает по ходу текста. Его он впоследствии и доказывает. А вывод – в конце. Хотя нередко и по тексту он встречается.
Зависит от того, как пишет автор.
Итак, выше было сказано, что вывод может быть не только в конце текста. Что имеется в виду? Для того чтобы понять это, можно привести примеры сочинений-рассуждений ГИА 2014. Итак, вот как это выглядит: “Современные технологии развиваются. А значит, наша жизнь становится проще. Все люди сейчас пользуются техникой и осваивают различные “новинки”. Но вот если взрослые приспособлены к обычной, не обустроенной различными новыми современными вещами жизни, то дети и подростки – нет. Почему? Они родились в 21 веке. С детства они в Интернете, в телефонах, ноутбуках, мультиварках и микроволновках. Если вдруг отключится интернет, а им нужно делать уроки и искать определения, решения, то мало кто додумается поискать в доме старый толковый словарь. Да и вообще, зачем делать уроки, когда любое решение можно найти в Сети? В общем, казалось бы, современные технологии упростили жизнь, но на деле польза есть от этого не всегда”.
Вот, в принципе, наглядный пример того, как по тексту может встречаться несколько доказательств и выводов.
Это то, без чего не обойдется ни одно сочинение-рассуждение. Примеры ГИА могут стать тому неплохим доказательством. И это понятно – ведь в любом эссе нужно делать утверждения и высказывания. Но слово – не пустой звук, и его надо доказывать. А чем? Аргументами! Доводами, объяснениями, обоснованиями – всё это необходимо указывать в качестве поддержки текста. Чтобы аргумент хорошо “вписался” в текст, рекомендуется каждую фразу, в которую планируется вставить объяснение, начинать так: “Доказательством тому является”. Или можно использовать другую фразу: “Это доказывает то, что…”. В общем, ничего сложного.
Выше было рассказано о том, что представляет собой сочинение-рассуждение. Как писать – пример тоже есть. Теперь осталось последнее. Рассказать про то, как необходимо составлять концовку.
У многих возникают с этим проблемы. По сути, заключительная часть – это то, что ставит точку всему вышесказанному. Соответственно, нужно как можно более ёмко и логично закончить сочинение-рассуждение.
Примеры ЕГЭ являются наглядной рекомендацией. Например, эссе про родной дом можно завершить так: “Родительский дом – это место, которое всегда встретит нас особенным уютом и теплом. Тут всё знакомо, здесь всё – родное. Именно в этом месте каждый из нас проводит свои беззаботные детские годы. И у всех людей, попадающих обратно в родительский дом, возникают приятные воспоминания. В такие моменты каждый может вновь почувствовать себя ребёнком”.
Вот, в принципе, как можно завершить сочинение-рассуждение. Как писать – пример есть, а чтобы придумать что-то на иную тематику, можно просто руководствоваться структурой и обращать внимание на стиль. Следует помнить: если нет ощущения незавершённости текста – значит, заключение написано правильно.
Памятка написания сочинения-рассуждения
(материал взят из интернета)
Сочинение состоит из:
Вступление (сочинение на лингвистическую тему для подготовки к ГИА)
Целью вступления является подготовка читателя к восприятию написанного вами текста.
При написании вступления можно использовать следующие приемы:
Небольшое обобщение в котором необходимо показать, что тема сочинения на лингвистическую темуактуальна. Например:
Глагол обладает огромным потенциалом для выражения бесчисленных действий, связанных с жизнью и деятельностью человека. Вот почему он занимает второе место по частоте употребления после имени существительного.
В своей речи мы постоянно используем местоимения. По частоте употребления они занимают третье место после имён существительных и глаголов.
Цепь вопросительных предложений, которые помогут зафиксировать внимание на ключевых понятиях и сделать плавный переход к основной части сочинения. Например:
Почему писатель А. Югов считает, что “глагол – это самая живая часть речи”? В чём заключается значение глагола в предложении и в тексте? Почему по частоте употребления он занимает второе место после существительного?
Почему в речи мы употребляем местоимения? Разве нет им альтернативы среди других частей речи? Разве нельзя без них обойтись?
Цитата в качестве зачина.
Цитированный фрагмент не должен быть большим, а главное – он должен иметь прямое отношение к теме.
“Местоимения удобны и прагматичны, но в них нет “перелива красок” настоящего живого слова, они не могут иметь при себе характеризующего эпитета”, – так писал о местоимениях известный лингвист А. А, Реформатский.
“Глагол – самая огнепышущая, самая живая часть речи. В глаголе струится самая алая, самая свежая артериальная кровь языка”, – таково мнение писателя А, Югова, и, на мой взгляд, оно является правильным.
Помните, что вступление должно быть небольшим.
Основная часть
При написании основной части надо помнить, что вы пишите сочинение-рассуждение и что существует три вида рассуждений.
Рассуждение-доказательство имеет целью доказать истинность или ложность главного утверждения тезиса.
Основными языковыми средствами оформления рассуждения-доказательства являются:
Вводные слова: во-первых, во-вторых, например, итак, таким образом, следовательно;
Союзы: так что, поскольку, так как, если;
Речевые обороты: предположим, что:; допустим что:; об этом свидетельствует:, это позволяет предположить.
Рассуждение – объяснение имеет целью объяснить содержание тезиса. В нём нет необходимости доказывать истинность или ложность тезиса, поскольку заранее известно, что главное утверждение истинно.
Для обеспечения логической связи между предложениями моно использовать:
Слова-организаторы логических связей: потому что,, поэтому, вот почему;
Слова, резюмирующие высказывание: это объясняется тем, что:; это зависит от:; это является следствием того, что;
Вводные слова: например, таким образом.
Рассуждение-размышление включает в себя объяснение и доказательство, в котором необходимо привести примеры, указать причинно-следственные отношения. Рассуждение-размышление строится, как правило, в вопросно-ответной форме. В отличие от рассуждения-доказательства и рассуждения-объяснения, оно содержит в себе не один вопрос и ответ, а систему вопросов и ответов, последовательно дополняющих друг друга.
Основными языковыми средствами оформления рассуждения – размышления являются:
Вводные слова: по-моему, на мой взгляд, как мне кажется, скорее всего, очевидно;
Речевые обороты: я могу с уверенностью сказать, что:; я полагаю, что:; попытаемся разобраться:; можно сравнить; я согласна с тем, что.
Все названные виды рассуждений имеют общую схему построения:
Подведение к вопросу -> тезис -> доказательство тезиса -> выводы.
Подведение к вопросу обычно реализуется во вступлении. Здесь же может быть приведён и тезис. Но чаще тезис даётся в основной части.
Тезис – это то, что доказывается или объясняется.
В основной части обязательно приводятся аргументы.
Аргументы – это доказательства, доводы, объяснения, обоснования, которые приводятся в поддержку тезиса.
Для связи тезиса и доказательства обычно используются следующие словосочетания: докажем это, это можно доказать так, это можно доказать следующим образом, это объясняется следующим, доказательством служит, об этом свидетельствует.
Выводы приводятся в заключении сочинения – рассуждения.
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Есть термины, пришедшие в наш язык из древнегреческой логики и риторики. Их очень много и они довольно активно используются, но далеко не всегда сходу понятен их смысл.
Например, слово «тезис». С ним мы встречаемся еще на школьной скамье, когда речь заходит о написании сочинения по литературе. Но это далеко не единственное его применение. В университете, например, студенты составляют тезисные планы чужих или будущих своих работ.
Так что же такое тезис, как и зачем их формируют и формулируют.
Почему удачный тезис — это уже половина успеха в написании сочинения и, конечно же, масса примеров их написания для различных тем школьных сочинений. Надеюсь, что будет интересно.
Слово «тезис» происходит от греч. thesis и означает «утверждение». Оно используется в лингвистике, философии, медицине, музыке, литературе. В общепринятой научной терминологии определение таково: тезис – это краткое изложение основных мыслей исследования.
В узком смысле тезисы — это сокращённый вариант научной статьи, передающий в сжатом виде суть более объёмной работы.
Этот жанр востребован на научных конференциях, когда необходимо максимально компактно сформулировать для публики основные положения своего труда, осветить результаты и перспективы исследования.
В философии тезис понимается как коротко сформулированное утверждение.
После того как выдвигается научная гипотеза, в подтверждение приводится несколько аргументов, у которых, в свою очередь, могут (и должны быть) примеры.
Находя в философском трактате тезис, помните, что это понятие описывает утверждение, давшее импульс всему сочинению.
В музыке тезисом называется ударная начальная часть полного такта. Ей противопоставляется арзис – часть такта без ударения.
Умение писать тезисы необходимо каждому студенту. Иногда этому учат в старших классах школы, но чаще всего первокурсники вынуждены изучать структуру жанра самостоятельно. Чтобы не возникло путаницы, придерживайтесь тезисного плана.
Тезисный план – это краткое перечисление основных значимых составляющих статьи или доклада.
Для научного текста пример тезисного плана выглядит так:
Понять, что такое тезисный план, поможет вдумчивое отношение к материалу.
Поймите, что вы пишете, какими инструментами пользуетесь, насколько это важно и ново, а главное, для чего проводится исследование.
Тогда картина станет яснее для вас и будет выглядеть убедительно в глазах читателя. Кстати, не нужно дожидаться поступления в ВУЗ. Потренируйтесь в составлении тезисного плана при подготовке очередного доклада.
Итоговое сочинение по литературе предполагает наличие тезиса. Слово «тезис» в единственном числе имеет совсем иное значение.
В размышлениях по той или иной проблеме тезис воспринимается как исходное утверждение, на котором держится вся система аргументации.
Проще говоря, это та печка, от которой вы пляшете, развивая основную мысль.
Для примера возьмём тему «Искусство и ремесло». Тезис данной работы сформулируем так:
Ремесленников тысячи, творцов – единицы.
Наше утверждение не бесспорно. Возможно, кто-то захочет узнать, на основании чего мы сделали такой вывод. Чтобы обосновать тезис, это утверждение подкрепим аргументами. Для нашего примера это могут быть такие аргументы:
К каждому из аргументов необходимо привести литературные примеры.
Их можно почерпнуть в «маленькой трагедии» А. С. Пушкина «Моцарт и Сальери», повести Н. В. Гоголя «Портрет», пьесе Н. А. Островского «Лес», романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита», пьесе А. П. Чехова «Чайка».
Например, в «Мастере и Маргарите» главному герою противопоставлены «официальные» писатели из Дома литераторов. Их воплощением можно назвать героя, который представляется как Алоизий Магарыч. Ябеднику и завистнику Алоизию никогда не понять Мастера. Он не может создать ничего ценного, так как пуст изнутри.
Единственный жанр, который он освоил, — анонимное письмо с доносом. Таких литераторов называют ремесленниками. Они способны написать нужное количество знаков на заказ, но такие «произведения» не заставят ни одно читательское сердце биться сильней.
Меж тем, роман Мастера настолько совершенен, что ему удаётся распахнуть границы времени и пространства, впустить в мир советской Москвы персонажей из далёкого прошлого. Такой способностью обладает только настоящее искусство.
Сформулировать тезис по теме «Доброта и жестокость» можно так:
Человек рождается добрым, жестокость появляется в ответ на несовершенства мира.
Предлагаем следующие аргументы:
В качестве иллюстраций подойдут примеры из повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка», повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба», романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание», романа-эпопеи М. А. Шолохова «Тихий Дон».
Родион Раскольников был добрым ребёнком.
Матушка вспоминает, как он плакал, произнося слова молитвы. Став старше, восприимчивый к тому, как несправедливо устроена жизнь, он начал много думать о законах общественного устройства. Раскольников увлёкся модными идеями господства личности над толпой.
Дойдя до абсурда в своих размышлениях о всемогуществе отдельно взятого человека, он совершил тяжелейшее преступление. Объяснить и оправдать его жестокость невозможно, и наказание в виде страшных мук совести последовало мгновенно.
Примерно в это же время петербургский студент помогает Катерине Ивановне, вдове погибшего Мармеладова, сочувственно относится к её детям. Так в одном человеке уживаются природная доброта и приобретённая в результате глубоких заблуждений жестокость.
Тезис по направлению «Отцы и дети» запишем, к примеру, так:
Если дети не понимают отцов, они не только повторяют их ошибки, но и добавляют к ним собственные.
Аргументы могут быть такими:
Последний довод звучит как контраргумент, но и он может быть полезен для раскрытия темы.
Проиллюстрировать тезис помогут романы И. С. Тургенева, И. А. Гончарова, Ф. М. Достоевского, М. А. Шолохова, пьесы А. П. Чехова, рассказы И. А. Бунина.
В романе Гончарова «Обыкновенная история» молодой провинциал Сашенька Адуев приезжает в столицу к дяде, надеясь получить родственный приём. Практик Пётр Адуев решает перевоспитать юного романтика.
С ужасом наблюдая за «бесчувственным» дядюшкой, Александр год за годом становится всё более похожим на него (но не по духу, а по стилю жизни). В конце романа племянник и дядя как бы меняются местами. То, что с негодованием отрицал Александр, становится для него нормой.
Сочинение по направлению «Мечта и реальность» уместно начать с тезиса:
Мечты сбываются, если приложить к их исполнению реальные усилия и настоящий труд.
Озвучив эту мысль во введении, перейдём к аргументам:
Подобрать примеры из литературы помогут персонажи поэмы Н. В. Гоголя «Мёртвые души», рассказа А. П. Чехова «Ионыч», сказочной повести Э. -Т. Гофмана «Щелкунчик».
Самой яркой иллюстрацией представляется гончаровский Обломов, мечты (что это?) которого об идеальном устройстве Малиновки в итоге привели его на огород вдовы Пшеницыной.
Уносясь мыслями в сладкий мир грёз, касающихся чуть ли не переустройства России, в реальности герой не достиг ничего. Он потерял свою любовь, расстроил хозяйственные дела, похоронил данные ему таланты и, в конце концов, выбрал обыкновеннейшую обывательскую жизнь.
Образно говоря, Обломов просто перелёг с дивана на диван.
Друг Обломова Штольц понимал мечту только как конкретную цель. В своей деятельной жизни, наполненной трудом, Штольц не оставил места праздности. Так два героя романа демонстрируют разное понимание мечты.
Как видите, тезис – это основное утверждение научного или школьного сочинения. Его истинность доказывают убедительные аргументы и достоверные факты.
Чтобы не забыть, что такое тезис в сочинении, формулируйте основную мысль так, чтобы она звучала как ваше собственное мнение, личное открытие, которое вы готовы защищать.
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Аналогия – очень сложная тема для написания. Аргументы по аналогии намного слабее, чем аргументы в более понятных формах (например, дедуктивные или статистические аргументы), и поэтому они обычно используются в областях, которые мы еще не понимаем достаточно хорошо, чтобы применять более определенные аргументы.
Слабость аргументов и разнообразие областей, в которых они применяются, затрудняют классификацию самого явления.
В этой книге Пол Барта выдвигает простую теорию того, что нужно для того, чтобы аргумент по аналогии работал, и использует эту теорию, чтобы осветить многие другие особенности аналогий. У него есть важные идеи о том, какая связь должна иметь место между сравниваемыми свойствами, что приводит к некоторым более широким пунктам о связи между отдельным аргументом по аналогии и более широким рассуждением по аналогии. Он также очень озабочен различием между описанием того, как мы на самом деле рассуждаем по аналогии, и нормативным объяснением того, когда эти аналогии следует рассматривать как руководство к правдоподобию.И он утверждает, что это все, что нам следует ожидать от аналогии – аргумент может убедить нас, что вывод правдоподобен, но никогда не может действительно сделать много, чтобы оказать ему существенную поддержку.
Глава 1 устанавливает базовую модель аргумента по аналогии и утверждает, что нам нужно обращать внимание на отношения зависимости между свойствами, которые приводят к аналогии, а не просто подсчитывать сходства между двумя областями.
В главах 2 и 3 рассматриваются предыдущие теории аналогии, данные философами и учеными-когнитивистами, и эти главы показывают, почему они либо терпят неудачу, либо обращаются к психологическим, а не логическим вопросам.В главе 4 используется шаблон отношений зависимости для категоризации типов аргументов по аналогии в зависимости от того, должно ли предсказанное сходство вызывать известные сходства, объяснять их или стоять в каком-либо другом отношении. Эта классификация довольно интересна и составляет одну из главных идей книги; Об этом я подробно расскажу позже.
Затем в главах 5 и 6 по аналогии из истории математики и науки рассматривается множество частных аргументов, чтобы показать, как работают общая модель и частные категоризации.После этого обсуждения, которое показывает, что его модель полезна для понимания реальных аргументов по аналогии, Барта приводит два аргумента в пользу вывода, который его модель опирается на нормативную силу, стоящую за ними. В главе 7 проводится аналогия более высокого уровня между ролью аналогий в праве и ролью аналогий в науке.
Это интересный аргумент, но я думаю, что он не работает. В главе 8, однако, дается гораздо более развитый аргумент, который показывает, что своего рода рассуждение о симметрии требует, чтобы мы принимали выводы аргументов по аналогии как правдоподобные, и показывает, как это может быть вписано в широкую байесовскую структуру.Затем глава 9 завершается обсуждением некоторых других вопросов, связанных с использованием аналогий. Каждая глава начинается с наброска, в котором показано, как разделы подходят друг к другу для достижения большей аргументации. Эта ясность достойна восхищения, не в последнюю очередь из-за множества типов нечеткости и неясности, которые неизбежно возникают при любом обсуждении аналогий.
Его теория аргументации по аналогии, которую он называет «артикуляционной моделью», заключается в следующем. В качестве аргумента есть «исходный домен» и «целевой домен».Аргумент берет некоторое свойство Q исходного домена и утверждает, что вполне вероятно, что аналог Q * сохраняется в целевом домене.
Для этого мы должны найти некоторые другие свойства исходного домена, которые имеют «предварительную связь» с Q и «потенциал для обобщения», и выделить, какие из них являются «критическими», а какие – только «вторичными». Он говорит, что этот аргумент делает Q * правдоподобным, если имеется хотя бы одно критическое свойство, которое, как известно, совместно используется двумя доменами, и нет критических свойств, которые, как известно, не являются общими; чем больше важных или второстепенных свойств разделяют, тем сильнее аналогия, а чем больше второстепенных свойств не разделяются, тем слабее аналогия.
Обратите внимание, что требования здесь довольно слабые – достаточно одной общей функции между доменами при отсутствии критических средств защиты. Я волновался по этому поводу на протяжении большей части книги, но аргумент в главе 8 смог развеять большинство моих опасений. Я думаю, что это самый важный аргумент в книге, поэтому я подробно остановлюсь на нем здесь.
Этот аргумент начинается с рассмотрения того, кто покупает подержанный автомобиль.
Она видит на участке две машины, которые имеют все свойства, имеющие отношение к ее решению о том, покупать или не покупать – у них одинаковая цена, одинаковая марка, один год, один и тот же цвет (если ей это небезразлично) и т. Д. для всех свойств, о которых она заботится.Барта говорит, что в данной ситуации для нее было бы нерационально предпочитать одну машину другой, поскольку нет существенной разницы.
В следующем случае мы рассматриваем человека, который рассматривает несколько вариантов подержанного автомобиля, о некоторых из которых она знает больше, чем о других. В зависимости от своих предпочтений она может исключить некоторые из них, основываясь на своих неполных знаниях. Тем не менее, Барта говорит, что если одна машина все еще находится в стадии эксплуатации, а другая машина, как известно, разделяет с ней некоторые важные особенности и не отличается по каким-либо значимым характеристикам, то вторая машина также должна быть живым вариантом.Опять же, это кажется вполне правдоподобным.
Предположим, что в некоторой ситуации (i) оценка нескольких вариантов выбора зависит только от признаков F 1 , F 2 , F 3 , (ii) известно, что варианты A и B согласуются с F 1 , (iii) известно значение F 2 для A, и (iv) неизвестны значения F 2 для B или F 3 для A или B. Затем, он говорит, если A по-прежнему активен, то B тоже. Это связано с тем, что диапазон возможных оценок для B включает диапазон возможных оценок для A, и, таким образом, если есть некоторая вероятность того, что A окажется лучшим вариантом, то есть некоторая возможность и для B. .Конечно, он не возражает против обратного. Если автомобиль, который известен как красная Toyota Prius 2006 года, является живым вариантом, то автомобиль, который известен как красная Toyota, также должен быть живым вариантом. Но обратное утверждение неверно – покупатель может захотеть купить именно синий автомобиль или кроссовер 2009 года, а не Prius 2006 года выпуска.
Если эти функции критичны для агента, то аналогия может быть заблокирована.
Это приводит к версии для теорий. Если домен D 1 имеет некоторые известные характеристики P и вероятно, что он также имеет Q, тогда, если известно, что другой домен D 2 разделяет некоторые из соответствующих функций и, как известно, не отличается по каким-либо значимым характеристикам , то Q также должно быть правдоподобным для D 2 .
Проведение аналогии с покупкой подержанного автомобиля помогает прояснить, какую работу выполняет понятие «правдоподобный». Когда у нас есть два автомобиля, которые, как известно, обладают некоторыми соответствующими характеристиками, а у одного известно, что их больше, мы будем формировать свое решение, дополнительно исследуя неизвестные соответствующие характеристики каждого автомобиля. В ситуациях, когда мы очень ограничены в объеме исследований, которые мы можем провести, мы можем выбрать вариант с более известными функциями, но когда исследование станет возможным, мы продолжим заниматься обоими.
Поскольку математические и научные рассуждения обычно имеют место в ситуации, когда дальнейшие исследования возможны (и поощряются), кажется, что наличие любой положительной аналогии приведет нас к дальнейшему исследованию сходства между двумя областями либо к поиску соответствующих противоречий. или продолжить аналогию. И это как раз тот процесс, который ведет от единственного аргумента по аналогии к более расширенному образцу рассуждений по аналогии, что является важным открытием этой книги: ценность аналогии заключается не только в правдоподобности, которую она придает своему заключению, но и модели будущих исследований, которые она генерирует.
Один пример, который Барта обсуждает в нескольких местах книги, может проиллюстрировать это. Это пример аналогичного аргумента, первоначально выдвинутого Томасом Рейдом, в пользу существования жизни на Марсе. Он указал, что, как и Земля, Марс вращается вокруг Солнца и освещается им, вращается вокруг по крайней мере одной луны и вращается вокруг своей оси.
Таким образом, он предполагает, что на Марсе может существовать жизнь. Более поздние исследования Марса часто основывались на вопросах, предлагаемых этой аналогией, и соображениями, которые я обсудю позже, о том, какие особенности для него критичны.Кажется очевидным, что на Земле наличие атмосферы и жидкой воды необходимо для жизни. Когда было обнаружено, что у Марса их нет, это значительно уменьшило аналогию, пока не было обнаружено, что эти атрибуты действительно присутствовали на Марсе несколько миллиардов лет назад. Было показано, что низкая температура Марса не является существенной дисаналогией, когда были обнаружены различные типы жизни в ледяных шапках и скалах Антарктики. Однако предположения о том, что жизнь, возможно, впервые возникла на Земле в особых химических условиях приливных бассейнов, предполагают, что тот факт, что спутники Марса слишком малы, чтобы когда-либо генерировать приливы, может быть критической дисаналогией.То, что начиналось как праздные рассуждения о внеземной жизни, помогло сформировать наши знания как об условиях на Марсе, так и об условиях, имеющих отношение к возникновению жизни на Земле.
После неформального аргумента в пользу правдоподобия вывода аргумента по аналогии, Барта показывает, как дать своего рода байесовскую основу для более точной версии того же вывода. Он определяет понятие «частичного распределения вероятностей», которое агенты используют при работе в частично незнакомых областях, и показывает, как использование соображений симметрии (хотя и не столь сильных, как полный «Принцип безразличия») при установлении априорных значений для новых расширений назначение приведет к аналогичным выводам с немалой вероятностью.Полное обсуждение этой модели выходит за рамки этого обзора и, вероятно, намного больше, чем объем одной главы в книге по аналогии.
В недавнем обзоре байесианства (Easwaran 2011) я утверждал, что четыре главные проблемы байесовства – это проблемы логического всеведения, старые свидетельства, новые теории и проблема априорных значений. И Барта ставит именно эти четыре проблемы в качестве основных вопросов, которые возникают в его байесовской реконструкции причины, по которой аналогии являются правдоподобными.
Он предполагает, что аналогии могут играть большую роль в установлении априорных значений, особенно в ситуациях, когда вводятся новые теории. Мы не можем рассматривать аналогию как подтверждающую вывод, а просто как говорящую о том, что вывод заслуживает исследования. Во многом это связано с тем, что аналогии состоят в основном из старых свидетельств. Проблема логического всеведения возникает при применении его теории к аналогиям в математике. Его структура не предлагает решения этих четырех проблем, а просто показывает, что те особенности, которые байесовцы предлагают в этих решениях, могут быть использованы для поддержки той роли, которую он видит для аналогии.Конечно, антибайесовцу, который считает эти проблемы разрушительными, не будет интересен его байесовский подход, но он все же может принять более раннюю неформальную версию аргументации.
Я хотел бы, чтобы этот формализм был разработан более тщательно, и сейчас я хочу сказать, что он мог бы быть еще более действенным, если бы он был сформулирован в терминах наборов функций вероятности – точно так же, как покупатель автомобиля имеет диапазон значений, согласующихся с ее неполные знания об автомобиле, теоретик имеет ряд априорных вероятностей, согласующихся с ее неполными знаниями о теории.
Пока аналогия приводит теоретика к тому, что некоторые из этих априорных значений могут быть довольно большими, вывод будет правдоподобным и достойным дальнейшего изучения, и это все, во что мы должны верить аналогии.
В отличие от аргумента из главы 8, аргумент по аналогии с законом в главе 7 кажется весьма ошибочным. Мне кажется, что Барта не рассматривает достаточный набор процедур, альтернативных использованию аналогии, ни в науке, ни в праве, чтобы показать, почему в юрисдикциях прецедентного права требуется управлять на основе аналогии и разрешено в науке преследовать теории на основе аналогий.
Помимо аргументов в главе 8, другой главный интерес в этой книге – это классификация аналогий в главе 4 на основе «предшествующей ассоциации», которая, как известно, имеет место среди соответствующих свойств, а также обсуждение в следующие две главы о том, какие факторы считаются «критическими» или «второстепенными» для каждого типа аналогии. Барта приводит веские доводы в пользу того, что связь между известным сходством и предполагаемым сходством более важна, чем количество или тип сходства.
Есть случаи, когда известные похожие причины, по прогнозам, будут иметь аналогичные последствия. (Например, мы знаем, что у животных бета-блокаторы влияют на частоту сердечных сокращений, блокируя рецепторы адреналина, и мы знаем, что адреналин влияет на частоту сердечных сокращений у людей таким же образом, поэтому мы предполагаем, что бета-блокаторы аналогичным образом влияют на частоту сердечных сокращений у людей. люди.) Есть также случаи, когда известные аналогичные эффекты, по прогнозам, имеют аналогичные причины. (Например, Пристли знал, что полая сфера заряда имеет внутри нулевую электрическую силу и что закон обратных квадратов силы тяжести создает нулевую чистую гравитационную силу внутри полой сферы массы, и, таким образом, предположил, что электрическая сила также имеет закон обратных квадратов .) Есть также интересные случаи из эволюции и археологии, где предполагаемое сходство является функцией некоторой адаптации или артефакта, который, как известно, является подобным, так что причинная зависимость идет в обоих направлениях.
И, наконец, есть случаи, когда ассоциация носит чисто статистический характер.
Барта рассматривает каждый из этих четырех типов ассоциации, а для первых двух также рассматривает, является ли известная ассоциация дедуктивной или причинной, и, таким образом, классифицирует аналогии на шесть типов.Для каждого типа он проводит подробное исследование многих случаев и дает рекомендации, как выяснить, какие типы характеристик являются критическими для аналогии, а какие – второстепенными. Некоторые из этих рассмотрений случаев достаточно проясняют, но некоторые кажутся более спонтанными. Например, для дедуктивных случаев ясно, что нам не нужно знать, что известные сходства между доменами влекут за собой предполагаемое сходство в целевом домене, иначе нам не понадобилась бы аналогия.Но затем Барта говорит, что в объяснительных случаях, таких как закон обратных квадратов, упомянутый выше, очень важно, чтобы в целевой области мы знали, что предлагаемое сходство на самом деле повлечет за собой известные сходства, если бы оно было истинным.
Есть аналогичные проблемы с его рассмотрением того, какое понятие сходства между двумя доменами актуально для разных типов аналогий. Он, безусловно, прав в главе 3, когда говорит, что теории когнитивистов просто пытаются показать то, что мы психологически считаем сходством, вместо того, чтобы дать логическое объяснение того, какие виды сходства должны иметь значение.Но он не очень-то положительно отзывается о себе. Он говорит,
, что для теорий рассуждений по аналогии возможно и полезно избежать трех распространенных и вводящих в заблуждение предположений: (1) что отношения сходства всегда можно свести к тождеству и различию, (2) что междоменные сходства лучше всего моделировать. понятием изоморфизма и (3) что подобие – это не поддающееся анализу примитивное отношение…. Вместо этого мы должны перейти к плюралистическому подходу, который стремится к набору точных, но разнообразных моделей сходства….Хотя теория аргументов по аналогии может стремиться к точным моделям, нам не следует ожидать полного исключения роли здравого смысла при оценке аргументов по аналогии.
(стр. 187)
Мне кажется, что даже эти отдельные модели подобия не так точны, как хотелось бы. И оставляя часть оценок на усмотрение «здравого смысла», похоже, отказывается от идеи, что модель вообще может существовать. Но категоризация аргументов Барты на основе моделей зависимости или ассоциации между соответствующими свойствами, несомненно, является важным достижением.Будущие исследователи в этой области, несомненно, будут опираться на эту категоризацию и, я надеюсь, больше расскажут о сходствах и различиях между этими разными типами аналогий.
Ссылки
Ишваран, Кенни. «Байесианство II: приложения и критика». Философский компас 6: 5 (2011) 321-332.
Несколько лет назад генеральный директор заверил меня, что его компания является лидером рынка.«Клиенты не уйдут к конкурентам», – добавил он. «Для них переключение обходится слишком дорого». Через несколько недель производственный гигант Procter & Gamble решил не продлевать контракт с фирмой.
Генеральный директор был шокирован – но этого не должно было быть.
Более 20 лет я помогал нуждающимся организациям. Иногда они обращаются за помощью, потому что с ними плохо справляются. Иногда они не останавливаются перед меняющимися технологиями. В некоторых случаях члены старшей команды были просто небрежны.Но по моему опыту, у этих организационных проблем была общая основная причина: отсутствие критического мышления.
Слишком много бизнес-лидеров просто не рассуждают по насущным вопросам, не тратя время на то, чтобы оценить тему со всех сторон. Каковы бы ни были доказательства, лидеры часто приходят к первому выводу. Хуже того, руководители высшего звена просто выберут доказательства, подтверждающие их прежние убеждения. Отсутствие метапознания – или мышления о мышлении – также является основным фактором, делающим людей просто самоуверенными.
Хорошая новость в том, что критическое мышление – это приобретенный навык. Чтобы помочь людям стать лучше, я недавно основал некоммерческую организацию Reboot Foundation.
Основываясь на моем личном опыте, а также на некоторых работах наших исследователей, я собрал три простых вещи, которые вы можете сделать, чтобы улучшить свои навыки критического мышления:
Теперь вы можете подумать: «Я уже это делаю.«И вы, вероятно, делаете, но не так сознательно и тщательно, как могли бы. Воспитание этих трех основных умственных способностей во многом поможет вам стать лучше в приобретении все более желаемых навыков на рынке труда.
Предположения по вопросу Когда я работаю над улучшением организации, я обычно начинаю с того, что подвергаю сомнению предположения фирмы. Однажды я посетил десятки магазинов розничной сети, изображая из себя покупателя. Вскоре я обнаружил, что компания предполагала, что у ее клиентов располагаемый доход намного больше, чем на самом деле.Это ошибочное мнение заставило компанию переоценить свою одежду.
Они бы зарабатывали на миллионы больше каждый год, если бы продавали рубашки и брюки по более низким ценам.
Конечно, сложно все подвергнуть сомнению. Представьте, что вы целый день спрашиваете себя: действительно ли небо голубое? Что, если человек рядом со мной не мой коллега, а ее сестра-близнец? Откуда мне знать, что завтра экономика не рухнет?
Таким образом, первым шагом в вопросе предположений является выяснение , когда ставит под сомнение предположения.Оказывается, вопросительный подход особенно полезен, когда ставки высоки.
Итак, если вы обсуждаете долгосрочную стратегию компании, на которой будут основываться годы усилий и затрат, обязательно задайте основные вопросы о своих убеждениях: откуда вы знаете, что бизнес будет расти? Что исследование говорит о ваших ожиданиях относительно будущего рынка? Вы нашли время, чтобы стать «секретным покупателем» в образной шкуре своих клиентов?
Еще один способ подвергнуть сомнению ваши предположения – рассмотреть альтернативы.
Вы можете спросить: а если бы наши клиенты изменились? Что, если наши поставщики обанкротятся? Подобные вопросы помогут вам получить новые важные перспективы, которые помогут отточить ваше мышление.
Несколько лет назад я взял на себя задачу перевернуть подразделение большой компании по производству нижнего белья. Рост одной из основных производственных линий замедлялся в течение многих лет. Никто не мог понять почему.
Оказалось, что компания допустила логическую ошибку, сделав чрезмерное обобщение, сделав радикальный вывод на основе ограниченных или недостаточных доказательств.В частности, компания считала, что все их международные покупатели имеют схожие предпочтения в отношении нижнего белья. Таким образом, она поставляла бюстгальтеры одного и того же стиля во все магазины по всей Европе.
Когда моя команда начала разговаривать с персоналом и потребителями, мы поняли, что клиенты в разных странах сообщают о очень разных вкусах и предпочтениях.
Британские женщины, например, были склонны покупать кружевные бюстгальтеры ярких цветов. Итальянки предпочитали бежевые бюстгальтеры без кружева. И те, кто в Соединенных Штатах, являются лидерами в мире по покупкам спортивных бюстгальтеров.
Для этой компании, производящей нижнее белье, улучшение их рассуждений помогло компании значительно улучшить свою прибыль. Хорошая новость заключается в том, что формальная практика логики восходит к Аристотелю, по крайней мере, 2000 лет назад. За эти два тысячелетия логика продемонстрировала свои достоинства, сделав разумные выводы.
Итак, в вашей организации уделяйте пристальное внимание «цепочке» логики, построенной на основе определенного аргумента. Спросите себя: подкрепляется ли этот аргумент доказательствами? Все ли доказательства опираются друг на друга, чтобы сделать обоснованный вывод?
Знание о распространенных заблуждениях также может позволить вам мыслить более логично.Например, люди часто придерживаются так называемого «апостериорного» мышления.
В этом заблуждении люди полагают, что «поскольку событие Y следует за событием X, событие Y должно быть вызвано событием X».
Так, например, менеджер может полагать, что его торговые агенты увеличивают продажи весной, потому что они воодушевлены мотивационными речами, предложенными на ежегодной конференции по продажам в феврале, – но пока это предположение не будет проверено, нет никакого способа менеджер может знать, верна ли его вера.
Ищите разнообразие мыслей и сотрудничествоВ течение многих лет я была единственной женщиной-партнером в команде трансформации McKinsey. И сегодня, когда я работаю в более чем полудюжине корпоративных советов директоров, я, как правило, единственная азиатка и единственная женщина, присутствующая на собраниях.
В силу моего прошлого и жизненного опыта я склонен смотреть на вещи иначе, чем на окружающих меня людей. Это часто играло мне на пользу. Но я тоже не застрахован от группового мышления.Когда я нахожусь среди людей, похожих на меня по каким-либо причинам – возрасту, политике, религии, – я пытаюсь узнать разные точки зрения.
Это помогает мне мыслить лучше.
Для людей естественно объединяться в группы с людьми, которые думают или действуют так же, как они. Особенно легко это происходит в Интернете, где так легко найти определенную культурную нишу. Алгоритмы социальных сетей могут еще больше сузить наши взгляды, предоставляя только те новости, которые соответствуют нашим индивидуальным убеждениям.
Это проблема.Если все в наших социальных кругах думают так же, как мы, мы становимся более жесткими в своем мышлении и с меньшей вероятностью изменим свои убеждения на основе новой информации. Фактически, исследования показывают, что чем больше людей слушают людей, разделяющих их взгляды, тем более поляризованными становятся их взгляды.
Очень важно выйти за пределы своего личного пузыря. Вы можете начать с малого. Если вы работаете в области бухгалтерского учета, подружитесь с людьми из отдела маркетинга. Если вы всегда обедаете со старшими сотрудниками, сходите на игру в мяч со своими младшими коллегами.
Подобная тренировка поможет вам отвлечься от привычного мышления и получить более глубокое понимание.
В групповых условиях дайте людям возможность высказывать свое мнение независимо, без влияния группы. Например, когда я прошу совета, я обычно не придерживаюсь собственных предпочтений и прошу членов команды присылать мне по электронной почте свое мнение в отдельных заметках. Эта тактика помогает предотвратить групповое мышление.
Хотя эта простая тактика может показаться простой или даже очевидной, на практике она редко встречается, особенно в деловом мире, и слишком многие организации не находят времени, чтобы использовать надежные формы рассуждений.Но важная работа критического мышления окупается. Хотя удача играет роль – иногда небольшую, иногда большую – в успехах компании, наиболее важные бизнес-победы достигаются благодаря умному мышлению.
Мера признания морального рассуждения Кольберга, разработанная на основе производственной меры, была оценена психометрически.Результаты показали, что объективная мера социоморального отражения (SROM) имеет приемлемую одновременную валидность с производственными мерами морального рассуждения, включая собеседование Колберга о моральных суждениях, как для старших классов, так и для более старых выборок. Было также установлено, что SROM имеет высокий уровень надежности и внутренней согласованности. Что касается степени валидности построения, SROM положительно коррелировал с соответствующими итоговыми переменными (уровень обучения, возраст, IQ и, в меньшей степени, SES), и не был коррелирован с потенциально смешивающей переменной социальной желательности.Однако SROM не удалось отличить правонарушителей от правонарушителей, когда в контрольную группу входил IQ. В целом, психометрические характеристики SROM были достаточно сильными, чтобы предполагать приемлемость его использования в качестве объективного показателя уровня морального мышления для многих (хотя и не для всех) подростков и взрослых испытуемых.
Информация о журналеЯвляясь ведущим журналом Общества исследований в области развития ребенка, с 1930 года издание «Развитие ребенка» публикует статьи, эссе, обзоры и учебные пособия по различным темам в области развития ребенка.Журнал охватывает множество дисциплин и предоставляет новейшие исследования не только для исследователей и теоретиков, но и для детских психиатров, клинических психологов, социальных психиатров, специалистов по дошкольному образованию, педагогических психологов, учителей специального образования и других исследователей.
Информация об издателеWiley – глобальный поставщик контента и решений для рабочих процессов с поддержкой контента в областях научных, технических, медицинских и научных исследований; профессиональное развитие; и образование.Наши основные направления деятельности выпускают научные, технические, медицинские и научные журналы, справочники, книги, услуги баз данных и рекламу; профессиональные книги, продукты по подписке, услуги по сертификации и обучению и онлайн-приложения; образовательный контент и услуги, включая интегрированные онлайн-ресурсы для преподавания и обучения для студентов и аспирантов, а также для учащихся на протяжении всей жизни. Основанная в 1807 году компания John Wiley & Sons, Inc. уже более 200 лет является ценным источником информации и понимания, помогая людям во всем мире удовлетворять свои потребности и реализовывать их чаяния.Wiley опубликовал работы более 450 лауреатов Нобелевской премии во всех категориях: литература, экономика, физиология и медицина, физика, химия и мир. Wiley поддерживает партнерские отношения со многими ведущими мировыми обществами и ежегодно издает более 1500 рецензируемых журналов и более 1500 новых книг в печатном виде и в Интернете, а также базы данных, основные справочные материалы и лабораторные протоколы по предметам STMS. Благодаря растущему предложению открытого доступа, Wiley стремится к максимально широкому распространению и доступу к публикуемому контенту, а также поддерживает все устойчивые модели доступа.Наша онлайн-платформа, Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com), является одной из самых обширных в мире междисциплинарных коллекций онлайн-ресурсов, охватывающих жизнь, здоровье, социальные и физические науки и гуманитарные науки.
Критическое мышление – это способность ясно мыслить и рационально о том, что делать или во что верить. Включает возможность заниматься светоотражающими и самостоятельное мышление.Кто-то с навыками критического мышления умеет:
Критическое мышление – это не вопрос накопления информации.Человек с хорошей памятью и знающий много фактов не обязательно хорош в критическом мышлении. Критический мыслитель способен выводить последствия из того, что он знает, и он знает, как использовать информацию для решения проблем и поиска актуальных источники информации, чтобы узнать себя.
Критическое мышление не следует путать с спорит или критикует других людей. Несмотря на то что навыки критического мышления могут быть использованы для выявления заблуждений и плохие рассуждения, критическое мышление тоже могут сыграть важную роль в совместных рассуждениях и конструктивных задачах.Критический мышление может помочь нам получить знания, улучшить наши теории и усилить аргументы. Мы можем использовать критическое мышление для улучшения рабочих процессов и улучшения социальных институтов.
Некоторые люди считают, что критическое мышление препятствует творчеству, потому что это требует следования правилам логики и рациональности, но творчества может потребоваться нарушение правил. Это заблуждение. Критическое мышление вполне совместим с нестандартным мышлением, бросающим вызов консенсусу и следуя менее популярным подходам.Во всяком случае, критическое мышление неотъемлемая часть творчества, потому что нам нужно критическое мышление для оценки и улучшения наших творческих идей.
Критическое мышление – это общая область Навык мышления . Умение мыслить ясно и рационально важно, что бы мы ни делали. Если вы работаете в сфере образования, исследования, финансы, менеджмент или юрист, тогда критическое мышление очевидно важно. Но критическое мышление навыки не ограничиваются определенной предметной областью.Существование способность хорошо мыслить и систематически решать проблемы является преимуществом для любой карьеры.
Критическое мышление очень важно в новая экономика знаний. Мировая экономика знаний движется по информации и технологиям. Нужно уметь иметь дело с меняется быстро и эффективно. Новые места эконом возрастающие требования к гибким интеллектуальным навыкам и способность анализировать информацию и интегрировать различные источники знания в решении проблем. Хорошее критическое мышление способствует такие навыки мышления, и это очень важно в быстро меняющемся рабочее место.
Критическое мышление улучшает язык и Презентационные навыки . Ясное и систематическое мышление может улучшить способ выражения наших идей. В обучении анализу логическая структура текстов, также улучшается критическое мышление понимание способности.
Критическое мышление способствует творчеству . К придумать творческое решение проблемы предполагает не только есть новые идеи. Также должно быть, что новые идеи генерируемые полезны и имеют отношение к поставленной задаче.Критическое мышление играет решающую роль в оценке новых идей, отобрать лучшие и при необходимости изменить их
Критическое мышление имеет решающее значение для Самоотражение . Чтобы жить осмысленной жизнью и структурировать нашу жизнь соответственно, нам нужно оправдывать и размышлять о наших ценностях и решениях. Критическое мышление предоставляет инструменты для этого процесса самооценки.
Хорошее критическое мышление – основа Наука и демократия .Наука требует критическое использование разума в экспериментах и теории подтверждение. Правильное функционирование либеральной демократии требует от граждан, которые могут критически относиться к социальным вопросам, сообщить свои суждения о надлежащем управлении и преодолении предубеждения и предубеждения.
В январе 2016 года Всемирный экономический форум выпустил доклад «Будущее рабочих мест». Он говорит:
Четвертая промышленная революция, которая включает разработки в ранее разрозненных областях, таких как искусственный интеллект и машинное обучение, робототехника, нанотехнологии, трехмерная печать, а также генетика и биотехнология, вызовет широкомасштабные нарушения не только бизнес-моделей, но и рынков труда. следующие пять лет, с огромными изменениями, предсказанными в наборах навыков, необходимых для процветания в новом ландшафте.
Три основных навыка, которые считаются наиболее важными, – это навыки мышления, связанные с критическим мышлением, творчеством и их практическим применением. Это когнитивные навыки, на которых фокусируется наш веб-сайт.
В этой статье описаны некоторые более распространенные способы, которыми аргументы могут пойти наперекосяк.
Распространенные заблуждения целесообразно разделить на три категории: заблуждения относительно релевантности, заблуждения о неприемлемых предпосылках и формальные заблуждения. Многие из этих заблуждений носят латинские названия, возможно, потому, что средневековые философы особенно интересовались неформальной логикой. Вам не нужно знать латинские имена: важно уметь распознавать заблуждения.Доктор: Вам следует бросить курить. Это серьезный риск для здоровья.
Пациент: Смотри, кто говорит! Я уйду, когда ты уйдешь.
Подобные ответы, вероятно, звучат знакомо. Но неспособность врача позаботиться о собственном здоровье не имеет отношения к аргументу, основанному на заботе о здоровье пациента, о том, что пациентка должна бросить курить.
В наши дни много говорят о необходимости исключить пестициды из наших фруктов и овощей. Но многие из этих продуктов необходимы для нашего здоровья. Морковь – отличный источник витамина А, брокколи богата железом, а апельсины и грейпфруты – витамином С.
Планы по устранению или сокращению использования пестицидов, вероятно, не влекут за собой прекращения производства обычных овощей: предложение, которое они делают, является неуместным отвлекающим маневром.
Маргарет: «Мы должны что-то делать с парниковыми газами. Правительству следует повысить стандарты эффективности использования топлива для транспортных средств, чтобы сократить количество выбросов CO2 в течение следующих 20 лет ».
Роджер: «Решение Маргарет было бы катастрофой. Это убило бы экономику. Как люди могли бы работать без машин? »
Роджер утверждает, что Маргарет предлагает меры по устранению автомобилей. Маргарет не сказала ничего подобного. Это соломинка.
Положительное послание от Strawman: важность благотворительности.
Показывает, что соломенная версия позиции, против которой мы выступаем, может выиграть споры, но вряд ли приведет нас к истине.Если мы сможем показать, что даже самая сильная версия позиции, против которой мы выступаем, ошибочна, мы сможем добиться прогресса.
Итак, хорошее логическое и критическое мышление ведет к принципу милосердия: представляя аргумент, с которым вы не согласны и пытаетесь оценить, важно представить этот аргумент таким образом, чтобы он был достаточно верным аргументу, как он есть. Сделано создателями и максимально прочно.
«Уважаемый редактор! Нынешняя кампания против совмещения вождения в нетрезвом состоянии терроризирует законопослушных людей. Многие законопослушные люди сокращают потребление алкоголя, потому что боятся, что их поймают на случайной проверке дыхания. Но исследования показывают, что средний уровень алкоголя в крови водителя, попавшего в аварию со смертельным исходом, более чем в два раза превышает установленный законом предел. Текущая кампания против вождения в нетрезвом виде не позволяет достичь того, что должно быть нашим главным приоритетом; получение тяжелых и закоренелых пьющих на дороге.Дуглас Майерс. Генеральный директор Dominion Breweries.
«Уважаемый редактор, вчера я прочитал письмо Дуга Майера, но он генеральный директор крупной пивоваренной компании! Он кровно заинтересован в поддержании роста продаж алкоголя, а кампания по борьбе с вождением в нетрезвом виде грозит сокращением продаж алкоголя. Мы не должны обращать внимания на его взгляды на вождение в нетрезвом виде ».
Но если Майер привел аргументы в пользу своей точки зрения, мы должны оценивать их, как и любой другой аргумент – верны ли они? сильный? звук? убедительно? (мы объясним эти термины в курсе) – вместо того, чтобы списывать их со счетов из-за фактов о нем.
Иногда, однако, позиция аргумента может быть причиной для более тщательного изучения их аргументов, чем мы могли бы в противном случае.
Следующее не кажется ложным:
«Бертон Векслер, представитель Американской ассоциации производителей табака, утверждал, что нет достоверных научных доказательств того, что курение сигарет вызывает рак. Учитывая очевидную предвзятость Векслера в этом вопросе, к его аргументам следует относиться с осторожностью ».
Ричард Лонг, уважаемый новозеландский новозеландский на пенсии, участвовал в рекламных кампаниях Hanover Finance. Долго не имел финансовой экспертизы.
Читатели новостей выглядят хорошо информированными, но по сути они ведущие. Их хорошо знают, потому что о них говорят в новостях, а не потому, что они знают об инвестициях. Если мы полагаемся на одобрение читателя новостей, чтобы решить, какому инвестиционному фонду мы должны доверять, мы будем принимать претензию без достаточных доказательств.Это было бы ошибочным обращением к власти.
Обращение к авторитету также противоречит основному принципу хорошего логического и критического мышления, который призывает нас брать на себя ответственность за оценку оснований для наших убеждений. Принятие убеждения только потому, что кто-то просто сказал нам, что это правда, – это способ избежать хорошего логического и критического мышления.
Однако иногда хорошее логическое и критическое мышление само заставляет нас полагаться на настоящие авторитеты. Если я не могу самостоятельно оценить вариант инвестирования, я могу решить, что мне следует довериться совету настоящего инвестиционного консультанта.Это не избавляет от логического и критического мышления: это рассуждения по вопросу, косвенно связанному с вопросом, который я пытаюсь решить.
Когда я думаю о том, следует ли мне полагаться на настоящего авторитета, я должен рассмотреть следующие вопросы:
Является ли авторитет подлинным авторитетом? Являются ли они экспертами?
Дают ли они советы в тех областях, в которых они являются подлинным авторитетом? (Мы должны слушать актеров об актерских играх, а не столько об инвестициях или медицине).
Есть ли широкий консенсус среди властей в этом районе? В противном случае мы не должны принимать решение верить X только потому, что авторитетные источники говорят, что X истинно, поскольку другие подлинные авторитеты говорят, что X не соответствует действительности.
Говорит ли орган искренне (они могут поддерживать, потому что им за это платят) и свободны ли они от явной предвзятости?
Только если ответ на все четыре вопроса – «да», мы должны принимать претензию, потому что ее одобряет орган, и даже в этом случае мы должны делать это только в том случае, если мы не в состоянии оценить доказательства для претензии. мы сами.
Регбисты Маа Нону, Джером Кайно и Чарльз Пьятау – все великие игроки. В 2012 году все они играли за «Оклендский блюз». Таким образом, «Оклендские блюз» 2012 года были отличной командой.
К сожалению, для Тима, многострадального фаната блюза, вывод этого аргумента был ложным, хотя предпосылки были верными.
И, показывая, что известные философы не застрахованы:
«Не должны ли мы предположить, что, как глаз, рука, ступня и вообще каждая часть тела явно выполняет свою собственную функцию, так и человек тоже выполняет некоторую функцию сверх функции его частей?» Аристотель, Нихомахова этика
Мужчины в среднем выше женщин. Поэтому Тим выше Марии Шараповой.
Тим должен быть выше 188 см, чтобы быть выше Шараповой: это не так.
Любой закон может быть отменен надлежащим судебным органом.Закон всемирного тяготения – это закон. Следовательно, закон всемирного тяготения может быть отменен надлежащим юридическим органом.
Когда два смысла «закона» (законы, регулирующие поведение человека против единообразия природы) становятся явными, становится очевидным, что первая посылка не имеет отношения к делу, следовательно, аргумент ошибочен.
И, показывая, что известные философы снова не застрахованы, мы видим, как Джон Стюарт Милль утверждает, что счастье желательно:
«Единственное доказательство того, что объект видим, – это то, что люди его действительно видят.Единственное доказательство того, что звук слышен, – это то, что люди его слышат … Точно так же, как я понимаю, единственное доказательство, которое можно представить, что что-либо желательно, – это то, что люди действительно этого хотят … [T] его факт , у нас есть не только все доказательства, которые допускает случай, но и все, что можно потребовать, что счастье – это благо. Джон Стюарт Милль, утилитаризм.
Но «желаемый» используется в этом отрывке двумя разными способами, чтобы означать «может быть желанным» (точно так же, как «видимый» означает «можно увидеть») и «достойный быть желанным».
10 главных причин, по которым Библия истинна, в Essential Bible Blog:
Причина 8. Принятие лидера. Большинство величайших лидеров и мыслителей в истории подтвердили истинность и влияние Библии.
Причина 9. Глобальное влияние. Библия оказала большее влияние на законы, искусство, этику, музыку и литературу мировой цивилизации, чем любая другая книга в истории.
Возможно, Библия и верна, но тот факт, что многие люди верят, что это так, не имеет отношения к тому, правда это или нет. Мы должны исследовать и оценивать их причины верить в это, а не принимать простой факт, что они верят в это, как причину для этого.
Но… иногда консенсус среди должным образом информированных людей может быть довольно хорошим руководством к истинности утверждения: посмотрите обстоятельства, при которых обращение к властям может не быть ошибочным.
Люди очень давно верят в астрологию, поэтому это должно быть правдой.
Но все возражения против аргументов, основанных на мнении большинства, применимы и здесь.
Примечание : Когда мы описываем кого-то как невежественного, мы часто подразумеваем это как оскорбление. Здесь мы используем его для описания ситуации, в которой мы чего-то не знаем (не знаем). В этом смысле самые умные из нас очень многого не знают. (Мы не хотим двусмысленности в использовании термина «невежественный»).
На других планетах должна быть разумная жизнь: никто не доказал, что ее нет.
На других планетах нет разумной жизни: никто не доказал, что она есть.
Обе претензии предполагают, что отсутствие доказательств в пользу (или против) претензии является веской причиной полагать, что претензия является ложной (или истинной). Незнание – в смысле отсутствия знаний – является частью доказательства заключения. Но в целом сам факт того, что утверждение еще не доказано, не является достаточным основанием для того, чтобы считать это утверждение ложным.
Однако есть ли какие-нибудь не ошибочные призывы к невежеству?
a) Если квалифицированные исследователи использовали хорошо продуманные методы для поиска чего-либо в течение длительного времени, но безуспешно, и это то, что люди должны быть в состоянии найти, то тот факт, что они не нашли это, может означать некоторые доказательства того, что его не существует.
b) Некоторые практики (например, закон – см. Неделю 6) требуют, чтобы мы отклоняли иск до тех пор, пока не будет соблюден определенный стандарт доказывания: например, презумпция невиновности обвиняемых до тех пор, пока их вина не будет доказана вне разумных сомнений.
Студент лектору: Я знаю, что пропустил большую часть лекций и все свои уроки.Но моя семья будет очень расстроена, если я провалю этот курс. Не можете найти еще несколько отметок?
Дочь: Можно ли завести щенка?
Отец: №
Дочь: Если бы ты меня любила, мы бы получили щенка.
Это было бы призывом к эмоциям, в данном случае любви. Обратите внимание, что постоянный дочерний элемент может продолжить:
Дочь: Вырастет щенок и защитит нас. Мы не можем завести щенка?
Отец: №
Дочь: Если ты хочешь уберечь нас, ты бы завел щенка! Тебе на нас наплевать!
Это был бы соломенный человек, не предполагаемый отцом и не связанный с его действительным взглядом, и нападающий на это.Умение определять распространенные заблуждения может быть очень полезным в домашних условиях.
Помните, есть три вида заблуждений. Обрисованные до сих пор заблуждения релевантности представляют собой попытку ввести посылки, которые не имеют отношения к заключению.
Заблуждения о неприемлемых предпосылках – попытка представить предпосылки, которые, хотя и могут иметь отношение к делу, не подтверждают вывод аргумента.
Артур: Бог существует.
Барбара: Откуда ты знаешь?
Артур: Потому что так сказано в Библии.
Барбара: Как узнать, что Библия истинна?
Артур: Потому что Библия богодухновенна. Все, что там сказано, правда.
Библия могла быть богодухновенной, только если бы Бог существовал. Итак, обращение Артура к Библии для доказательства существования Бога предполагает именно то, что он пытается доказать.
Либо Шекспир написал все приписываемые ему пьесы, либо Бэкон. Есть веские основания полагать, что Шекспир написал не все пьесы, приписываемые ему. Поэтому Бэкон написал все пьесы, приписываемые Шекспиру.
Возможно, что Шекспир не написал все приписываемые ему пьесы, но это не значит, что Бэкон написал: есть и другие возможности.
В случае Шекспира / Бэкона ложная дилемма была явной (либо Шекспир написал все пьесы…, либо Бэкон сделал), но часто дилемма подразумевается.
Если я буду проводить всю неделю на вечеринках, у меня не будет времени на учебу, и я проиграю.
Если я потрачу на обучение всю неделю, я буду чрезмерно подготовлен и напряжен, и я проиграю.
Так что я все равно проиграю. С таким же успехом я мог бы провести неделю на вечеринках.
Здесь дилемма не сформулирована – «Единственный вариант – потратить всю неделю на обучение или провести всю неделю на вечеринках» – и однажды заявил, что это, конечно, неправдоподобно: студент может провести часть недели за учебой, а часть недели – за вечеринками. ?
Если аргумент утверждает, что, поскольку мы не можем определить точную отсечку или точку принятия решения, мы не можем различить правильное и неправильное использование этого термина, они утверждают ошибочно.
Одно пшеничное зерно не может быть кучей.Предположим, что это делает 1 миллион. Убери одну. Конечно, у нас все еще есть куча: если миллион составляет кучу, наверняка 999 999 тоже. Одно зерно не может превратить кучу в кучу. Убери еще одну. Конечно, у нас все еще есть куча: если 999 999, то наверняка и 999 998 тоже. Одно зерно… и т. Д. Убери другое. Наверняка у нас еще куча…. и т.д. и т.п. Но это означает, что мы вообще не можем говорить о кучах пшеницы: мы не знаем, когда мы можем описать собрание пшеничных зерен как кучу, а когда – нет.
При зачатии эмбрион – это не человек. При рождении младенец – это личность. Не существует произвольного способа точно определить, когда эмбрион стал человеком. Следовательно, между эмбрионом и младенцем при рождении нет моральной разницы.
Но мы можем отличить лысых людей от не лысых, между кучей и не кучей, эмбрионами и младенцами, даже если мы не можем точно сказать, когда что-то перестало быть одним и стало другим.
АргументыУ меня нет кредитной карты. Если вы это сделаете, у вас возникнет соблазн потратить деньги, которых у вас нет. Тогда вы исчерпаете свою карту. Тогда у вас будут настоящие долги. Вам придется начать играть в азартные игры в надежде на крупный выигрыш.Но обычно вы проигрываете. Тогда вам придется украсть деньги, чтобы покрыть убытки. Тогда ваш партнер оставит вас. И вы не сможете кормить собаку, и она умрет. И было бы плохо, если бы собака умерла. Значит, вам не нужна кредитная карта.
о скользком спуске ошибочны, если можно остановиться на одном из шагов: нельзя ли получить кредитную карту с максимальной суммой, или проявить немного контроля, или попросить местное общество защиты животных помочь мне покормить собаку ?
Самая старая женщина в мире, Жанна Кальман (122 года, 164 дня) курила до 110 лет. Поэтому курение не так уж плохо для вас.
Эндрю Уэйкфилд утверждал, что продемонстрировал корреляцию между вакциной MMR, расстройствами кишечника и аутизмом, но – среди других недостатков – его исследование было сосредоточено на детях, которые, как он утверждал, уже имели заболевания, вызванные вакциной.
Утверждение о том, что курение несет значительный риск для здоровья, не опровергается ни одним случаем, и в исследованиях, в которых делаются выводы на уровне всего населения, должны быть задействованы репрезентативные группы исследователей.
Мне нужна новая машина. Все мои последние три машины были надежными, синего цвета. Итак, я собираюсь купить синюю машину.
Письмо редактору после сообщения о том, что кого-то не допустили в медицинскую клинику, работающую в нерабочее время, из-за того, что она не могла оплатить лечение своего лихорадочного, рвотного ребенка:
«Почему люди обращаются в частные клиники для лечения с недостаточными средствами покрыть сборы? Идут ли эти же люди на заправочную станцию, заправляются ли они, выкидывают 5 долларов в окно и говорят: «Я вернусь с остальными позже», или, может быть, после ужина однажды вечером платят за еду и обещают вернуться на следующей неделе , месяц или год платить за вино? Думаю, нет.Ответ прост – не ходите в частные клиники ».
Аналогичны ли посещения поликлиники в нерабочее время больного ребенка посещению заправочной станции или ресторана?
Боб сказал мне, что я не должен воровать, потому что все знают, что воровство – это плохо, но я сразу понял, что в этом аргументе содержится ошибка популярности, поэтому я пришел к выводу, что украсть яблоко – нормально.
Заключение аргумента может быть верным, даже если аргумент содержит ошибку. Обнаружение заблуждения просто означает, что оппоненту нужно искать другие, более веские причины в поддержку своего вывода.
Третий вид заблуждений – это формальные заблуждения. Некоторые аргументы ошибочны не из-за их содержания – из-за того, что они говорят, – а из-за их формы или структуры. Любой аргумент с этими формами или структурами будет недействительным, независимо от того, какой контент мы в них вкладываем.
Патрик расскажет немного больше о стандартных формах или структурах аргументов за 2-4 недели. Наиболее знакомые версии содержат некоторое количество предпосылок, за которыми следует вывод, и если они верны (Патрик расскажет об этом через неделю). 3) истинность посылок гарантирует истинность заключения.
Однако есть несколько распространенных форм аргументов, которые очень похожи на действительные версии, но не являются действительными. Здесь мы просто собираемся выявить две формальные ошибки, которые появятся позже в ходе курса.
Предположим, у меня есть сторожевой пес, Брут, и я уверен, что он будет лаять, если злоумышленник войдет в мой дом.
Я могу рассуждать так:
(begin {array} {ll} text {P1} & text {Если есть злоумышленник, то Брут лает.} Text {P2} & text {Брут не лаял.} & Text {Следовательно,} текст {C} & text {Злоумышленника нет.} end {array})
Это действительно так: если это правда, что Брут будет лаять, если есть злоумышленник, и если Брут не лаял, тогда не может быть злоумышленника.
Если посылки верны, то и вывод должен быть верным.
Но что, если я рассужу так:
(begin {array} {ll} text {P1} & text {Если есть злоумышленник, то Брут лает.} Text {P2} & text {Брут гавкнул.} & Text {Следовательно,} text {C} & text {Взломщик.} End {array})
Это неверно. Почему? Что ж, посылка может быть верной, но первая посылка не говорит о том, что Брут будет лаять тогда и только тогда, когда есть незваный гость.
Первая посылка может быть верной – то есть может случиться так, что Брут будет лаять, если есть незваный гость, – даже если Брут иногда лает и по другим причинам.
Обратите внимание, что вы не можете здесь ответить: «О, грабитель мог накормить Брута транквилизированным бифштексом. Вот почему он не лаял. Это грабитель! » Это отвергает первую предпосылку (если есть злоумышленник, Брут лает), и мы видим, что произойдет, если посылки верны. Итак, здесь, если посылки верны, должен следовать вывод.
Предположим, я слышу лай и рассуждаю так:
(начало {массив} {ll} текст {P1} и текст {Если он лает, значит, это собака.} Текст {P2} и текст {Он лай.} & Текст {Следовательно,} текст {C} и текст {Это собака.} конец {массив})
Это действительно так. Если посылки верны – если правда, что если она лает, то это собака, и она лает, – тогда вывод тоже должен быть верным.
Но что, если я рассужу так:
Это неверно. Первая посылка гласит, что если что-то лает, то это собака (т. Е. Лают только собаки), но не говорится, что лают все собаки. Таким образом, мы не можем быть уверены, что вывод этого второго аргумента верен, даже если верны посылки. Это может быть правдой, что что-то не лает (т. Е. Антецедент ложен или отрицается, как говорится во второй посылке), а является собакой.(begin {array} {ll} text {P1} & text {Если лает, значит, это собака.} text {P2} & text {Это не лай.} & text {Следовательно,} text {C} & text {Это не собака.} end {array})
© Тим Дэр, Оклендский университет
Этот контент взят из онлайн-курса
Оклендского университета. Логическое и критическое мышлениеПосмотреть курс
Критическое мышление… пробуждение интеллекта к изучению самого себя. Критическое мышление – это обширная концепция, которая развивалась на протяжении последних 2500 лет. Термин «критическое мышление» уходит корнями в середину конца 20 века. Ниже мы предлагаем частично совпадающие определения, которые вместе образуют содержательную и трансдисциплинарную концепцию критического мышления. Критическое мышление в соответствии с определением Национального совета по совершенствованию критического мышления, 1987 г. Заявление Майкла Скривена и Ричарда Пола, представленное на 8-й ежегодной международной конференции по критическому мышлению и реформе образования, лето 1987 г. Критическое мышление – это интеллектуально дисциплинированный процесс активного и умелого осмысления, применения, анализа, синтеза и / или оценки информации, собранной или генерируемой посредством наблюдения, опыта, размышлений, рассуждений или общения, в качестве руководства к убеждениям. и действие. В своей образцовой форме он основан на универсальных интеллектуальных ценностях, выходящих за рамки предметных разделов: ясность, точность, точность, последовательность, актуальность, убедительные доказательства, веские причины, глубина, широта и справедливость. | Это влечет за собой изучение тех структур или элементов мышления, которые неявно присутствуют во всех рассуждениях: цель, проблема или рассматриваемый вопрос; предположения; концепции; эмпирическое обоснование; рассуждения, приводящие к выводам; последствия и последствия; возражения с альтернативных точек зрения; и система координат. Критическое мышление – будучи отзывчивым к разнообразным предметам, проблемам и целям – включено в семейство взаимосвязанных способов мышления, среди которых: научное мышление, математическое мышление, историческое мышление, антропологическое мышление, экономическое мышление, моральное мышление и философское мышление. мышление. Критическое мышление можно рассматривать как состоящее из двух компонентов: 1) набор навыков формирования и обработки информации и убеждений и 2) привычку, основанную на интеллектуальной приверженности, использовать эти навыки для управления поведением. Таким образом, его следует противопоставить: 1) простому получению и хранению только информации, потому что это связано с определенным способом поиска и обработки информации; 2) простое владение набором навыков, потому что это предполагает их постоянное использование; и 3) простое использование этих навыков («в качестве упражнения») без принятия их результатов. Критическое мышление зависит от мотивации, лежащей в его основе. Когда оно основано на эгоистичных мотивах, оно часто проявляется в умелом манипулировании идеями в интересах своих собственных или групповых интересов. Как таковая, она, как правило, интеллектуально ошибочна, сколь бы успешной она ни была с прагматической точки зрения. Когда он основан на справедливости и интеллектуальной целостности, он, как правило, интеллектуально более высокого уровня, хотя и подвергается обвинению в «идеализме» со стороны тех, кто привык к его эгоистическому использованию. Критическое мышление любого вида никогда не бывает универсальным ни для одного человека; каждый подвержен эпизодам недисциплинированного или иррационального мышления. Поэтому его качество обычно зависит от степени и зависит, среди прочего, от качества и глубины опыта в данной области мышления или в отношении определенного класса вопросов. Никто не является критическим мыслителем насквозь, но только до такой-то степени, с такими-то прозрениями и слепыми пятнами, подверженными таким-то тенденциям к самообману.По этой причине развитие навыков и склонностей критического мышления – это занятие на всю жизнь. Другая краткая концептуализация критического мышления Критическое мышление – это самоуправляемое, самодисциплинированное мышление, которое пытается рассуждать беспристрастно на самом высоком уровне качества. Люди, которые мыслят критически, последовательно пытаются жить рационально, разумно, эмпатически. Они прекрасно осознают изначально ошибочную природу человеческого мышления, если его не остановить.Они стремятся уменьшить силу своих эгоцентрических и социоцентрических тенденций. Они используют интеллектуальные инструменты, которые предлагает критическое мышление – концепции и принципы, которые позволяют им анализировать, оценивать и улучшать мышление. Они усердно работают над развитием таких интеллектуальных достоинств, как интеллектуальная целостность, интеллектуальное смирение, интеллектуальная вежливость, интеллектуальное сочувствие, интеллектуальное чувство справедливости и уверенность в разуме. Они понимают, что независимо от того, насколько они квалифицированы как мыслители, они всегда могут улучшить свои способности к рассуждению и иногда становятся жертвами ошибок в рассуждении, человеческой иррациональности, предрассудков, предубеждений, искажений, некритически принятых социальных правил и табу, личных интересов. , и имущественный интерес.Они стремятся улучшить мир любыми возможными способами и внести свой вклад в более рациональное и цивилизованное общество. В то же время они осознают сложности, часто связанные с этим. Они избегают упрощенного мышления о сложных проблемах и стремятся надлежащим образом учитывать права и потребности соответствующих других. Они осознают сложности в развитии мыслителей и посвящают себя пожизненной практике самосовершенствования. Они воплощают принцип Сократа: неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить, потому что они понимают, что многие неизученные жизни вместе приводят к некритическому, несправедливому и опасному миру. ~ Линда Элдер, сентябрь 2007 г. Почему критическое мышление? Проблема Определение Результат Хорошо развитый критический мыслитель:
Короче говоря, критическое мышление – это самостоятельное, дисциплинированное, контролируемое и самокорректирующее мышление. Это предполагает согласие со строгими стандартами качества и внимательное отношение к их использованию. Это влечет за собой способность к эффективному общению и решению проблем, а также стремление преодолеть наш врожденный эгоцентризм и социоцентризм. (По материалам Ричарда Пола и Линды Элдер, The Miniature Guide to Critical Thinking Concepts and Tools, Foundation for Critical Thinking Press, 2008) В основополагающем исследовании критического мышления и образования в 1941 году Эдвард Глейзер дает определение критического мышления следующим образом: «Способность критически мыслить, как задумано в этой книге, включает в себя три вещи: (1) установку на вдумчивое рассмотрение проблем и предметов, которые входят в диапазон чьего-либо опыта, (2) знания о методах логического исследования и рассуждения и (3) определенное умение применять эти методы.Критическое мышление требует настойчивых усилий по изучению любого убеждения или предполагаемой формы знания в свете свидетельств, подтверждающих его, и дальнейших выводов, к которым оно стремится. Это также обычно требует способности распознавать проблемы, находить действенные средства для решения этих проблем, собирать и систематизировать соответствующую информацию, распознавать неустановленные предположения и ценности, понимать и использовать язык с точностью, ясностью и различением, интерпретировать данные, чтобы оценивать доказательства и аргументы, признавать существование (или несуществование) логических отношений между предложениями, делать обоснованные выводы и обобщения, проверять выводы и обобщения, к которым приходит человек, реконструировать свои шаблоны убеждений на основе на основе более широкого опыта и для вынесения точных суждений о конкретных вещах и качествах повседневной жизни. (Эдвард М. Глейзер, Эксперимент по развитию критического мышления, Педагогический колледж, Колумбийский университет, 1941) К началу |
Основное внимание в начальных классах уделяется изучению того, как складывать и вычитать, используя различные представления для различных видов контекстов, моделируемых сложением и вычитанием.Узнать больше (PDF)
Хотя у учащихся могут быть методы для расчета и решения различных задач, связанных с рассказами, смотреть на них – это другой навык. по связанные проблемы, чтобы заметить обобщения о поведении задействованных операций. Узнать больше (PDF)
Смотрите соответствующее видео: Воздушные шары Мэг
В этом примере многие студенты обращают внимание на закономерность, которую они замечают: сложение коммутативно независимо от того, какие числа они используют, а вычитание – нет.Узнать больше (PDF)
Смотрите соответствующее видео: Почему 23 + 2 = 2 + 23?
Этот расширенный пример представляет собой последовательность из восьми уроков, в которых учащиеся 1) определяют закономерности, которые они замечают в парах связанных проблем, 2) формулируют обобщение о поведении операции, 3) исследуют это обобщение и 4) разрабатывают аргументы, чтобы доказать, что обобщение верно для всех целых чисел.Узнать больше (PDF)
Смотрите похожие видео:
Учащиеся четвертого класса работали в парах, чтобы разделить фигуры, подобные показанным ниже, «сумасшедшие пирожные», на две части равной площади. Узнать больше (PDF)
Смотрите соответствующее видео: Сумасшедшие Торты
Класс четвертого класса работал над серией сюжетных задач, в которых целое число умножалось на дробь.Узнать больше (PDF)
Смотрите похожие видео:
Этот пример в классе начинается с того, что ученики пытаются сформулировать гипотезу о соотношении числителя и знаменателя в дробях, эквивалентных единичным дробям (MP6). После того, как они сформулировали свою гипотезу, один из студентов предлагает представление, чтобы объяснить, почему отношения, которые они заметили, должны работать. Узнать больше (PDF)
Чтобы понять объем прямоугольного твердого тела, нужно не просто запомнить и применить формулу $ l \ times w \ times h $.
Высказывание). Рассуждение представляет собой особый вид рациональной мыслительной деятельности человека (см. Мышление) с обобщённым причинно-следственным значением, позволяющий с помощью языковых средств (см. Язык) осуществлять обоснование утверждения или системы утверждений, либо получение нового вывода из нескольких посылок, опираясь на некоторое известное знание и используя различные логические методы преобразования имеющейся информации.
Логика высказываний).
Фиксируя определённый уровень полноты знания, ясность в то же время всегда относительна, поскольку связана каждый раз с конкретной познавательной ситуацией, с уровнем осведомлённости её участников. Не существует абсолютной, абстрактной ясности.
Особое внимание здесь обращается на предпосылочное знание (аргументы), с тем, чтобы их функцию выполняли лишь положения, в истинности которых сомневаться не приходится. Общим моментом для разных видов доказательства и вывода является стремление убедить, а не только продемонстрировать правильность или неправильность отдельных утверждений рассуждения. Но доказательность рассуждения не будет достигнута, если используемые в нём отдельные языковые выражения не удовлетворяют критериям ясности, точности и последовательности. Поэтому доказательность предполагает, прежде всего выполнение критериев ясности, точности и последовательности. Как и они, доказательность всегда относительна и привязана к конкретным целям и задачам рассуждения.
Только после этого возможно установить, что имеется в виду, каков смысл каждого слова и, соответственно, всей фразы.