Русский язык
5 класс
Урок № 39
Типы речи. Повествование.
Обучающее изложение с элементами описания
Перечень рассматриваемых вопросов:
Тезаурус
Грамматические особенности повествовательного текста – разнообразные лексические, грамматические средства, характерные для повествовательного текста.
Описание – словесное изображение какого-либо явления, предмета, лица путём перечисления и раскрытия его характерных признаков.
План работы над обучающим изложением – последовательность работы над обучающим изложением.
Повествование – рассказ, сообщение о каком-либо событии в его временной последовательности.
Структура повествовательного текста – последовательность действий и событий.
Тип речи – это способ изложения, который автор использует, чтобы донести свои мысли. Выделяется три типа речи: повествование, описание и рассуждение. Каждый тип речи в русском языке уникален и имеет собственные характерные черты.
Список литературы
Обязательная литература:
1. Ладыженская Т. А., Баранов М. Т., Тростенцова Л. А. и др. Русский язык. Учебник. 5 класс. В 2 ч. Ч. 1. – М.: Просвещение, 2019. – 191 с.
Дополнительная литература:
1. Челышева И. Л., Русский язык. 5 класс: I полугодие: планы-конспекты уроков // Челышева И. Л. – Ростов н/Д: Феникс, 2017. – 211 с.
Теоретический материал для самостоятельного изучения
Высказывания, в зависимости от содержания, можно разделить на три типа: повествование, описание и рассуждение.
Каждый тип речи имеет отличительные признаки.
Повествование передаёт действие в развитии во временной последовательности, идут ответы на вопросы: «что произошло?», «как произошло?». Если использовать приём «фотографирования» (фиксации события), то мы можем «сделать» несколько «снимков» развития события.
Описание характеризует статичные картины, передаёт их детали. Мы будто отвечаем на вопрос «какой?». Можно «сделать» один «снимок».
Рассуждение – это словесное разъяснение, подтверждение какой-либо мысли. Мы будто отвечаем на вопрос «почему?».
И, конечно же, не сможем «сделать» ни одного «снимка».
Приём фотографирования позволяет представить происходящее с точки зрения человека, который как будто снимает то, что ему рассказывают.
Повествование – это рассказ, сообщение о каком-либо событии в его временной последовательности.
В нём говорится о следующих друг за другом действиях, поэтому предложения идут одно за другим, как бы по цепочке.
Для всех повествовательных текстов общим является начало события: что и где будет происходить (это экспозиция), что произошло (это завязка), развитие действия, кульминация (это наивысшая точка напряжения) и конец события (это развязка).
Например, в «Сказке о рыбаке и рыбке» Александра Сергеевича Пушкина экспозицией является фрагмент:
Жил старик со своею старухой
У самого синего моря;
Они жили в ветхой землянке
Ровно тридцать лет и три года.
Здесь даны исходные сведения об обстоятельствах, в которых возник конфликт.
Как старик поймал золотую рыбку – завязка. То есть событие, которое определяет возникновение конфликта.
Развитие действия – это просьбы старухи.
То есть система событий, вытекающих из завязки.
Кульминация – приказ золотой рыбке сделать старуху владычицей морской.
То есть это наивысшая точка напряжения во всей сказке.
Развязка звучит так:
Глядь: опять перед ним землянка;
На пороге сидит его старуха,
А пред нею разбитое корыто.
То есть это часть, в которой происходит разрешение конфликта.
Повествование может вестись от первого лица и от третьего лица. Рассказывать может рассказчик или автор. Например, рассказ Константина Георгиевича Паустовского «Собрание чудес» ведётся от первого лица, рассказчик обозначен местоимением я.
«От деревни, где я жил в то лето, до озера было всего двадцать километров. Все отговаривали меня идти, – и дорога скучная, и озеро как озеро, кругом только лес, сухие болота да брусника. Картина известная!
А в «Сказке о рыбаке и рыбке» Александра Сергеевича Пушкина повествование идёт от третьего лица.
Раз он в море закинул невод, ̶
Пришёл невод с одною тиной.
Он в другой раз закинул невод,
Пришёл невод с травой морскою.
Каждый элемент повествования можно украсить описанием. Причём показывать можно как внешний, так и внутренний мир. Благодаря описанию текст приобретает характерные, отличительные черты.
Например, вот фрагмент из «Сказки о рыбаке и рыбке» Александра Сергеевича Пушкина:
На крыльце стоит его старуха
В дорогой собольей душегрейке,
Парчовая на маковке кичка,
Жемчуги огрузили шею,
На руках золотые перстни,
На ногах красные сапожки.
Слова автора также могут играть роль описания.
Например:
«Старик сказал рыбке ласковое слово», «рассказал старухе великое чудо».
Совсем другой образ у старухи.
А старуха старика «забранила», «ещё пуще старуха бранится», «на чём свет мужа ругает», «осердилась пуще старуха».
Повествование очень распространено в таких жанрах, как рассказ, воспоминания, письма.
Вот пример повествования из сказки «Заботливый цветок» Константина Георгиевича Паустовского:
«Об этом кипрее я и хочу рассказать.
Прошлым летом я жил в маленьком городке на одной из наших полноводных рек. Около этого городка сажали сосновые леса…
Однажды я шёл перед вечером мимо базарной площади в лесничество. Оно помещалось на окраине городка над рекой».
В художественных произведениях типы речи переплетаются, создавая образность, выразительность и эмоциональность.
Повествование – это мир в движении.
Цель создания текста: рассказ о событии с показом его хода в развитии, с выделением основных фактов и их взаимосвязи.
Особенности повествования.
Содержание и форма текста | 1.Соблюдается логическая последовательность. |
2.Динамизм, смена событий. | |
3. Хронология композиции (выстроена последовательно во времени). | |
Лексические средства | 1. Обозначение места действия, название лиц, производящих действие, обозначение самих действий. |
2.Слова, подчёркивающие последовательность действий (потом, затем…) | |
Морфологические средства | 1. Глаголы формы прошедшего времени совершенного вида ( пришёл, увидел…) |
2. Глаголы начинательного способа действия (начали, стали…) | |
3. Глаголы со значение движения, восприятия, возникновения и мгновенности действия (как прыгнет, хлоп, прыг…) | |
Синтаксические средства | 1. Союзы со значением чередования, сопоставления или возникновения действия. |
2. Порядок слов в предложении (прямой и обратный). | |
3. Цепной вид связи. |
Тренировочные задания:
Каждому типу текста подберите соответствующее определение.
Текст задания:
Повествование –
Описание –
Рассуждение –
словесное разъяснение, подтверждение какой-либо мысли.
статичные картины, детали.
рассказ, сообщение о каком-либо событии в его временной последовательности.
Чтобы выполнить это задание, необходимо вспомнить характерные признаки каждого типа речи. Повествование рассказывает о событии в его временном развитии. Описание даёт характеристику предмету, явлению. Рассуждение – это разъяснение какой-либо мысли.
Правильный ответ:
Повествование – рассказ, сообщение о каком-либо событии в его временной последовательности.
Описание – статичные картины, детали.
Рассуждение – словесное разъяснение, подтверждение какой-либо мысли.
Для каждого повествовательного текста характерен план. Восстановите последовательность.
Текст задания:
кульминация
развитие действия
экспозиция
развязка
завязка
Чтобы выполнить это задание, необходимо вспомнить: каждый повествовательный текст имеет начало (экспозицию, которая содержит исходные сведения об обстоятельствах, в которых возник конфликт), завязку (событие, которое определяет возникновение конфликта), развитие действия (систему событий, вытекающих из завязки), кульминацию (наивысшую точку напряжения) и развязку (часть, в которой разрешается конфликт).
Правильный ответ:
Назначение монологической речи различно. Выделяют три основных функционально-смысловых типа.
Описание — это чаще всего характеристика. Такой текст описывает место, обстоятельство, участников событий, внешность, состояние человека или обстановки, в которой происходят события. Самым типичным примером описания являются описания природы в художественной литературе. Описание невозможно без информации о признаках описываемого объекта. Поэтому описания насыщены прилагательными, выражающими признаки предмета, причастными оборотами, выражающими признак предмета по действию. В них часто используют назывные и безличные предложения. Для описаний характерно использование эпитетов, сравнений, метафор и других средств выразительности.
Повествование — это сообщение о последовательности действий, о том, что происходило вначале, а что потом, как развивались события. Во многих повествованиях выделяются этапы развития событий, включающие начало, развитие, кульминацию, развязку. В таких текстах может быть много наречий, называющих признак действия, деепричастий и деепричастных оборотов, выражающих добавочные действия, а также глаголов, особенно глаголов СВ в прошедшем времени. Примером может служить краткий пересказ сюжета фильма или книги.
Рассуждение — это тип текста, представляющий размышление, объяснение, доказательство точки зрения говорящего. Для рассуждения характерны следующие компоненты содержания: тезис, аргументация, вывод. Рассуждения содержат вводные слова, передающие связь и последовательность мыслей, такие как: во-первых, во-вторых, с одной стороны, с другой стороны, итак, значит, следовательно и другие подобные. Рассуждение используется для изложения и обоснования точки зрения, особенно при выражении отношения к чему-либо.
Представьте себе, что вы столкнулись с проблемой. Обдумывание ситуации, анализ всех за и против, принятие решения и будут выражены в форме рассуждения.
Во множестве текстов можно встретить не только образцы данных типов в чистом виде, но и различные их комбинации.
Поскольку тема оказалась для пользователей трудной, хочу дополнить приведённые характеристики примерами.
Широкая долина Рыбной синела и чуть туманилась под солнцем, перевальный ветерок налетал резвыми, не сильными порывами. Кедровки орали недалеко внизу. Погода стояла самая охотничья. (В. Ремизов «Воля вольная»)
Годков капитану было тридцать девять, обитал он в общаге на втором этаже в самой большой угловой комнате, где раньше был общий холл с телевизором. Койка, три стула, стол и в Васькин рост розовый японский холодильник. Иногда появлялась богатая музыка со множеством колонок, плазменная панель в полстены или ещй что-то такое же экзотическое, дико дорогое и специально заказанное в Японии.
(В. Ремизов. «Воля вольная»)
Маша жила в своём доме. Типовом для посёлка, длинном одноэтажном доме, разделённом пополам на двух хозяев. Внутри тоже у всех было одинаково, безыскусная простенькая планировка: двери по центру, окна посередке. У Маши всё было продумано, просто и удобно. Вещей в квартире было немного, и она казалась просторной. (В. Ремизов, «Воля вольная»)
Трое суток добирался Илья Жебровский до участка. Последник сорок километров до зимовья несколько лет уже никто не чистил, и местами дорога была сильно завалена упавшими деревьями. Пилили в две пилы, растаскивали, раскладывали брёвна. Какие-то очень уж здоровые «Уралом» дёргали, проезжали недолго и снова пилили. (В. Ремизов «Воля вольная»)
Он вышел почти на самый верх, снял рюкзак, отвязал и надел суконку. Карам отстал. Степан обернулся, посмотрел вниз, прислушался сквозь шум ветра, не орёт ли где, но услышал гул вертолёта.
ОН взвалил на себя незавязанный рюкзак и заторопился обратно, вниз к ближайшим скалам. Вертушка шла со стороны его участка, её не было видно, только гул нарастал, сбиваемый порывами ветра. Степан торопился, камни ползли под ногами, он бился коленками, резал руки. Он был уже в нескольких метрах от скальника, когда над белоснежным прогибом перевала вырвалась оранжевая машина. Степан сел и замер. Вертушка прошла так близко, что ему показалось, что он слышит запах выхлопа. (В. Ремизов «Воля вольная»)
Дядь Саша выругался и полез из кабины.
Дядь Саша ждал этой беды, в кузове у него был запасной мост… Он стал набирать на телефоне Мишку Милютина. Потом вызвал Поварёнка.
К обеду ясно стало, что сегодня не выехать, конца не видать было. Вместе с мостом надо было менять ещё что-то. Поварёнок обзванивал корешей в поисках нужных сальников и рычагов. Жебровский сначала пытался вникать, потом просто сидел рядом на ящике, скучая и покуривая. Дядь Саша тоже особо не лез, работой молча управлял высокий и худощавый Мишка.
(В. Ремизов «Воля вольная»)
По своему характеру он плюнул бы на это дело, замял и уехал бы, но в области уже знали, и человека надо было представить. Живым, а лучше мёртвым — за оказание сопротивления. «Это надо сделать кровь из носу, ты что, не врубаешься!..» — орал из области зам по оперативной, которому, видно, самолму здорово досталось.
Александру Михайловичу и так всё ясно было его место из-за беглого Кобяка падало в цене и могло быть отдано только кому-то местному. Интересно, Семихватскому с Гнидюком предлагали? А может, и обоим для конкуренции, размышлял Александр Михалыч… (В. Ремизов «Воля вольная»)
Жебровский не вмешивался. В России власть всегда была священной коровой. Даже здесь, на её окраинах, где никогда не было крепостного права и где на суровой природе жили вполне самостоятельные мужики, людей возмущало не дурное устройство самой власти, но лишь справедливость или несправедливость её действий.
Это необъяснимо глупо, думал Илья и помалкивал. Смысла в этих разговорах не было никакого. (В. Ремизов «Воля вольная»)
Слышал, что три года назад, весной, убили младшего дядь Саши — Сашку. В тот день САшка вернулся из армии. В кафе дело было, куда он никогда не ходил. Один прыщавый, на голову ниже Сашки, курнув дряни, пырнул ножом. Весь посёлок хоронил. Сашка был красивый, трезвый и в жизни никого не обидел. Его ударили ножом, а он только морщился, улыбался растерянно и виновато, зажимая рукой пульсирующую рану. (В. Ремизов «Воля вольная»)
Илья поставил вариться макароны, открыл тушёнку от нечего делать, а скорее, от охотничьего зуда в руках, принёс чехол с новым штуцером. Вспомнил, как ездил за ним в Австрию, как пробовал там на стрельбище, — пуля в пулю ложилась. Работа была штучная, ему надо было к сентябрю, и австрияки всё сделали в срок и нигде не отступили от своего качества.
(В. Ремизов «Воля вольная»).
Генка встал, отряхиваясь, взял карабин на плечо и пошёл прочь. Странное было дело. Эту вот жизнь в тайге он с годами любил всё больше и больше, а азарт терял. Не то чтобы азарт, но то, что раньше было. Он это точно знал за собой. Жадным никогда не слыл, но когда удавалось добыть больше других, а такое случалось часто, ходил довольный. Бывало и хвастался по пьяни. (В. Ремизов «Воля вольная»)
Мой мир
Вконтакте
Одноклассники
Google+
В сочинении имеются отсылки к рассказу Б. Васильева «Самый последний день».
Вариант 1
Человечность — это доброта души и умение жить в любви и сочувствии к окружающим. Невозможно представить себе хорошего человека без этих качеств.
В рассказе Б. Васильева Мария Тихоновна, потерявшая сыновей на фронте, не желает съезжать из дома, где всё ей напоминает о них. Неуступчивость старой женщины выглядит в глазах строителей вредностью Бабы-яги. Но когда Мария Тихоновна выносит из дома самое дорогое для неё — портреты сыновей, бульдозерист понимает причину нежелания её ухода.
Человечными оказались и Семён Митрофанович, организовавший музей, и военные, передавшие модель танка, и жители той деревни, где были похоронены её сыновья.
Мне кажется, что мир будет существовать до тех пор, пока в людях будет живо это качество души.
Вариант 2
Человечность — это уважение к человеку, доброта. Человечность, по-моему, обязательно предполагает и отзывчивость.
Обратимся за примерами к тексту Б. Васильева. Лукошина Мария Тихоновна, не желая съезжать из старенького домика, упорствует. Она даже не объясняет причину своего отказа. И только тогда, когда отчаянный бульдозерист уже готов «встряхнуть домишко», она выходит из дома с самым дорогим для неё — портретами четырёх погибших сыновей. И мы видим, как меняется поведение бульдозериста, видим, что он проявляет уважение к женщине, пережившей такое горе.
С большой добротой и человечностью отнёсся к Марии Тихоновне и Семён Митрофанович. Узнав о её погибших сыновьях, он не только предотвратил снос дома, но и многое сделал, чтобы утешить старую женщину.
Как важно, чтобы в нашем мире было больше человечных людей! Даже на примере этого текста видно, насколько радостнее от них становится жизнь.
Вариант 3
Человечность — это то, что определяет человека: деятельная доброта, отзывчивость, понимание.
Человечностью мы измеряем многие свои и чужие поступки.
Обратимся к тексту Б. Васильева. Сердитый бульдозерист видит, что старая женщина, выходя из дома, предназначенного для сноса, несёт самое дорогое — портреты четырёх сгоревших заживо на войне сыновей. Он вмиг меняется, понимая состояние Марии Тихоновны.
А какую отзывчивость демонстрирует Семён Митрофанович! Благодаря ему отменяется снос дома. Ведь он не просто побывал восемь раз в Архитектурном управлении, он доказывал всем, что нельзя тревожить эту женщину.
А потом человечность умножилась в поступках строителей, военных и жителей села, где погибли герои. Мне кажется, что порой само это качество подобно подвигу.
Таким примером может служить история польской активистки движения Сопротивления Ирены Сендлер. Во время Второй мировой войны, получив разрешение работать в Варшавском гетто, она на дне сумки для инструментов выносила детей. Ей удалось спасти 2500 ребятишек! Вот эта человечность сродни подвигу.
Думаю, что всегда можно найти ситуацию для проявления этого замечательного качества.
Вариант 4
В моём понимании человечность — это благожелательность, уважение к людям, способность встать на сторону другого, понять его, защитить в случае необходимости. Эта черта характера основана на любви к ближнему.
Давайте найдём пример человечности в тексте Б. Васильева. Когда бульдозерист увидел, что «гражданка Лукошина» покидает дом только с портретами сыновей, погибших на войне, то остановил снос её дома. Он доложил обо всём своему начальнику Семёну Митрофановичу, и тот восемь раз «просил, умолял, доказывал» в Архитектурном управлении не трогать дом Марии Тихоновны. И ему удалось убедить руководство! Бабушке Лукошиной сами строители восстановили забор, и это тоже пример человечности.
Я считаю, что в нашей жизни должно быть больше таких людей, ведь благодаря им добро в мире умножается.
Вариант 5 Материал с сайта //iEssay.
ru
Человечность — это, насколько мне известно, умение с открытым сердцем, доверием, уважением и любовью выстраивать свои отношения с другими людьми. Этим умением как раз и проверяется степень человечности в нас.
В рассказе о Марии Тихоновне Лукошиной это качество проявил бульдозерист, который отменил решение о сносе дома пожилой женщины и выключил двигатель. Конечно, он пожалел её и проявил человечность в знак уважения к памяти её погибших сыновей. Его поступок вызывает в моей душе чувство благодарности.
Впрочем, и в нашей жизни много примеров человечности. Я вспоминаю, как дружно мы всем домом собирали продукты и вещи для пострадавших от наводнения на Дальнем Востоке. Для меня это пример заботливого, любовного и доброго отношения к совершенно незнакомым людям.
Я считаю, что в основе самых достойных поступков заложена человечность.
Цели:
Оборудование: Аудиозаписи “Па-де-де” из балета “Щелкунчик” П.И. Чайковского, “Подснежник” из серии “12 месяцев” П.И. Чайковского, картина Грицая A.M. “Подснежники” (Рисунок 1). Фрагменты репродукций картин весеннего леса (Рисунок 2, Рисунок 3 и т.п.), Детские рисунки, цветы на шторах (оформление класса), “Красная книга”, “Старичок – Лесовичок” (Рисунок 4), словарные слова, рисунок подснежника в увеличенном виде (Рисунок 5).
Организация урока.
(Читает учитель)
Гонимы вешними лучами,
С окрестных гор уже снега
Сбежали мутными ручьями
На потопленные луга.
Улыбкой ясною природа
Сквозь сон встречает утро года.
Синея, блещут небеса…
Как вы думаете, куда приглашают нас строки из
стихотворения А.С. Пушкина?
(Евгений Онегин)
В весенний лес, поле, луг, на природу.
Итак, мы отправляемся вместе с Пушкиным и его стихами в весенний лес, чтобы с помощью богатства и разнообразия родной природы продолжить работу по закреплению темы: “Текст. Виды текстов”.
Мы будем работать над развитием устной и письменной речи, повторять изученные правила и словарные слова.
Итак, лес, помогай нам, помогайте поэзия (стихи), музыка (звуки), живопись (картины).
(Открываю заднюю часть доски. На доске фигурка Старичка–Лесовичка. Рисунок 4.)
Кто это? Да это наш старый знакомый Старичок -
Лесовичок. Какая у него особенность, ребята?
Добрый, но хитрый и немного коварный. Он передает
нам письмо, Давайте почитаем.
(Читают письмо Старичка-Лесовичка)
Дорогие ребята!
У вас все получится, если будете:
Запись на второй задней стороне доски: цвиток, асина, зилинеют, чорные, уские, стибельки.
Цветок, осина, зеленеют, черные, узкие, стебельки.
Добавляю: “Красная книга”.
Только что растаял снег. Лес, сбросив зимний наряд, стоит оголенный и пустынный. Лишь ели зеленеют среди серых стволов осин. Тусклое небо все в белесых облаках. Они прячут солнце, не давая ему пройти сквозь заслон. И, кажется, природа еще не проснулась, но из-под прошлогодней травы появились и рассыпались повсюду подснежники со своими зелеными листьями и нежно-голубыми цветками. Они первые вестники весны.
Голубенький, чистый,
Подснежник-цветок.
А подле сквозистый
Последний снежок.
Среди островков снега голубеют подснежники. На
каждом стебельке два-три цветка синего цвета.
Каждый цветок похож на голубую звездочку.
(Физкультминутка)
Чайковский. “Щелкунчик”. Танец с подснежником.
Продолжаем.
Так и хочется сорвать цветок. Но лучше я полюбуюсь. Иначе в “Красной книге” появится еще одна черная строка. (Показать “Красную книгу”)
Это рассуждение.
Учитель читает сочинение, дети называют виды текста: описание, рассуждение, повествование. Объясняют, почему именно так.
Проверка усвоения материала. (Читает ученик)
Сообщение.
Кто часто посещает лес, не может не слышать ритмичных стуков на верхушке старого дерева. Поднимешь голову – дятел, сидит и долбит себе гнилое дерево.
Описание.
У дятла сильный острый клюв, перышки серые с пестрыми отметинами, хвост упирается в ствол дерева.
Рассуждение.
Дятел – полезная птица. Он является санитаром
леса, т. к. выискивает под корой
деревьев вредных насекомых и уничтожает их.
Закрепление.
Дети читают домашние заготовки, класс определяет вид текста и доказывает это, а также пытается рассуждать на тему, получилось ли домашнее задание у одноклассника.
Домашние заготовки.
Мухомор – несъедобный гриб. Он ядовит, опасен для жизни. Я прошел мимо. Он пригодится животным.
Очень красив гриб мухомор. У него красная
шапочка с белыми горошинками. На
ножке белая юбочка.
В выходной день мы с родителями ходили в лес за
грибами. В корзинку мы
положили опята, подосиновики, подберезовики.
Особенно нам понравился мухомор. Он
такой красивый.
Итоги урока.
Заключительное слово учителя.
Первый весенний цветок – это и поэзия, и музыка, и живопись в едином своем проявлении, он дает пищу и уму и сердцу.
В предыдущих уроках мы поговорили о разных логических операциях, которые составляют важную часть любого рассуждения. Среди них были операции над понятиями, определения, суждения и умозаключения. Значит, на данный момент должно быть ясно, из каких компонентов рассуждения состоят.
Однако мы ещё нигде не касались вопросов о том, каким образом может быть организовано рассуждение в целом и какими в принципе бывают типы рассуждений. Это и станет темой последнего урока.
Начнём с того, что рассуждения делятся на дедуктивные и правдоподобные. Все виды умозаключений, рассмотренные в предыдущих уроках: умозаключения по логическому квадрату, обращения, силлогизмы, энтимемы, сориты, – представляют собой именно дедуктивные рассуждения. Их отличительный признак состоит в том, что посылки и заключения в них связаны отношением строгого логического следования, в то время как в случае правдоподобных рассуждений подобная связь отсутствует. Сначала поговорим подобнее о дедуктивных рассуждениях.
Оглавление:
Только что было сказано, что дедукция характеризуется наличием строгого логического следования между посылками и заключением. Что это означает? Прежде всего, нужно сказать, что это формальное отношение – в том смысле, что оно относится к логическим формам посылок и заключения.
Логики выявили, что существуют такие комбинации логических форм посылок и заключения, когда при логической истинности посылок невозможно, чтобы заключение оказалось ложным. Это и было названо отношением логического следования. Важно помнить, что в данном случае речь идёт именно о логической, а не фактической истинности высказываний. Мы уже сталкивались с логическим следованием на примере правильных модусов силлогизмов. Модус первой фигуры Barbara является правильным вне зависимости от того, что именно мы подставим на место субъекта, предиката и среднего термина, то есть в нём посылки и заключение связаны отношением логического следования. Другое дело, если мы берём ложные посылки, то, конечно, и заключение будет ложным, но сам модус в этом не виноват: при фактической истинности посылок он всегда гарантирует истинность заключения, просто благодаря определённой комбинации входящих в него логических форм высказываний.
Далее, дедуктивные рассуждения в свою очередь могут быть прямыми и непрямыми.
Опять же все рассмотренные нами умозаключения представляли собой примеры прямого способа построения дедукции. Прямые дедуктивные построения строятся таким образом, что мы непосредственно переходим от посылок к заключению. Практически все разновидности простых базовых умозаключений являются прямыми. Однако в более сложных случаях непосредственный переход от посылок к заключению не всегда возможен, поэтому приходится прибегать к различным приёмам, которые косвенным образом всё же позволяют обосновать тезис с помощью имеющихся аргументов.
Кроме уже описанных в предыдущих уроках умозаключений из силлогистики, существует ещё несколько распространённых типов прямых дедуктивных рассуждений, о которых мы считаем полезным рассказать.
Условно-категорические умозаключения – это умозаключения, в которых одна из посылок представляет собой условное высказывание вида «Если А, то В», а вторая – простое утверждение «А» или отрицание «неверно, что В».
Существует два правильных вида условно-категорических умозаключений:
Разделительно-категорические умозаключения – умозаключения, где одна посылка представляет собой разделительное (дизъюнктивное) высказывание типа «А или В», вторая посылка – утверждение «А», «В» или отрицание «неверно, что А», «неверно, что В». Существует несколько типов правильных дизъюнктивных умозаключений.
Отметим, что modus tollendo ponens будет правильным независимо от того, является ли разделительная посылка строгой или нестрогой дизъюнкцией.
К разделительно-категорическим умозаключениям также относится modus ponendo tollens, однако он корректен только при строгой дизъюнкции:
Условно-разделительные умозаключения представляют собой умозаключения, содержащие несколько условных и одну разделительную посылку. В зависимости от количества разделительных посылок, выделяют разные типы условно-разделительных умозаключений. Если умозаключение содержит две разделительные посылки, то его называют дилеммой, если три – трилеммой, но в принципе разделительных посылок может быть и больше. Мы рассмотрим только дилеммы.
Как уже было сказано непрямые дедуктивные рассуждения, или способы аргументации, задействуются, когда непосредственный переход от имеющихся посылок к заключению невозможен. Это не означает, что посылки и заключение не связаны логически: здесь также невозможна ситуация, когда посылки истинные, а заключение ложно.
Просто прямое рассуждение представляет собой очень трудоёмкую задачу. Существует несколько основных способов непрямых дедуктивных рассуждений.
Рассуждение от противного должно быть многим знакомо со школьных уроков геометрии. Строится оно следующим образом: у нас есть тезис, который мы не можем доказать с помощью прямой дедукции, поэтому в качестве исходной посылки берётся его отрицание, далее из этого отрицания дедуктивно выводятся следствия, и на определённом шаге мы приходим к противоречию, то есть, например, на пятом шаге мы имеем высказывание «А», а на десятом – «неверно, что А». Как известно, логика не терпит противоречий, следовательно, можно сделать вывод, что отрицание нашего исходного тезиса было ложным, а сам тезис истинным. Что и требовалось доказать!
Сведение к абсурду очень похоже на рассуждение от противного. Разница состоит лишь в том, что теперь мы хотим доказать ложность некоторого тезиса, а не его истинность. Поэтому в качестве исходной посылки мы берём его утверждение, а не отрицание.
Опять же в ходе рассуждения на определённом шаге мы приходим к противоречию, поэтому исходный тезис не может быть истинным, а его отрицание было правильным.
Перебор случаев используется, когда нужно вывести некоторый тезис D из дизъюнктивной посылки «А или В или С». В этой ситуации можно сначала вывести D или А, потом вывести D из В, наконец вывести D из С. Если мы можем доказать, что D выводим из А, В и С по отдельности, то на основании этого перебора можно заключить, что D следует из «А или В или С». Нужно отметить, что метод перебора удобен в том случае, если количество альтернатив не очень большое: две, три, четыре. Если их больше, то лучше попробовать поискать другой метод доказательства.
Очевидно, что в реальной жизни у нас далеко не всегда есть исчерпывающая информация, на основании которой мы можем строить дедуктивные рассуждения. Чаще всего мы обладаем неполными знаниями о тех или иных предметах, явлениях и ситуациях.
Поэтому большое значение для аргументации имеют правдоподобные рассуждения. Мы уже сказали, что в правдоподобных рассуждениях между посылками и заключением нет отношения строгого логического следования. Скорее, посылки как бы наталкивают нас на мысль о том, что из них было бы правдоподобно сделать определённый вывод. Переход от посылок к заключению носит не достоверный, а вероятный характер. Наиболее распространёнными типами правдоподобных рассуждений являются индукция и аналогия.
Индукция – один из важнейших типов рассуждения, который используется как в повседневной жизни, так и в науках: физике, химии, биологии, социологии, медицине, политологии и т.д. Если бы люди не пользовались индукцией, то им вряд ли удалось бы вообще получить какие бы то ни было знания об окружающем мире. Она строится на том, что, исходя из имеющихся частичных знаний, мы строим выводы о ситуации в целом. Хотя такие выводы обладают лишь вероятной достоверностью, значение их огромно.
Поговорим подробнее о разновидностях индукции.
Обобщающая индукция – это такое рассуждение, в ходе которого мы переходим от знания об отдельных предметах класса к знанию о классе в целом, то есть переходим от единичных утверждений к общим.
В качестве иллюстрации обобщающей индукции рассмотрим следующую ситуацию: представьте, что вам срочно нужно сделать банковский перевод через какой-нибудь банк в воскресенье. Вы приезжаете в одно отделение банка, и оно закрыто. Потом вы приезжаете в другое отделение банка, оно тоже закрыто, в третье, в четвёртое – та же картина. На основании этого вы можете сделать вывод, что ни одно из отделений банка не работает в воскресенье. Это и будет обобщающая индукция. От единичных высказываний «Отделение 1 закрыто в воскресенье», «Отделение 2 закрыто в воскресенье», «Отделение 3 закрыто в воскресенье», «Отделение 4 закрыто в воскресенье» мы перешли к общему утверждению «Все отделения банка закрыты в воскресенье».
При этом такой вывод правдоподобен, но не достоверен, так как вполне может обнаружиться, что существует отделение 5, которое как раз было открыто.
Различают полную и неполную обобщающую индукцию. Полная индукция – это рассуждение, в котором вы перебираете все элементы класса и на основании этого перебора делаете вывод обо всём классе предметов. Представьте, что у вас в ящике лежат пять пар носков. Вы проверяете первую пару и обнаруживаете, что она дырявая, потом вторую, опять обнаруживаете, что она дырявая, потом третью, четвертую и пятую, и также обнаруживаете, что они дырявые. В результате вы можете сделать вывод: «Все носки в этом ящике дырявые». Такой вывод будет уже не просто правдоподобным, но достоверным, так как вы действительно проверили все носки в ящике и установили, что каждый из них имеет дырку. Однако далеко не всегда у нас есть возможность проверить все предметы класса, особенно если речь идёт об очень больших классах: люди, звёзды, страны, языки, школьники, рабочие и т.
д. Когда строятся обобщающие рассуждения о таких классах, то производится неполная индукция: на основании перебора лишь части объектов класса делается заключение о классе в целом. Предположим, вы собрались продавать деревянные украшения. Вы нашли мастера по дереву, который сделал для вас пять тысяч деревянных браслетов. Очевидно, что вы не можете физически проверить все пять тысяч браслетов. Вы берёте двести произвольных браслетов и проверяете их качество. Если с ними всё в порядке, то вы делаете заключение, что все браслеты соответствуют качеству. Такая индукция будет неполной, но с большой вероятностью ваш вывод будет верным.
Иногда к разновидностям обобщающей индукции также относят так называемую индукцию «к следующему за». Она строится следующим образом: на основании знания о части предметов класса, делается предсказание, что следующий предмет из этого класса, тоже будет обладать выявленным свойством. Предположим, вы звоните в справочную службу аэропорта. На сайте указано пять телефонов.
Вы позвонили по первому, вам никто не ответил, по второму, опять никто не ответил, по третьему тоже никто не ответил. Тогда вы делаете заключение: «По ходу дела там вообще сегодня никто не работает, наверное, по четвёртому и пятому телефону мне тоже никто не ответит». Хотя такая индукция широко распространена в повседневной жизни и обладает высокой вероятностью, она не относится к правильным способам рассуждения. Ярким подтверждением этому служит Эвбулидов парадокс кучи: одно зерно – это ещё не куча, два зерна – это тоже не куча, три зерна – не куча, но последовательно прибавляя по одному зерну десять тысяч раз, мы получим, что и десять тысяч зёрен – это не куча, что абсурдно. Поэтому индукции «к следующему за» лучше избегать и не попадаться на её удочку в руках нечестных собеседников.
Исключающая индукция – это индукция, имеющая своей целью установить причинные связи между событиями.
Называется она исключающей, потому что осуществляется следующим образом: предположим, имеется событие А, и мы хотим установить его причину.
Допустим, у нас есть пять предшествующих А событий: В, С, D, E, F. С помощью исключающей индукции мы исключаем те из них, которые не подходят на роль причины А, и тем самым находим то единственное событие, которое подходит на роль причины А.
Например, в холодильнике внезапно опустела банка с вареньем. Это будет событием А. Ему предшествовали следующие события: (В) дети играли без присмотра на кухне; (С) муж самостоятельно делал себе завтрак; (D) пёс Бублик научился открывать холодильник; (Е) соседка заходила за солью; (F) в Исландии произошло извержение вулкана Эйяфьятлайокудль. Соответственно, с помощью исключающей индукции мы можем установить, какое именно из этих событий было причиной А. Как же это сделать? Естественно, если индукция производится путём исключения, то должны быть правила, предписывающие, по каким параметрам то или иное событие отбрасывается. Их называют правилами элиминации:
Начнём расследование. Посмотрим на первое правило и событие F: вулкан Эйяфьятлайокудль спал двести лет, а банки с вареньем в это время становились пустыми регулярно во многих семьях мира. Значит, событие F не является причиной. Теперь обратимся ко второму правилу и событию Е: у соседки соль закончилась уже месяц назад, она заходила уже как минимум раз пять, но варенье в предыдущие разы не пропадало. Поэтому событие Е тоже не является причиной пропажи варенья. Возьмём правило три и событие D: на холодильник установили специальное приспособление, не позволяющее псу Бублику туда лазить, но варенье всё равно пропадает.
Значит, событие D можно тоже отбросить. Наконец, возьмём четвёртое правило и событие B: дети по-прежнему играют на кухне без присмотра, но варенье после их игр на месте. Следовательно, событие В тоже не подходит на роль причины. Итак, методом исключения остаётся только событие С: муж слопал всё варенье.
Наверное, может возникнуть вопрос: почему подобная индукция является всего лишь правдоподобной, а не достоверной. Дело в том, что обычно в реальных ситуациях существует множество скрытых параметров, которые мы не контролируем, и возможный спектр событий, о которых мы не знаем. Например, в ситуации с вареньем вполне могло иметь место событие H: к нам прилетал Карлсон. Поскольку это событие не было известно, оно даже не попало в круг рассмотрения, но ведь вполне может оказаться, что варенье съел именно он. Поэтому философами и учёными были разработаны дополнительные методы, позволяющие сделать исключающую индукцию более точной:
Затем выявляется, что у них есть общего. Этот общий фактор и объявляется причиной, например: бомж Василий, живущий в подвале нашего дома, нашёл связку запасных ключей, потерянную домоправителем и теперь понемногу ворует из разных квартир еду.
Значит, это не излучение нашей Галактики. Тогда учёные подумали, что сама антенна может производить этот шум. Дело в том, что в неё поселилась пара голубей. Голубей убрали, но излучение никуда не делось. Однако пока голуби жили в антенне, они успели её хорошенько загадить. Поэтому учёные предположили, что излучение вызвано голубиными экскрементами. Тогда антенну вычистили и оградили специальной сеткой. Излучение никуда не делось и на этот раз. В итоге им ничего не оставалось как предположить, что это излучение ранней Вселенной, оставшееся после Большого взрыва. Так они получили Нобелевскую премию.
Предшествующие события: танцевал с Любочкой из отдела продаж, ел оливье, запускал фейерверк, пил водку, играл в фанты. Теперь начинаем варьировать предшествующие события. Если бы Николай станцевал с Любочкой не шесть танцев, а один, прошла бы у него голова? Нет. Если бы он съел не два тазика оливье, а одну тарелку, прошла бы у него голова? Нет, прошёл бы живот. И так далее, пока мы не доходим до водки: если бы Николай выпил не две бутылки водки, а две рюмки, прошла бы у него голова? О да. Значит, именно это и было причиной.Аналогия – это такой тип рассуждения, в ходе которого в силу сходства двух предметов А и В, заключают о том, что предмет В должен обладать такими же характеристиками, что и А.
К примеру, возьмём племя тумба-юмба. Известно, что перед тем, как стать полноценным членом племени, каждый должен пройти обряд инициации, состоящий из множества испытаний. Теперь возьмём общество студентов какого-нибудь российского вуза. Во многом оно похоже на племя тумба-юмба: оно тоже устроено иерархически, есть молодняк (младшекурсники) и старейшины (пятикурсники, аспиранты), есть вождь (ректор), есть законы (устав) и т.
д. Поэтому можно по аналогии предположить, что студенты российского вуза тоже должны проходить инициацию, состоящую из множества испытаний. И это действительно так: вступительные экзамены, посвящение первокурсников и т.д. Можно сказать, что наша аналогия удачна.
Рассуждения по аналогии часто встречаются как в науке, так и в повседневной жизни. Зачастую они, и правда, помогают прояснить какие-то важные вещи, могут выступать как хорошие эвристические приёмы. Однако не стоит увлекаться аналогиями: далеко не всегда они корректны. В частности, в племени тумба-юмба могут быть распространены жертвоприношения, но при всей схожести с устройством сообщества студентов, нет оснований полагать, что студенты тоже занимаются чем-то подобным.
Итак, мы рассмотрели основные типы рассуждений. По большому счёту, если вы знаете, как правильно ими пользоваться, то вы отлично вооружены практически для любой дискуссии и можете без страха пускаться в различные мыслительные построения. Конечно, мы не описали все возможные методы и способы рассуждений, например, мы полностью оставили за рамками повествования тему статистической индукции или гипотетико-дедуктивные рассуждения.
Дело в том, что они тесно связаны с конкретными областями научного знания, и их абстрактные описания вряд ли имеют смысл. Также на теме рассуждений мы и завершаем наш курс. Естественно, логика простирается гораздо дальше тех тем, которые были здесь описаны. Мы выбрали только те разделы, которые наиболее полезны и легко применимы в каждодневных ситуациях. Мы надеемся, что, несмотря на это ограничение, уроки всё же помогли вам научиться мыслить и рассуждать логично.
А теперь проверьте свое понимание рассуждений в нашем кейсе.
Если вы хотите проверить свои знания по теме данного урока, можете пройти небольшой тест, состоящий из нескольких вопросов. В каждом вопросе правильным может быть только 1 вариант. После выбора вами одного из вариантов, система автоматически переходит к следующему вопросу. На получаемые вами баллы влияет правильность ваших ответов и затраченное на прохождение время. Обратите внимание, что вопросы каждый раз разные, а варианты перемешиваются.
27 мая 2021 г.
Способность навыки для тех, кто хочет расти в своей профессиональной жизни. Это важно для успеха на должностях от начального до корпоративного уровня и помогает определить ваши лидерские способности. Понимание различных типов рассуждений и способов их применения может помочь вам преуспеть как профессионалу, внести значимый вклад в работу и завоевать уважение начальства.В этой статье мы обсудим концепцию рассуждений, семь типов рассуждений и когда использовать каждый из них.
Рассуждение — это способность рационально оценивать вещи, применяя логику, основанную на новой или существующей информации, при принятии решения или решении проблемы. Рассуждение позволяет вам взвесить преимущества и недостатки двух или более способов действий, прежде чем выбрать тот, который принесет наибольшую пользу или тот, который соответствует вашим потребностям.
Это также помогает вам решать проблемы, справляться с неопределенностью, проверять претензии и тщательно оценивать ситуации, чтобы убедиться, что принимаемое вами решение отвечает вашим интересам.
Рассуждения проявляются в различных формах: от повседневных процессов принятия решений до мощных алгоритмов, обеспечивающих работу искусственного интеллекта. Вы можете найти формальные рассуждения в устоявшихся дисциплинах, таких как математика, логика, искусственный интеллект и философия. Однако при любых обстоятельствах вы можете разделить рассуждения на семь основных типов. Понимание типов рассуждений может помочь вам оценить и продвинуть процесс принятия решений.
Связано: 4 способа использовать и улучшить свои навыки логического мышления
Вот семь типов рассуждений и примеры ситуаций, когда их лучше всего использовать:
Дедуктивное рассуждение — это тип рассуждения, использующий формальную логику и наблюдения для доказательства теории или гипотезы.
В дедуктивных рассуждениях вы начинаете с предположения, а затем делаете наблюдения или рациональные мысли, чтобы подтвердить или опровергнуть это предположение. Вы можете использовать дедуктивное рассуждение, чтобы применить общий закон к конкретному случаю или проверить индукцию. Результаты дедуктивных рассуждений обычно имеют логическую достоверность.
Например, отдел маркетинга оценивает данные и подтверждает, что самая многочисленная демографическая группа в их компании — это молодые родители.Основываясь на этой информации, они решают выделить больше маркетингового бюджета на платформы социальных сетей, ориентированные на эту группу.
Связанный: Дедуктивное рассуждение: определение и примеры
Индуктивное рассуждение использует теории и предположения для подтверждения наблюдений. В некотором смысле это противоположно дедуктивным рассуждениям, поскольку включает в себя рассуждения из конкретного случая или случаев для получения общего правила.
Результаты индуктивных рассуждений не всегда точны, потому что они используют выводы из наблюдений, чтобы делать обобщения.Индуктивное рассуждение полезно для экстраполяции, прогнозов и рассуждений от части к целому.
Например, воспитательница детского сада все утро изо всех сил пыталась привлечь внимание своего класса. Она пытается добавить дополнительный пятиминутный перерыв через час после начала занятий. После недели улучшения настроения и привлечения внимания она решает навсегда добавить дополнительный перерыв для активности.
Подробнее: Что такое индуктивное рассуждение? (плюс примеры использования)
Аналогическое рассуждение — это форма мышления, которая находит сходство между двумя или более вещами, а затем использует эти характеристики для поиска других общих для них качеств. Он основан на склонности мозга замечать закономерности и создавать ассоциации. Как только мозг распознает шаблон, он может связать его с конкретными вещами, что приводит к аналогичным рассуждениям.
Аналоговое мышление может помочь вам расширить свое понимание путем поиска сходства между разными вещами.
Супермаркет служил аналогичным источником для многих предприятий. Планируя новый бизнес, оценивая, как лучше обслуживать клиентов, или планируя новую линию, многие бизнес-стратеги обращаются к аналогии с супермаркетом, чтобы спросить, могут ли они предоставить все, что может понадобиться покупателю при покупке товаров в их категории.
Абдуктивные рассуждения — это тип рассуждений, в которых используется наблюдение или набор наблюдений для достижения логического заключения.Это похоже на индуктивное рассуждение, однако абдуктивное рассуждение позволяет делать наилучшие предположения, чтобы прийти к простейшим выводам. Похищение имеет применение при устранении неполадок и принятии решений, особенно при работе с неопределенностями. Абдуктивное рассуждение особенно полезно при объяснении наблюдения или явления, о котором наблюдатель знает очень мало или совсем не знает.
Вывод абдуктивного рассуждения не всегда может быть точным и может потребовать дополнительной проверки.
Например, продавцы могут использовать этот тип рассуждений, когда они получают короткую корреспонденцию от клиента с просьбой быстро ответить по проблеме.Когда клиент не дает достаточно информации для понимания, прежде чем ответить, продавец может использовать абдуктивные рассуждения, чтобы сузить возможные проблемы. Иногда лучше подготовить ответы на несколько лучших предположений.
Причинно-следственные рассуждения — это тип мышления, в котором вы показываете связь между двумя событиями. Это рассуждение используется для объяснения того, что может произойти, если происходит действие, или почему что-то происходит при наличии определенных условий.Этот тип рассуждений обычно направляет повседневное принятие решений в тех случаях, когда люди опираются на личный опыт и желание совершенствоваться. Предприятия и профессионалы также используют прогнозирование и прогнозное моделирование.
Этот тип рассуждений может помочь людям доверять вашим аргументам, особенно если вы в большинстве случаев точны.
Например, маркетинговое агентство может использовать причинно-следственные связи, чтобы доказать ценность своих кампаний и запросить увеличение бюджета. Они могут показать, как в первый год они запустили рекламную кампанию продуктовой линейки перед Рождеством, и продажи продукта выросли на 10%.В следующем году они увеличили рекламный бюджет на 15%, а продажи продукции выросли на 25%. Следовательно, при увеличении бюджета на 20 % они ожидают увеличения продаж на 30 %.
Критическое мышление включает обширные рациональные размышления о конкретном предмете, чтобы прийти к окончательному выводу. Это полезно в таких областях, как вычислительная техника, инженерия, социальные науки и логика. Критическое мышление играет жизненно важную роль в решении проблем, особенно при устранении технических неполадок.Он используется для оценки подлинности произведений искусства, литературы, фильмов и других художественных произведений.
Критическое мышление также играет жизненно важную роль в умственных и эмоциональных вопросах, серых зонах и других областях, связанных с менее понятными предметами.
Например, генеральный директор семейного ресторана узнает, что пекарня, важная для их цепочки поставок, вот-вот объявит забастовку. Они заказывают дополнительную выпечку для заморозки, а затем планируют дистрибьютора, которого они могут использовать во время забастовки.
Подробнее: 10 основных навыков критического мышления (и как их улучшить)
Декомпозиционное рассуждение — это процесс разбиения вещей на составные части для понимания функции каждого компонента и того, как он влияет на работу элемента в целом. Анализируя каждую часть независимо, декомпозиционное рассуждение позволяет наблюдателю делать важные выводы о целом. Вы найдете этот подход в нескольких дисциплинах, включая науку, инженерию, маркетинг, разработку продуктов, разработку игр и разработку программного обеспечения.
Управление проектами использует декомпозицию при разделении проекта на компоненты. Менеджер назначает каждый компонент отдельному лицу, которое отвечает за завершение и информирование об интеграции в проект. Это разделение обеспечивает успех каждого компонента и способствует работе в целом.
Рассуждения относятся к процессу осмысления вещей вокруг нас.Чтобы понять наш опыт, сделать выводы из информации и представить новые идеи, мы должны использовать рассуждение. Мы часто рассуждаем, не осознавая этого, но лучше осознавая, как мы думаем, мы можем стать лучшими производителями и потребителями коммуникативных сообщений. Мы рассмотрим три типа рассуждений: индуктивный, дедуктивный и каузальный.
Индуктивное рассуждение делает выводы посредством цитирования примеров и является наиболее часто используемой формой логического рассуждения (Walter, 1966).
В то время как начинающих ораторов изначально привлекают индуктивные рассуждения, потому что они кажутся простыми, их может быть трудно правильно использовать. Индуктивное рассуждение, в отличие от дедуктивного, не приводит к истинным или ложным выводам. Вместо этого, поскольку выводы обобщаются на основе наблюдений или примеров, выводы бывают «более вероятными» или «менее вероятными». Несмотря на то, что этот тип рассуждений не является окончательным, он все же может быть действительным и убедительным.
Некоторые аргументы, основанные на индуктивных рассуждениях, будут более убедительными или уместными, чем другие.Например, индуктивное рассуждение может быть слабым, если утверждения делаются слишком общими. Аргумент о том, что братства должны быть упразднены в кампусе, потому что они способствуют распространению алкоголя несовершеннолетними и не поддерживают высокие академические стандарты, можно опровергнуть, приведя примеры братств, которые спонсируют программы обучения алкоголю в кампусе и имеют членов, которые преуспели в учебе (Walter, 1966).
. В этом случае одному чрезмерно общему утверждению противопоставляется другое общее утверждение, и оба они имеют некоторые основания.Было бы более эффективно представить ряд фактов и причин, а затем поделиться выводом или обобщением, к которому вы пришли из них.
Вы можете увидеть индуктивное рассуждение, использованное в следующем отрывке из речи президента Джорджа Буша-младшего, обращенной к нации вечером 11 сентября 2001 года. теракты потерпели неудачу в попытке расшатать основы Америки.
Сегодня наши сограждане, наш образ жизни, сама наша свобода подверглись нападению в результате серии преднамеренных и смертоносных террористических актов.Жертвы находились в самолетах или в своих офисах: секретари, деловые мужчины и женщины, военные и федеральные служащие, мамы и папы, друзья и соседи. Тысячи жизней были внезапно оборваны злыми, презренными актами террора. Картины самолетов, влетающих в здания, горящих пожаров, огромных-огромных строений, рушащихся, наполнили нас недоверием, ужасной грустью и тихим, непреодолимым гневом.
Эти акты массового убийства были направлены на то, чтобы напугать нашу нацию до хаоса и отступления. Но они потерпели неудачу.Наша страна сильна.
Великий народ был побужден защищать великую нацию. Террористические атаки могут поколебать фундамент наших самых больших зданий, но они не могут затронуть фундамент Америки.
Используя индуктивное рассуждение, говорящие приходят к выводам посредством цитирования примеров.
Клэр Сэмбрук — ММ… — CC BY-NC 2.0.
Если оратор может привести примеры, которые являются конкретными, проксемическими и актуальными для аудитории, как это сделал Буш в этом примере, слушателям предлагается подумать о дополнительных примерах, связанных с их собственной жизнью.Индуктивное рассуждение может быть полезно, когда аудитория не согласна с вашим предложением. Поскольку вы представляете логически связанные примеры в качестве доказательств, ведущих к выводу, аудитория может быть убеждена вашими доказательствами, прежде чем они поймут, что грядущий вывод будет опровергать то, что они думали ранее.
Это также вызывает когнитивный диссонанс, который является убедительной стратегией, которую мы обсудим позже.
Рассуждение по аналогии — это тип индуктивного рассуждения, который утверждает, что то, что верно в одном наборе обстоятельств, будет верным в другом (Walter, 1966).Рассуждения по аналогии подвергались критике и сомнению со стороны логиков, поскольку два набора обстоятельств никогда не бывают в точности одинаковыми. Хотя это верно, наша цель при использовании рассуждений по аналогии в убедительной речи состоит не в том, чтобы создать абсолютно определенные выводы, а в том, чтобы привести примеры и подтверждающие доказательства, которые могут повлиять на аудиторию. Например, предположим, вы пытаетесь убедить университет принять программу обучения алкоголю, ссылаясь на успех этой программы в других учреждениях. Поскольку два университета никогда не бывают одинаковыми, аргумент не может быть безупречным.Чтобы лучше обосновать этот аргумент, вы могли бы сначала показать, что программа была действительно успешной, используя различные типы вспомогательных материалов, таких как статистические данные офисов кампуса и свидетельства студентов и сотрудников.
Во-вторых, вы можете показать, как эти случаи связаны между собой, подчеркнув сходство в обстановке кампуса, культуре, демографии и предыдущей миссии. Поскольку вы не можете утверждать, что школы похожи во всех отношениях, решите выделить существенные сходства. Кроме того, лучше признать существенные ограничения аналогии и предоставить дополнительный вспомогательный материал для их устранения, чем игнорировать или скрывать такие ограничения.
Итак, как мы оцениваем индуктивное рассуждение? Когда индуктивное рассуждение используется для проверки научных аргументов, необходимо строгое тестирование и соблюдение высоких стандартов, чтобы вывод считался достоверным. Индуктивное рассуждение в убедительной речи используется по-разному. Оратор не может привести каждый существующий пример, чтобы сделать вывод, поэтому для оценки индуктивного рассуждения вы должны изучить примеры, которые цитируются иначе, чем количеством. Во-первых, примеров должно быть достаточно, то есть цитируется достаточно для подтверждения вывода.
В противном случае вы рискуете совершить ошибку поспешных обобщений. Выступающий может ожидать, что аудитория тоже сможет придумать несколько примеров, поэтому не существует определенного количества примеров, которых достаточно. Если аудитория знакома с темой, то, вероятно, будет достаточно меньше примеров, а для незнакомых тем может потребоваться больше. Говорящий может сделать свое использование рассуждений на примере более убедительным, показав, что примеры соответствуют среднему случаю, что может потребовать дополнительных подтверждающих доказательств в виде статистики.Аргумент о том, что заработная плата учителя должна быть увеличена, приводя пример учителя, который подрабатывает и платит за свои школьные принадлежности, может быть эффективно подтвержден, если показать, что заработная плата этого учителя соответствует среднему по стране (Walter, 1966).
Во-вторых, примеры должны быть типичными, а это означает, что они не были тщательно отобраны, чтобы соответствовать оспариваемой точке зрения.
Спикер, выступающий за отказ от финансирования Национального фонда искусств (NEA), потому что организация поддерживает «порнографическое и оскорбительное» искусство, может привести пять примеров грантов, предоставленных для проектов, вызвавших такие споры.Если не упомянуть, что эти примеры взяты из более чем 128 000 грантов, выданных NEA, это будет неуместным использованием индуктивных рассуждений, поскольку примеров недостаточно или они недостаточно типичны, чтобы оправдать аргумент. Еще один способ поддержать индуктивные аргументы — показать, что примеры представляют собой справедливую выборку, то есть они представляют собой более широкое целое. Аргумент о том, что спортсмены колледжей не должны получать стипендии, потому что они не имеют академических достижений других студентов и имеют меньшую академическую успеваемость, можно подкрепить несколькими примерами.Но если эти примеры нерепрезентативны, то они предвзяты, а рассуждения ошибочны. Выступающему необходимо будет показать, что спортсмены, используемые в примере, являются репрезентативными с точки зрения их расы, пола, вида спорта и биографии среди спортсменов университета.
Дедуктивное рассуждение выводит конкретику из того, что уже известно. Это была предпочтительная форма рассуждений, использовавшаяся древними риторами, такими как Аристотель, для логических аргументов (Cooper & Nothstine, 1996).Силлогизм — это пример дедуктивного рассуждения, который обычно используется при обучении логике. Силлогизм является примером дедуктивного рассуждения, в котором вывод поддерживается большими и второстепенными посылками. Заключение действительного аргумента может быть выведено из больших и второстепенных посылок. Обычно используется пример силлогизма: «Все люди смертны. Сократ — человек. Сократ смертен». В этом случае вывод «Сократ смертен» выводится из большой посылки «Все люди смертны» и второстепенной посылки «Сократ — человек».В некоторых случаях большая и второстепенная посылки силлогизма могут считаться истинными как само собой разумеющееся. В предыдущем примере предполагается, что основная посылка верна, потому что мы не знаем бессмертного человека, чтобы опровергнуть это утверждение.
Второстепенная посылка считается истинной, потому что Сократ выглядит и действует так же, как другие люди, которых мы знаем как людей. Детективы или ученые, использующие такую логику, захотят проверить свои выводы. Мы могли бы проверить наш вывод, ударив Сократа ножом, чтобы посмотреть, не умрет ли он, но, поскольку логика силлогизма верна, может быть, лучше разбить Сократа и признать аргумент действительным.Поскольку большинство аргументов более изощренны, чем в предыдущем примере, говорящим необходимо подкрепить свои предположения исследованиями и доказательствами, чтобы установить их обоснованность, прежде чем делать выводы.
Силлогизм может привести к неправильным выводам, если одна из посылок неверна, как в следующем примере:
В предыдущем примере основная предпосылка была неверной, поскольку Джон Адамс, наш второй президент, был первым президентом, жившим в Белом доме.
Это приводит к ложному заключению. Силлогизм также может демонстрировать ошибочную логику, даже если обе посылки верны, но не связаны друг с другом, как в следующем примере:
Как и в игре Clue, настоящие детективы используют дедуктивные рассуждения, чтобы сделать вывод о том, кто совершил преступление, на основе известных улик.
Причинное рассуждение утверждает, что устанавливает связь между причиной и следствием. Когда говорящие пытаются привести доводы в пользу определенного образа действий, основываясь на потенциальных положительных или отрицательных последствиях, которые могут возникнуть, они используют причинно-следственные рассуждения.Такие рассуждения очевидны в следующем примере: употребление большего количества местных продуктов поднимет местную экономику и сделает вас здоровее.
Отношения «если/то», устанавливаемые в причинно-следственных рассуждениях, могут быть убедительными, но сами рассуждения не всегда верны. Вместо того, чтобы установить истинную причинно-следственную связь, говорящие чаще устанавливают корреляцию, что означает наличие связи между двумя вещами, но есть и другие контекстуальные влияния.
Чтобы использовать причинно-следственные рассуждения эффективно и этично, говорящие должны избегать заявлений о прямой связи между причиной и следствием, когда такая связь не может быть доказана.Вместо того, чтобы утверждать, что «x вызвал y», говорящий точнее скажет «x повлиял на y». Причинное мышление часто используется, когда нужно кого-то или что-то обвинить, как это видно из следующего примера: в том, что экономика не восстановилась, виноват президент. Хотя такое заявление может принести спикеру некоторый политический капитал, оно не основано на твердых рассуждениях. Экономические и политические процессы слишком сложны, чтобы свести их к такой простой причинно-следственной связи.
Выступающему нужно будет использовать более основательные рассуждения, возможно, индуктивные рассуждения с помощью примеров, чтобы собрать достаточно доказательств, подтверждающих существование корреляции и вероятность причинно-следственной связи.При использовании причинно-следственных рассуждений представьте доказательства, которые показывают следующее: (1) причина возникла до следствия, (2) причина привела к следствию и (3) маловероятно, что другие причины вызвали следствие.
Обзор типов рассуждений
Утверждает, что устанавливает связь между причиной и следствием. Обычно подразумевает корреляцию, а не истинную причинно-следственную связь.Как следствие, ожидания людей относительно предоставления информации изменились. Люди ожидают быстрой и прямой информации. Компании больше не могут прятаться за представителями, ни внутри, ни снаружи. Скорость и прямота незаменимы для сохранения доли голоса — например, если линейные руководители не общаются напрямую со своими командами, сотрудники могут использовать чат профсоюза, чтобы сформировать свое мнение.
Компании реагируют на эту новую ситуацию, переключая свою политику «одного голоса» на политику «много голосов, одно сообщение». Идея, стоящая за этим, состоит в том, чтобы дать возможность большим частям организации говорить от имени компании, вместо того, чтобы оставлять эту задачу нескольким мультипликаторам — таким образом удовлетворяется новый спрос на быструю и прямую информацию.
Несмотря на то, что это кажется правильным подходом, его реализация сопряжена с серьезными трудностями. Сделать так, чтобы небольшая часть организации говорила одним голосом, было достаточно сложно, организовать синхронизированное сообщение несколькими голосами или даже всей организацией кажется почти невозможным.Проблема становится еще более сложной в отношении деликатных тем, таких как увольнения, финансовые потери, корпоративные риски или кризисные ситуации. Ответственные организации сообщают об этих проблемах открыто, но с осторожностью. Поскольку эти темы часто очень эмоциональны, небрежное общение может легко привести к недопониманию, обиде, протесту или смирению среди затронутых заинтересованных сторон
Несомненно, согласование сообщений всегда было и будет ключевой задачей корпоративной коммуникации.Тем не менее, решение этой задачи самым профессиональным образом сейчас важно как никогда. Необходимы инструменты и решения, которые позволят компаниям быстро согласовать то, что они хотят сказать, и иметь возможность поддержать свою позицию в случае сомнений и вопросов — и это должно быть достигнуто на всех уровнях организации.
Группа изменений Ketchum Pleon разработала инструмент под названием «Карта рассуждений», чтобы помочь клиентам в достижении этой цели, и до сих пор его применение было очень успешным.Этот метод использует методы мозгового штурма, групповые обсуждения и анализ графической аргументации, чтобы четко определить корпоративные сообщения и обоснование этих сообщений. С помощью «Карты рассуждений» заинтересованные стороны могут визуализировать свои ключевые сообщения в виде древовидной структуры и, таким образом, быстро и легко выявлять любые пробелы в рассуждениях или объяснениях.
Карта рассуждений предназначена для использования любым сотрудником организации. Он включает в себя ключевые сообщения компании и то, как их можно обосновать и объяснить в случае возникновения вопросов.Таким образом, карта позволяет сотрудникам компании быстро высказаться по проблеме и поддержать позицию компании.
Успех Карты рассуждений демонстрирует, что задача согласования множества голосов может быть решена и что ключом к успешному выполнению этой задачи является тщательная аргументация — метод, который всегда был частью корпоративной коммуникации и PR, но до сих пор почти не применялся.
подошел как концептуальная задача.
Возможно, это больше, чем простое совпадение, что структура теории аргументации, лежащая в основе Карты рассуждений, восходит к 2000-летней традиции мышления как демократический принцип, стоящий за концепцией «многие ко многим».
Помощь учащимся в оценке их мышления
Тогда можно задать вопрос: интеллектуал стандарты должны ли учащиеся оценивать «части» своего мышления?» Существует множество стандартов, подходящих для оценки мышления в том или ином контексте, но некоторые стандарты практически универсальны (то есть применимы ко всякому мышлению): ясность, точность, правильность, уместность, глубина, широта, логичность. Насколько хорошо учащийся рассуждает, зависит от того, насколько хорошо он/она применяет эти универсальные стандарты к элементам (или частям) мышления. Ниже приведены некоторые рекомендации, которые помогут учащимся развивать свои способности к рассуждениям:
|
(Павел Ри Элдер Л.
(апрель 1997 г.). Foundation For Critical Thinking,
Онлайн на веб-сайте: www.criticalthinking.org)
Чтобы прочитать эту и многие другие статьи, присоединитесь к Center for Critical Thinking Community Online и посетите библиотеки.
Онлайн-сообщество Центра критического мышления — ведущее в мире интернет-сообщество, посвященное обучению и развитию критического мышления. Благодаря крупнейшей в мире библиотеке статей, видео и книг по критическому мышлению, а также учебным мероприятиям, учебным группам и компоненту социальных сетей, эта интерактивная обучающая платформа имеет важное значение для всех, кто стремится стать эффективным мыслителем в классе, в профессии, в бизнесе и правительстве, и на протяжении всей личной жизни.
Присоединяйтесь к сообществу и изучите явные инструменты критического мышления.
Вернуться к началу
1
Показаны 1-10 из 29 ссылок
Сортировка Byrelevancemost под влиянием PAPERSRECANCE
семантика для параллельного разделения логика
В этой работе представлена денотационная семантика, основанная на трассировках действий, для параллельных программ, которые совместно используют изменяемые данные и синхронизируются с использованием ресурсов и условных критических областей, и доказывается правильность этой логики, используя новую «локальную» интерпретацию трассировок.
ExpandДоказательство бескопийной передачи сообщений
В этом документе определяется система проверки для параллельного императивного языка программирования, реализующего особый, основанный на контракте вариант, который делает передачу прав собственности на сообщения явной, вдохновленной Singularity. ОПЕРАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ. ExpandЛогика разделения: логика для общих изменяемых структур данных
Разработано расширение логики Хоара, которое позволяет рассуждать о низкоуровневых императивных программах, использующих общую изменяемую структуру данных, включая расширения, которые позволяют неограниченная адресная арифметика, динамически размещаемые массивы и рекурсивные процедуры.ExpandОбъединение логики доверия/гарантии и логики разделения
В этой работе предлагается комбинированная система, которая объединяет логику доверия/гарантии и логику разделения и демонстрирует преимущества комбинированного подхода путем проверки алгоритм списка блокировки, который фактически удаляет/освобождает удаленные узлы.
ExpandСинтаксический контроль интерференции для логики разделения
Этот документ расширяет исходную систему алгебрами разрешений, делая ее более мощной и способной решать проблемы параллельных программ, особенно параллельной логики разделения, используя систему синтаксического контроля интерференции, предложенную Рейнольдс в 1978 году.ExpandСинхронная, асинхронная и причинно-упорядоченная коммуникация
На основе причинно-следственной связи между событиями в вычислениях с асинхронной коммуникацией, вычисления, реализуемые с синхронной коммуникацией, которые учитывают причинно-следственный порядок или где сообщения между двумя процессами всегда принимаются в том порядке, в котором они были отправлены. ExpandПеременные как ресурс в логике Хоара
Определена логика, свободная от побочных условий, которая позволяет более точно формулировать использование переменных в программе, и показано, что она допускает переводы доказательств в логике Хоара, тем самым показывая, что ничего не потеряно.
РазвернутьУчет коммуникационных систем
Математика, компьютерная наука
Лекции в компьютерных науках
Представьте, что правительство ведет расследование в отношении человека, подозреваемого в распространении детской порнографии с помощью электронных средств.
В ходе расследования правительство обнаруживает, что подозреваемый регулярно пользуется определенным сотовым телефоном. Предположим далее, что правительство вручает повестку в суд большому жюри поставщику услуг подозреваемого, запрашивая, среди прочего, журнал с подробным указанием времени, даты и номера телефона для каждого текстового сообщения, отправленного или полученного на телефон подозреваемого в течение определенного периода. времени. Неожиданно в ответ на повестку поставщик услуг не только раскрывает детали текстового сообщения, но и включает содержание этих текстовых сообщений.Более того, многие текстовые сообщения носят обличительный характер и позволяют предположить, что подозреваемый действительно распространяет детскую порнографию.
Тогда возникает очевидный вопрос: могут ли эти относящиеся к делу и вещественные доказательства быть использованы либо как часть других следственных методов для текущего уголовного расследования, либо непосредственно против подозреваемого позже в суде? Иными словами, нарушило бы правительство права ответчика в соответствии с Четвертой поправкой, если бы оно использовало содержание текстовых сообщений, которое оно получило от поставщика услуг подозреваемого без ордера?’ Поскольку Четвертая поправка защищает от необоснованных обысков, мы должны сначала определить, было ли поведение правительства вообще равносильно «обыску».
Конечно, был ли произведен обыск на основании этих фактов, в конечном итоге зависит от следующего: имеет ли ответчик законное ожидание конфиденциальности содержания его или ее текстовых сообщений, сохраняемых поставщиком услуг после того, как это сообщение доставлено предполагаемому получателю? (6) Хотя ответ на эти вопросы не совсем ясен, исходя из существующего прецедентного права, можно привести правдоподобный аргумент, что правительство не нарушило конституционные права подозреваемого в данных обстоятельствах.
Настоящая статья состоит из трех частей. Часть II начинается с краткого рассмотрения состоящего из двух частей теста на ожидание конфиденциальности, впервые сформулированного в деле Кац против Соединенных Штатов. (7) который часто используется для определения того, проводило ли правительство «обыск» в соответствии с Четвертой поправкой, когда нет физического вторжения в охраняемую конституцией территорию. Затем в этом разделе рассматривается доктрина третьих лиц, которая предусматривает, что ответчик, как правило, теряет любое законное ожидание конфиденциальности, когда он или она добровольно раскрывает информацию третьей стороне.
Этот убыток возникает из-за того, что ответчик берет на себя риск того, что третья сторона может передать эту информацию правительству или иным образом сделать ее общедоступной. Однако если предположить, что действия правительства представляют собой обыск, в этом разделе также рассматривается соответствующая доктрина частного обыска, которая в целом предусматривает, что результаты государственного обыска, не выходящие за рамки предыдущего частного обыска, не должны подавляться. даже несмотря на то, что частный поиск мог нарушать права человека на неприкосновенность частной жизни.
После установления этих конституционных основ Часть III посвящена нескольким федеральным делам, которые прямо или косвенно затрагивали вопросы, затронутые в этой статье. Хотя сама совокупность дел довольно мала, анализ судов (или его отсутствие) в этих делах проливает свет на то, может ли ответчик иметь разумные ожидания конфиденциальности в содержании текстовых сообщений, хранящихся у поставщика услуг.
Наконец, в Части IV признается, что понимание того, что исторически считалось необоснованным обыском, когда была принята Четвертая поправка, является поучительным при решении вопроса о том, является ли правомерным ожидание конфиденциальности.Соответственно, я полагаю, что подход, основанный на аналогиях, лучше всего подходит для решения конкретных вопросов Четвертой поправки, когда на карту поставлено правительство, получающее текстовые сообщения от поставщика услуг. При этом текстовые сообщения легко отличить от других типов цифровой информации, такой как историческая информация о местоположении сотовой связи, рассматриваемая в Carpenter, которая не может быть действительно «распространена» третьей стороной. По своему фундаментальному характеру текстовые сообщения различаются в соответствующих отношениях, поскольку они преднамеренно направляются третьей стороне, с которой ответчик добровольно обменивается информацией, и сознательно доставляются с помощью поставщика услуг.
По этой причине к текстовым сообщениям следует относиться так же, как к другим по существу аналогичным формам связи, включая письма, телеграммы, электронные письма и пейджерные сообщения, для целей Четвертой поправки. И поскольку нет никаких законных ожиданий в отношении конфиденциальности содержимого письма или электронной почты после того, как оно доставлено предполагаемому получателю, отправитель текстового сообщения также теряет свое ожидание конфиденциальности в содержании сообщения, когда оно получено получателем. его предполагаемый получатель.Более того, прецедентное право показывает, что с конституционной точки зрения не имеет значения, что правительство получает идентичное содержание текстовых сообщений от поставщика услуг, а не от стороннего получателя, поскольку ожидание конфиденциальности теряется при доставке сообщения.
Поскольку получение правительством содержания текстовых сообщений от поставщика услуг представляет собой вторжение в частную жизнь ответчика, Часть III затем рассматривает вопрос о том, не выйдет ли это за рамки первоначального вторжения со стороны поставщика услуг, который уже получил и заархивировал копии этих сообщений.
текстовые сообщения до того, как правительство запросило ту же информацию у поставщика услуг через повестку в суд.
от Lanella Sweet
Крайне важно, чтобы учащиеся могли успешно применять навыки критического мышления при чтении и определении подходящей информации, особенно в этот сложный и беспрецедентный период в истории нашего образования.
Изучение этих методов изолированно, как отдельных навыков, позволило учащимся критически анализировать и успешно расшифровывать информацию из всех аспектов освещения в СМИ.
Студентов сначала обучали специфическим изолированным критическим мыслям, навыкам мышления, наблюдаемым в повседневных средствах массовой информации. Затем они применили это понимание для разработки своих собственных уникальных примеров.
Критическое мышление / концепции линий рассуждений:
1.
Круговые рассуждения
Циркулярное рассуждение – это когда человек избегает вопроса, повторно формулирует вопрос, двигаясь по кругу, не делая фактических заключительных замечаний.
2.Выбранные экземпляры
Говорить что-то правда или неправда, когда у вас недостаточно опыта для сравнения. Большие обобщения и выводы, основанные только на одном опыте.
3. Уход от вопроса
Передача вопроса другому лицу. Отказ от вопроса
4. Специальное пособие
К разным обстоятельствам применяются разные правила. Линия рассуждений человека не всегда осуществляется одинаково.Например: «Я не против, если кассир обсчитывает людей, если она не делает этого со мной».
5. Блестящая надпись
Это прием пропаганды, в котором используются слова, привлекающие внимание потребителя. Говорящий использует привлекательные слова или фразы, в которых опущены определенные детали.
6. Подножка
Подход «присоединяйтесь к группе». Технику подношения можно использовать, чтобы заставить человека думать, что, если он не соглашается с ней, он не принадлежит к группе.
7. Повторение
Эта техника повторяет слово, фразу, предложение или мысль в надежде, что они будут запомнены после того, как сообщение будет прочитано или услышано.
8. Трансфер
Эта идея надеется передать чувство человека по поводу одного предмета другому — часто очень эмоциональному.
9. Свидетель
В этой технике используется известное лицо или лицо, занимающее престижное положение, которое высказывается за или против идеи, чтобы убедить аудиторию.
10. Требуются оперативные действия
Эта идея дает аудитории подход временной шкалы. Они должны действовать в течение определенного (обычно короткого) периода времени.
11.
Сделка или бесплатно
Попытки заставить потребителя думать, что он получит что-то бесплатно. Сделка предполагает, что потребитель заплатит меньше за то, что может стоить больше.
После того, как все учащиеся смогли интерпретировать, идентифицировать и понять их по отдельности, они могли начать применять и исследовать различные варианты, чтобы продемонстрировать признаки критического мышления и линии рассуждений.
Связь методов с глобальной пандемией и последствиями COVID-19
Студенты смогли продемонстрировать свои знания и понимание различными способами. Некоторыми примерами были художественные произведения, творческие диалоги, имитационные интервью с различными членами сообщества или дебаты между правительством и работниками здравоохранения. Эти студенты разработали сильный, насыщенный диалог, объединив подходы и связав линии рассуждений и понимания текущего глобального воздействия пандемии — как с точки зрения здоровья, так и экономических последствий.
.