Интервью
Отраден тот факт, что сами дети не остаются в стороне от данной проблемы. На наш взгляд они в большей степени заинтересованы в безопасности дорожного движения, чем равнодушные и вечно занятые взрослые.
Вот несколько мнений учащихся школ Комсомольского района г. Тольятти на проблему ДДТТ.
Света, 12 лет: « В нашем классе есть много ребят, которым приходиться ездить из других кварталов в школу. Их рассказы ужасны: мало того, что им надо пользоваться услугами опасных для пассажиров маршрутными газелями, так еще и переходить несколько дорог, которые практически кипят автомашинами. Родители учат, что надо переходить дорогу по « зебре»- она безопасна, а получается наоборот: водители не только не пропускают, но и не смотрят на сигналы светофора. И пешеходы со стороны смотрятся зайцами, которые бегают по проезжей части, уварачиваясь от Машины преследуют детей не только на дорогах района, но и в кварталах на детских площадках.
Получается, что у них ребенок, а я…Очень обидно!»
Наличие автомобиля или иного транспортного средства не только расширяет права граждан, но возлагает на гражданина обязанность по соблюдению правил дорожного движения при управлении автомобилем.
За несоблюдение правил дорожного движения эксплуатации транспортных средств законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и уголовная ответственность.
В данном случае пойдет речь об уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и об уголовной ответственности.
Статьей 264 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность в отношении лиц, управляющих автомобилем, трамваем либо другим механическим средством, нарушавшим правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Максимальным наказанием по данной статье является лишение свободы до 9 лет с обязательным лишением права управления транспортным средством на срок до 3-х лет.
Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств наступает при неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью человека. Статья 264 Уголовного кодекса РФ содержит 6 частей.
Размер наказания по данной статье зависит от тяжести совершенного преступления. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается, в том числе лишением свободы на срок до 2-х лет с лишением права управления транспортным средством на срок до 3-х лет (ч.1 ст. 264 УК РФ)
За нарушением правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы до 7 лет с лишением права управления транспортным средством на срок до 3-х лет.
В случае нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности гибель двух и более лиц предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы до 7 лет с лишением права управления транспортным средством на срок до 3-х лет.
За 9 месяцев 2014 года в Увельском районном суде рассмотрено 7 уголовных дел по преступлениям, предусмотренных ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в отношении 7 лиц. При этом четыре лица осуждены к различным срокам лишения свободы, 1 лицо к условному лишению свободы, в отношении двух лиц уголовные дела прекращены по нереабилитирующим основаниям.
Старший помощник прокурора
Увельского района
юрист 1 класса В.В. Компелецкий
Данилова Ольга Валерьевна, преподаватель-организатор ОБЖ МОУ «Средняя общеобразовательная школа№ 18» г. Электросталь Московской области.
Слайд 2
Слайд 3
Какое движение транспортных средств установлено в Российской Федерации?
а. Правостороннее
б. Левостороннее
в. В обоих направлениях
Слайд 4
а. Место пересечения, примыкания или разветвление дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удалённые от центра перекрёстка начала закруглений проезжих частей
б.
Выезды с прилегающих территорий
а. Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрёстков
б. Дорога с твёрдым покрытием (асфальт и т.п.) по отношению к грунтовой
в. Оба вышеперечисленных определения
Слайд 6
а. Элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств
б. Элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделённый от неё газоном
в. Элемент дороги, предназначенный для движения маршрутных транспортных средств
Слайд 7
а. Транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем
б. Устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нём
в. Транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок
Слайд 8
а.
По той, на которой меньше всего транспорта
б. По крайней правой
в. По крайней левой
Слайд 9
а. На левом рисунке
б. На правом рисунке
в. На обоих рисунках
Слайд 10
б. Да, только по крайней левой полосе
Слайд 11
а. Зелёная машина
б. Пешеход
в. Синяя машина
Слайд 12
Может ли водитель красной машины въехать на пешеходный переход, если за ним образовался затор?
в. Да, если на переходе нет пешеходов
Слайд 13
а. Да, во всех направлениях
б. Да, только прямо
Слайд 14
а. Да, во всех направлениях
б. Да, только направо
Слайд 15
а. Да, во всех направлениях
б.
Слайд 16
а. Да, во всех направлениях
б. Да, только направо
Слайд 17
а. Да, во всех направлениях
б. Да, только прямо и направо
Слайд 18
а. Только по тротуарам и пешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам
б. Только по тротуарам
в. Только по пешеходным дорожкам
Слайд 19
Где пассажир обязан производить посадку и высадку в (из) транспортного средства?
а. В любом месте
б. Со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства
в. Со стороны проезжей части
Слайд 20
Могут ли дети до 12-летнего возраста ездить на заднем сиденье мотоцикла?
в. Могут, но только с использованием специальных детских удерживающих устройств
Слайд 21
Кому должен уступить дорогу водитель при выезде на дорогу с прилегающей территории?
а.
Транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней
б. Только пешеходам, движущимся по ней
в. Имеет преимущества перед транспортными средствами, движущимся по ней
Слайд 22
а. Продолжить движение
б. Остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки
Учить детей выполнять правила движения пешеходов по улице и дороге.
Развивать у школьников умения находить наиболее безопасный путь от дома до школы и обратно.
Воспитывать уважительное отношение ко всем участникам дорожного движения.
Материал подготовилаучитель начальных классовДемишева Н.А.
Обеспечение безопасности детей на проезжей части – важнейшая задача родителей и педагогов
Общешкольное родительское собраниеСентябрь, 2013г.
Правостороннее движение в России было введено 1812 году для экипажей и повозок
Первый светофор был установлен в Москве в 1924 году
ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ О ПРАВИЛАХДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
В 1924 году для регулировки дорожного движения на улицах Москвы стал применяться жезл
ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ О ПРАВИЛАХДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
Первые предупреждающие знаки появились в 1926 году:
Дорога требует серьёзного и ответственного отношения от всех участников дорожного движения – и от водителей, и от пешеходов
ПРАВИЛА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯИ СТАТИСТИКА ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ
В год на нашей планете в автокатастрофахгибнет до 250 000 человек,в России – до 40 000.
О состоянии детского дорожно-транспортного травматизма в Волгоградской области за 2012 год
Зарегистрировано 253 дорожно-транспортных происшествия с участием детей и подростков в возрасте до 16 лет.Погибли 16 несовершеннолетних детей.Травмированы 269 детей.Зарегистрировано 172 дорожно-транспортных происшествия с учащимися образовательных происшествий.Наибольшее количество ДТП зарегистрировано в пятницу и субботу, в период времени с 16 до 20 часов.
Большинство дорожно-транспортных происшествий совершаются по причинам:
самонадеянности или легкомыслия, невнимательности к окружающим,непредупредительности, недостаточной опытности, неуважения к другим людям, небрежного отношения к выполнению своих обязанностей и, наконец, просто из-за незнания и нарушения «Правил дорожного движения».
ВИНОВАТЫ – взрослые!
Большинство аварий с участием детей происходит по вине взрослых, которые не соблюдают элементарные правила безопасности – грубо нарушают ПДД, перевозят несовершеннолетних без специальных удерживающих устройств и ремней безопасности.
В итоге получается ситуация, что дети становятся заложниками взрослых, из-за беспечности которых гибнут.
Всероссийское профилактическое мероприятие «Декада дорожной безопасности детей»
Флеш-акция «Обратись к водителю»
Школьный конкурс «Светофор»
Конкурс школьных агитбригад
Классный час «Выполняй правила движения»
Игры-развлечения на аттракционах
Практикумы во время поездок и экскурсий
Цель мероприятий:формировать представления школьников о безопасности дорожного движения.
Задачи педагогов:Учить детей выполнять правила движения пешеходов по улице и дороге.Развивать у школьников умение находить наиболее безопасный путь от дома до школы.Воспитывать уважительное отношение ко всем участникам дорожного движения.
Каждый участник дорожного движения ДОЛЖЕН:осознавать свою ответственность за поведение на дороге, быть внимательнее,неукоснительно соблюдать правила,быть вежливым и корректным по отношению к другим водителям и пешеходам.
ПОМНИТЕ И СОБЛЮДАЙТЕДОРОЖНЫЕ ПРАВИЛАВСЕГДА!
Разработка урока по предупреждению безопасности детей на дорогах “Вместе за безопасность на дорогах”
В данной разработке предлагается профилактическая работа в форме деловой игры по предупреждению безопасности детей на дорогах.
Памятка для родителей по вопросам безопасности детей на дороге (ПДД)
Памятка разработана для родителей обучающихся, которая освещает вопросы правил дорожного движения, безопасности детей на дороге. Данные памятки вывешены на стенде для родителей в холле, и раздаются ро…
Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com
БЕЗОПАСНОСТЬ НА ДОРОГАХ Санкт-Петербург 2013
C одержание Общие положения Водителям запрещается Обязанности пешеходов Предупреждающие знаки Запрещающие знаки Список литературы
Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них.
передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения;
употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним, пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой – по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств. При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.
“Дорожное движение” – совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Водителю запрещается: превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства; превышать скорость, указанную на опознавательном знаке “Ограничение скорости”, установленном на транспортном средстве; создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью; резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Ожидать маршрутное транспортное средство и такси разрешается только на приподнятых над проезжей частью посадочных площадках, а при их отсутствии – на тротуаре или обочине.
В местах остановок маршрутных транспортных средств, не оборудованных приподнятыми посадочными площадками, разрешается выходить на проезжую часть для посадки в транспортное средство лишь после его остановки. После высадки необходимо, не задерживаясь, освободить проезжую часть.
Опасность для движения” – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. (абзац введен Постановлением Правительства
Многопутная Двустороннее движение Скользкая дорога Выезд на набережную железная дорога Дети Крутой спуск Опасная обочина Железнодорожный переезд Неровная дорога Разводной мост Прочие опасности без шлагбаума
Стоянка запрещена остановка запрещена обгон запрещен Въезд запрещен движение пешеходов запрещено Подача звукового сигнала запрещена
Нарушение законодательства Россий – ской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинар – ную, административную, уголовную и иную ответственность
Список литературы 1.
Правила дорожного движения (от 2012г.) 2.Учебник по П.Д.Д. 9 класс. 3.Методические разработки по преподаванию П.Д.Д. 4.Постановление правительства Р.Ф. N 67 от 26.01.01. 5. http://www.gai.ru 6.http;//www.qai.ru/dtp/event324.htm 7.nhttplaw.rambler.rulibrarynor 8.http;//www.znakcomplect.ru/road signs.php
Во многих смыслах сотрудники дорожного движения действительно несут ответственность за то, чтобы дороги оставались в рабочем состоянии. Как я уже сказал, мы часто пользуемся нашими дорогами, и должность дорожного инспектора была создана для того, чтобы помогать полицейским патрулям справляться со всеми вещами, которые происходят на дорогах. Давайте посмотрим, как Офицер Этюд выполняет некоторые из наиболее заметных аспектов своей работы.
Итак, вот это дорожно-транспортное происшествие.Если бы были серьезные травмы, гибель людей или преступная деятельность, то это было бы проблемой для патрульных полицейских, но ничего из этого нет, поэтому Офицерское исследование может позаботиться об этом.
Она помогает водителям вывести их автомобили на обочину, принимает отчеты о происшествии, следит за тем, чтобы эвакуаторы были в пути, и в этом случае со всем этим битым стеклом также перекрывает часть дороги и регулирует движение до прибытия уборочной бригады. Без офицерского кабинета здесь произошло бы одно из двух.Другому полицейскому, замешанному в преступном рейде, придется остановить то, над чем они работают, и прийти сюда, иначе никто не позаботится об этом, и на дорогах будет полный бардак. Хорошая работа, офицерский кабинет.
Так вот, это только часть работы Офицера Этюда. У нее также много закулисных обязанностей. В общем, ей необходимо следить за дорогами на предмет потенциальных рисков и областей для улучшения. Она также следит за тем, чтобы дорожные знаки были там, где они должны быть, составляет отчеты по статистике дорожного движения для города, знакомит общественность с новыми правилами или рекомендациями по безопасности, а также контролирует управление федеральными дорожными и автомобильными грантами и другими ресурсами.
Уф, мы были заняты, не пора ли еще сделать перерыв на пончики?
Полицейские всех мастей существуют, чтобы защищать и служить. Это девиз – и на самом деле одна из очень важных обязанностей сотрудника ГИБДД. Для многих из нас сотрудники ГИБДД — это полицейские, которых мы видим чаще всего каждый день. Поддержание видимости является важной частью поддержания отношений с общественностью, что является основным приоритетом для всех полицейских управлений. Заставляя сотрудников дорожного движения патрулировать улицы и гарантируя, что эти сотрудники готовы помочь населению во всех придорожных вопросах, полиция поддерживает общественное доверие и чувство общей безопасности.Посмотрим правде в глаза, есть что-то обнадеживающее в том, чтобы увидеть полицию на дороге. Если только вы не превысите скорость. В таком случае всем остальным приятно видеть полицию на дороге! Дело в том, что, поскольку патрульные часто участвуют в криминальных инцидентах, на самом деле мы их не так часто видим. Мы видим сотрудников ГИБДД.
Мы видим, как они обеспечивают безопасность дорог и отсутствие заторов, мы видим их на массовых мероприятиях по безопасности дорожного движения, многие дети видят их в школе в образовательных целях. Во многих смыслах сотрудники ГИБДД являются публичным лицом полицейского управления.Как вам такая большая ответственность?
Офицер дорожного движения — это специальный полицейский, ответственный за дорожно-транспортные происшествия. Сотрудники ГИБДД являются приведенными к присяге полицейскими, но они сосредоточены почти исключительно на обеспечении безопасности дорожного движения и эффективности на дорогах. На этом сосредоточены их обязанности, которые могут включать управление дорожным движением, управление авариями, управление федеральными дорожными деньгами и информирование общественности о законах и правилах безопасности.Однако, если авария приводит к серьезным травмам, гибели людей или преступной деятельности, это больше не является проблемой для сотрудников дорожного движения и должно решаться полноценным патрульным офицером.
Поскольку сотрудники ГИБДД чаще находятся в прямом контакте с обычными людьми, еще одна из их основных функций — поддерживать видимость полицейского управления, что укрепляет доверие и чувство общественной безопасности. Что ж, спасибо, что позволили нам присоединиться к нам, офицер Этюд. Мы будем делать пончики в следующий раз.
Прохождение урока раздел за разделом может подготовить вас к:
%PDF-1.
5
%
1014 0 объект>
эндообъект
внешняя ссылка
1014 93
0000000016 00000 н
0000003305 00000 н
0000002203 00000 н
0000003704 00000 н
0000003833 00000 н
0000003975 00000 н
0000004337 00000 н
0000004554 00000 н
0000004700 00000 н
0000004846 00000 н
0000004992 00000 н
0000005138 00000 н
0000005284 00000 н
0000005430 00000 н
0000005575 00000 н
0000005721 00000 н
0000005866 00000 н
0000006012 00000 н
0000006158 00000 н
0000006304 00000 н
0000006450 00000 н
0000006596 00000 н
0000006742 00000 н
0000006888 00000 н
0000007034 00000 н
0000007180 00000 н
0000007326 00000 н
0000007472 00000 н
0000007618 00000 н
0000007764 00000 н
0000008237 00000 н
0000008638 00000 н
0000009094 00000 н
0000009335 00000 н
0000009558 00000 н
0000009787 00000 н
0000009865 00000 н
0000009911 00000 н
0000010541 00000 н
0000010977 00000 н
0000011376 00000 н
0000011827 00000 н
0000012242 00000 н
0000012690 00000 н
0000012916 00000 н
0000013151 00000 н
0000013570 00000 н
0000014106 00000 н
0000014159 00000 н
0000014212 00000 н
0000014265 00000 н
0000014319 00000 н
0000014373 00000 н
0000014427 00000 н
0000014481 00000 н
0000014535 00000 н
0000014589 00000 н
0000014643 00000 н
0000014697 00000 н
0000014751 00000 н
0000014805 00000 н
0000014859 00000 н
0000014913 00000 н
0000014967 00000 н
0000015021 00000 н
0000015075 00000 н
0000015129 00000 н
0000015183 00000 н
0000015237 00000 н
0000015291 00000 н
0000015351 00000 н
0000015477 00000 н
0000015654 00000 н
0000015832 00000 н
0000015974 00000 н
0000016122 00000 н
0000016260 00000 н
0000016398 00000 н
0000016566 00000 н
0000016708 00000 н
0000016852 00000 н
0000016990 00000 н
0000017130 00000 н
0000017280 00000 н
0000017431 00000 н
0000017554 00000 н
0000017710 00000 н
0000017872 00000 н
0000018030 00000 н
0000018186 00000 н
0000018330 00000 н
0000018474 00000 н
0000003104 00000 н
трейлер
]>>
startxref
0
%%EOF
1016 0 объект>поток
хб“`б`,
,01Gt0SӌL}eѿəNJ9Әdo̊l˘00VԹ䭳DbΥ&\6
Sci Eng Ethics.
2015 г.; 21(3): 619–630.
Lehrstuhl Für Philosophie IV, Людвиг-Максимильцы-Universität München, Geschwister-Scholl-Platz 1, 80539 Munich, Германия
Lehrstuhl Für Philosophie IV, Людвиг -Maximilians-Universität München, Geschwister-Scholl-Platz 1, 80539 Мюнхен, Германия
Lehrstuhl für Philosophie IV, Ludwig-Maximilians-Universität München, Geschwister-Scholl-Platz 1, 80539 Мюнхен, Германия
.Поступила в редакцию 21 марта 2014 г .; Принято 27 мая 2014 г.
Открытый доступ Эта статья распространяется в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает любое использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора (авторов) и источника.
Эта статья была процитирована другими статьями в PMC. Ряд компаний, включая Google и BMW, в настоящее время работают над созданием автономных автомобилей.
Но если по нашим дорогам будут ездить полностью автономные автомобили, нужно решить, кто будет нести ответственность в случае аварий. Это касается не только юридических вопросов, но и моральных. Первый обсуждаемый вопрос заключается в том, должны ли мы попытаться разработать деликтную ответственность для производителей автомобилей таким образом, чтобы это способствовало развитию и совершенствованию автономных транспортных средств. В частности, будет рассмотрена обеспокоенность Патрика Линя по поводу того, что любой выигрыш в безопасности, полученный в результате внедрения автономных автомобилей, будет представлять собой компромисс в отношении человеческих жизней.Второй вопрос заключается в том, допустимо ли с моральной точки зрения возлагать на пользователя ответственность, основанную на обязанности обращать внимание на дорогу и движение и при необходимости вмешиваться во избежание несчастных случаев. Сомнения в моральной правомерности такой схемы основаны на представлении о том, что это форма диффамации, если лицо обвиняется в причинении смерти другому по его невнимательности, если у него никогда не было реальной возможности вмешаться.
Следовательно, легитимность такого подхода будет зависеть от наличия у пользователя реальной возможности сделать это.Последний вариант, обсуждаемый в этой статье, — это система, в которой человек, пользующийся автономным транспортным средством, не обязан (и, возможно, никак не может) вмешиваться, но по-прежнему несет (финансовую, а не уголовную) ответственность за возможные аварии. Обсуждаются два способа сделать это, но только один считается морально осуществимым.
Ключевые слова: Этика, Этика, Мораль, Автономный автомобиль, Самоуправляемый автомобиль, Ответственность, Ответственность, Обязанность вмешаться
“ Автокатастрофа.То же самое произойдет и с автономными транспортными средствами — новым поколением разрабатываемых транспортных средств, способных передвигаться по дорогам без непосредственного контроля со стороны человека. » (Marchant and Lindor 2012). Вероятно, мы можем ожидать, что это предположение окажется верным.
1 Это приводит к центральному юридическому вопросу, связанному с использованием полностью автономных автомобилей: кто должен нести ответственность в случае такой аварии? В настоящей статье этот вопрос будет обсуждаться с этической точки зрения.
Предположим, что можно будет спроектировать автономные транспортные средства, которые будут вызывать меньше и менее серьезные аварии, чем автомобили, управляемые средним водителем. «Если автономные транспортные средства попадают в статистически больше или более серьезных аварий, чем стандартные автомобили, то такие транспортные средства не будут юридически жизнеспособны для широкого использования». (Marchant and Lindor 2012) То же самое, вероятно, верно с точки зрения морали, политики или экономики. Поэтому, если автономные автомобили окажутся менее безопасными, чем управляемые людьми, это сделает вопросы, поднятые в этой статье, спорными.
Привлечение производителей к ответственности за любую аварию, вызванную транспортным средством, вероятно, было бы наиболее очевидным решением.
Они, в конце концов, «несут полную ответственность за конечный продукт» (Марчант и Линдор, 2012): транспортное средство, включая систему, управляющую им. Если в системе есть какой-то недостаток (или какое-то конструктивное решение) 2 , который в определенных ситуациях приводит к авариям, они, вероятно, знали или должны были знать об этом, но все равно продали неисправные автономные автомобили. Почему они не должны брать на себя ответственность?
Самый ясный ответ — практический: если в случае аварий с участием автономных транспортных средств основная ответственность ложится на производителей, «бремя ответственности на производителя может препятствовать дальнейшему развитию. (Marchant and Lindor 2012). Конечно, полная законодательная защита от ответственности, вероятно, также имела бы нежелательные последствия: обязанность.” (Marchant and Lindor 2012) Можно ли разработать частичную ответственность таким образом, чтобы постоянное развитие и совершенствование автономных транспортных средств не препятствовалось, а поощрялось? Это кажется вероятным, но этот вопрос следует обсудить и ответить на него в другом месте.
Этический анализ не решит эту проблему.
С другой стороны, возникает вопрос, следует ли нам с самого начала способствовать развитию автономных автомобилей. Другими словами: должны ли мы попытаться спроектировать ответственность за автономные транспортные средства таким образом, чтобы это способствовало их постоянному развитию и совершенствованию? Должны ли такие автомобили пускать на наши улицы? Эти вопросы могут быть решены с помощью нормативной этики. Если есть веские моральные причины считать разработку и внедрение автономных автомобилей желательными, это может привести к моральному обязательству государства формировать юридическую ответственность за аварии автономных автомобилей таким образом, чтобы способствовать развитию и совершенствованию автономные автомобили.
Существует множество аргументов в пользу или против внедрения автономных автомобилей. Возможные проблемы включают проблемы конфиденциальности (Glancy 2012) и вред окружающей среде от полностью автономных транспортных средств, поскольку они могут привести к увеличению пробега транспортных средств (Elkind 2012).
С положительной стороны, внедрение автономных автомобилей может, среди прочего, позволить людям с ограниченными физическими возможностями, инвалидам или пожилым людям управлять собственными транспортными средствами (Howard 2013). Однако подробное обсуждение этих дополнительных вопросов выходит за рамки данной статьи.
Поэтому мы сосредоточимся на одной возможной причине в пользу автономных автомобилей, которая (по крайней мере, потенциально) может иметь огромный моральный вес: разработка и широкое использование автономных автомобилей может привести к сокращению аварий, а значит, может спасти жизни. 3 Даже если мы говорим об относительно небольшом улучшении, таком как сокращение на 5 %, это спасло бы сотни жизней в год в таких странах, как США, где смертность в дорожно-транспортных происшествиях исчисляется десятками тысяч.Это само по себе кажется мощной на первый взгляд причиной для содействия развитию автономных автомобилей (мы, вероятно, не должны были бы желать и не должны были бы желать жертвовать сотнями людей, чтобы улучшить частную жизнь пользователей автомобилей или избежать увеличения пробега в год).
). Но так ли это? Могут быть причины сомневаться в моральном статусе этих спасенных жизней:
«Допустим, автономные автомобили вдвое снижают общий уровень смертности на дорогах. Таким образом, вместо 32 000 водителей, пассажиров и пешеходов, ежегодно погибающих, роботизированные транспортные средства спасают 16 000 жизней в год и предотвращают гораздо больше травм.Но вот в чем дело. Эти 16 000 жизней вряд ли будут теми же, что и в альтернативном мире без машин-роботов. Когда мы говорим, что автономные автомобили могут сократить смертность вдвое, мы на самом деле имеем в виду, что они могут спасти в общей сложности 16 000 жизней в год: например, спасти 20 000 человек, но по-прежнему быть причастными к 4 000 новых смертей. В этом есть что-то тревожное, как это обычно бывает при жертвоприношении или «торговле» жизнями. Личности многих (будущих) жертв со смертельным исходом изменятся с появлением автономных автомобилей.Некоторые жертвы все еще могут умереть в любом случае, в зависимости от сценария и того, насколько роботизированные автомобили на самом деле превосходят людей-водителей.
Но изменение обстоятельств и времени дорожного движения, вероятно, повлияет на то, какие аварии произойдут и, следовательно, кто будет ранен или убит. […] некоторые нынешние не-жертвы — люди, которые уже существуют — станут будущими жертвами, и это явно плохо». (Лин 2013).
Это возражение, если оно окажется верным, может быть очень сильным: главная функция демократического, либерального государства состоит в защите прав и свобод личности.Его центральные нормы должны носить не консеквенциалистский, а деонтологический характер, и толкование этих норм должно быть категоричным, а не гипотетическим. Нарушение основных прав одного человека не может быть узаконено выгодой для других, какой бы значительной она ни была. Нормативный порядок демократии должен признавать права личности, а право на жизнь защищает каждого человека от решений государства, которые могут ему угрожать. Защита этих основных прав личности является целью государства, которая должна превалировать над любой другой целью.
Другие цели, в том числе интересы большинства, не могут противопоставляться им. Конечно, важную роль играют и дополнительные нормативные факторы, такие как благополучие или равенство. Тем не менее, деонтологический характер нормативного порядка либеральной демократии частично проявляется в предотвращении компромиссов, когда речь идет об определенных индивидуальных правах и свободах. Таким образом, минимизация коллективных рисков часто вступает в противоречие с этим составным элементом любого гуманного порядка и, в частности, либеральных демократий. 4
Однако правдоподобно ли в нашем случае разобрать подобный конфликт? Действительно ли внедрение автономных транспортных средств принесет в жертву интересы одной группы ради защиты интересов большинства? Внедрение автономных транспортных средств сильно отличается от парадигмы троллейбусов. 5 В отличие от стандартного случая с тележкой, мы не должны сосредотачиваться на фактическом ущербе, нанесенном в конце, когда мы пытаемся определить, отвечает ли решение в пользу автономных транспортных средств интересам одной из затронутых сторон.
Вместо этого риски во время принятия решения должны стать центральными. Соответствует ли введение новой функции безопасности интересам человека или нет, не зависит от того, действительно ли данное лицо попало в аварию в конце или насколько серьезной она может быть. Это зависит от того, улучшит ли функция его шансы избежать аварии или уменьшит возможный ущерб. Если действие совершается в интересах лица, это верно независимо от того, каковы его последствия. Допустим, ему нужно было отправиться из Египта в Южную Африку, и было бы разумно ожидать одного вида путешествия (т.например, на самолетах) значительно безопаснее, чем на другом (например, на лодке). Предполагая, что его друг соответственно посоветовал ему воспользоваться самолетом; это действие остается благоразумным, даже если выяснится, что самолет разбился, а его коллега, взявший лодку, совершил совершенно безопасное и приятное путешествие. Он остается благоразумным при условии, что его ожидание было рациональным или что разумно было последовать совету более опытного или лучше информированного друга.
Даже очень малая вероятность того, что какое-то событие может произойти, совместима с тем фактом, что это событие действительно имело место.Пруденциальный выбор имеет максимальную ожидаемую ценность в отношении интереса рассматриваемого лица. Решение является благоразумным тогда и только тогда, когда его ожидаемая ценность в отношении личных интересов лица максимальна в момент принятия решения, какими бы ни были его возможные последствия. Следовательно, мы оцениваем действие как действие в интересах человека с учетом вероятностей и предпочтительной ситуации в момент принятия решения. Было бы ошибкой принимать во внимание реальные последствия решения, сталкиваясь с вероятностными явлениями.Что имеет значение, когда мы решаем, отвечает ли возможное действие интересам человека, так это вероятность последствий этого решения, а не сами фактические последствия.
Проблема отсутствия идентичности, на которую ссылается Лин в приведенной выше цитате, поэтому применима к автономным автомобилям только в том случае, если существует идентифицируемая группа лиц, риски которых могут быть увеличены за счет внедрения автономных автомобилей.
Если это окажется так, это, безусловно, создаст проблему. В противном случае опасения Лина беспочвенны. 6 Внедрение автономных автомобилей ничем не отличается (в этом отношении) от внедрения уже хорошо зарекомендовавших себя средств безопасности, таких как ремни безопасности или вклеенные ламинированные ветровые стекла. Могут быть случаи, когда любая из этих функций безопасности приносит больше вреда, чем пользы. Современное вклеенное лобовое стекло может, например, задержать спасение на несколько критических моментов, в результате чего жертва аварии истечет кровью. Однако эти трагические случаи не меняют того факта, что наличие этих функций значительно повышает общую безопасность тех, кто использует автомобили.Таким образом, их наличие в автомобиле отвечает интересам пользователей. Более того, это относится и к тем немногим несчастным, которые в конечном итоге страдают из-за них. Таким образом, возражение о том, что введение автономных транспортных средств принесет в жертву меньшую группу во благо большей, является необоснованным.
Консеквенциалист пытается свести разнообразие морально значимых факторов, включая обязанности, права, принципы и т. д., к одному единственному принципу: нужно максимизировать благо. Есть много причин отвергнуть такую редукционистскую схему.(Нида-Рюмелин, 1995) Однако телеологическое обоснование все же может дать мощные моральные основания, особенно когда продвигаемое благо так же важно, как в этом случае. Смерть и телесные повреждения в результате несчастных случаев являются злом, а защита своих граждан от такого вреда является центральной задачей государства. Если внедрение автономных транспортных средств могло бы хотя бы в незначительной степени снизить ежегодное число смертей и травм, вызванных дорожным движением, это стало бы весомым моральным доводом в пользу содействия их развитию, что включает в себя попытки спроектировать деликтную ответственность производителей автомобилей в таких случаях. способ, которым будет способствовать разработка и совершенствование автономных транспортных средств.
Однако это зависит от того, не существует ли группы людей, чей риск получения травм обязательно повысится при внедрении автономных автомобилей. Если бы такая группа существовала, это могло бы создать серьезную этическую проблему для внедрения автономных автомобилей.
В качестве альтернативы можно было бы привлечь пользователей беспилотных автомобилей к ответственности за возможные аварии. Одна из версий этого может быть основана на обязанности пользователя обращать внимание на дорогу и движение и вмешиваться, когда это необходимо, чтобы избежать несчастных случаев.Ответственность водителя в случае аварии будет основываться на его невнимательности и неспособности вмешаться. Таким образом, автономные транспортные средства потеряют большую часть своей полезности. Было бы невозможно отправить транспортное средство самостоятельно искать место для парковки или вызвать его, когда это необходимо. С ним нельзя было бы отправить детей в школу, использовать его, чтобы безопасно вернуться домой в пьяном виде или вздремнуть в путешествии.
Однако эти вопросы не имеют непосредственного этического значения.
Пока есть доказательства того, что система, в которой люди должны вмешиваться, будет заметно лучше с точки зрения количества аварий, чем система, в которой автономные транспортные средства предоставлены сами себе, можно многое сказать в пользу такой обязанности.Если внедрение автономных транспортных средств снизит количество несчастных случаев на пятнадцать процентов, а обязанность вмешиваться для «водителя» снизит уровень смертности еще на пятнадцать, это, по-видимому, возложит на водителей моральное обязательство быть настороже в случае возможной поломки. (Конечно, эта обязанность вмешиваться по-прежнему должна быть ограничена случаями, когда можно было разумно ожидать, что водитель предвидит опасность и вовремя среагирует.) Кроме того, это также дало бы технологии возможность постепенно развиваться.Автономное вождение может медленно развиваться, переходя от нынешнего уровня автоматизации через ряд промежуточных этапов к полностью автономным автомобилям.
С другой стороны, в таком сценарии беспилотные автомобили не смогут использовать люди с ограниченными физическими возможностями, инвалиды или пожилые люди.
Но как только разработка достигла стадии создания действительно автономных автомобилей, которые управляются по крайней мере так же безопасно, как средний человек-водитель, мы должны задаться вопросом, можем ли мы реально ожидать, что пользователь будет эффективно вмешиваться в чрезвычайных ситуациях.Конечно, это вопрос, на который можно окончательно ответить только на основе эмпирических данных.
Однако можно сделать обоснованное предположение. Аварии обычно трудно предвидеть, особенно если нет водителя, который может быть заметно уставшим, злым или рассеянным. Поэтому, вероятно, будет сложно распознать опасные ситуации, с которыми беспилотный автомобиль может быть плохо оборудован, и еще труднее вовремя вмешаться. Конечно, многое будет зависеть от того, о каких случаях идет речь.Если проблема, в которую должен вмешаться водитель, обычно предсказуема (например, если есть какой-то своевременный предупреждающий знак, подаваемый транспортным средством), это не проблема.
Но когда речь идет о полностью автономных автомобилях, которые ездят так же безопасно, как и обычный человек, такая предсказуемость опасных ситуаций кажется маловероятной и нереальной. Более того, несчастные случаи могли произойти не только потому, что люди не смогли отменить действие системы, когда они должны были бы это сделать, но также и потому, что люди отказались от нее, когда на самом деле не было опасности, что система вызовет аварию (Дума и Палодичук, 2012).По мере повышения уровня сложности автономных автомобилей возможность вмешательства водителя может привести к большему количеству аварий, чем поможет их избежать.
Но даже если предположить, что такое вмешательство возможно, если человек, о котором идет речь, достаточно сосредоточен, все равно можно задаться вопросом, смогут ли люди поддерживать необходимое внимание в течение более длительных периодов времени. Полностью автономные транспортные средства будут готовы к выходу на рынок (мы предполагали), только когда они будут водить более безопасно, чем средний водитель-человек.
Согласно немецкой статистике, которая относится к авариям с человеческими жертвами в период с 2005 по 2009 год, в среднем с автомобилями происходило около одной аварии на 1,46 миллиона километров. (Vorndran 2010) Если количество аварий с автономными транспортными средствами будет еще ниже, кажется невероятным, что бездействующий пользователь сможет оставаться полностью сосредоточенным и искать возможный риск аварии, которая может произойти в среднем раз в 2 миллиона километров. или так. Можно предположить, что лишь немногие люди будут обладать необходимой способностью концентрироваться в таких обстоятельствах, и эмпирические данные подтверждают это. 7 Конечно, водитель может знать и нести ответственность за свой уровень бдительности. Водителям может потребоваться остановиться, если они не бдительны, в этом может помочь технология мониторинга бдительности водителей. Нам представляется сомнительной жизнеспособность такого подхода; но, в конце концов, нам придется дождаться эмпирических данных.
До тех пор, пока обязанность следить за дорогой и вмешиваться в опасные ситуации снижает количество несчастных случаев по сравнению с полностью автономным вождением, такой подход является законным.
Однако, если становится ясно, что люди, как правило, не в состоянии эффективно вмешаться, когда это необходимо для предотвращения неизбежных аварий с участием сложных автономных транспортных средств, становится проблематичным обвинять человека в аварии только потому, что он этого не сделал и даже не смог предотвратить. Как правило, такое распределение ответственности связано с понятиями ответственности и виновности. Государство возлагает на данное лицо ответственность за то, что оно по своей невнимательности допустило несчастный случай; причинение смерти или телесных повреждений другому человеку.Это законно до тех пор, пока можно действительно ожидать, что данное лицо предвидит опасность и предотвратит ее. Однако если при использовании автономных транспортных средств человеку обычно не хватает необходимой скорости реакции и концентрации внимания, это вызывает определенные трудности.
Как утверждают фон Хирш и Симестер в контексте моральных ограничений уголовного права, официальное моральное осуждение деятельности и актора порождает определенные ограничения истины:
«[Официальное] моральное осуждение деятельности и актора порождает истину». -ограничение.Называя поведение противоправным и навешивая ярлыки на тех, кого оно осуждает, как на виновных правонарушителей, государство должно понимать это правильно. Для этого есть причины, даже помимо внутренней неправильности лжи. Во-первых, у людей есть моральное право не считаться официально негодяями, если они не совершают ничего плохого. С точки зрения морали, тех, чье поведение не предосудительно, не следует осуждать и наказывать. […] Осуждение за φing [совершение X] приводит к признанию D преступником (в отношении этого конкретного преступления), что сообщается общественности, а также самому D.Если φing [совершение X] не является противоправным, это равносильно моральной диффамации со стороны государства.
Этот аргумент остается верным, даже если мы рассматриваем его исключительно с точки зрения моральной правильности. Это форма диффамации (которая является не только юридической, но и моральной концепцией), когда человека публично и несправедливо обвиняют в том, что он стал причиной смерти другого человека.Это совершенно очевидно, когда речь идет о крайне противоправных действиях, таких как убийство, но это также верно и в отношении действий, причиняющих вред по небрежности. Неправильно публично обвинять кого-то в том, что он своей невнимательностью стал причиной смерти другого человека, если у него никогда не было реальной возможности выполнить то, что якобы было его «долгом». Кроме того, необоснованная диффамация такого рода особенно проблематична, когда сообщается авторитетному голосу государства.
Одной из альтернатив может быть подход, при котором лицо, ответственное за автономное транспортное средство, не обязано (и, возможно, не имеет возможности) вмешиваться, но все же нести моральную ответственность за возможные несчастные случаи.Обоснованием этого было бы то, что он пошел на риск, используя транспортное средство, зная и принимая, что это может привести к несчастным случаям. Использование автомобиля сопряжено с риском — как для самого человека, так и для окружающих. Чем больше мы пользуемся автомобилями (особенно там, где в этом нет необходимости), тем больше подвергаем других риску, даже если делаем все возможное для безопасного вождения. Философы часто упускают из виду этот моральный вопрос, и Хусак задается вопросом в своей статье 2004 года на эту тему. Переход от автомобилей, управляемых людьми, к автономным вряд ли изменит ситуацию.Даже если переход снизит вероятность несчастных случаев, число людей, которые каждый год получают травмы и погибают в результате ДТП, вероятно, останется значительным.
Поэтому не кажется невероятным считать пользователя по крайней мере частично ответственным за несчастные случаи, которые могут быть вызваны его транспортным средством.
Эта обязанность может принимать как минимум две разные формы. В одном ( Сценарий A ) рассматриваемое лицо несет ответственность только за риск использования автомобиля. Это риск, которому ежедневно подвергаются миллионы людей по всей стране.И, по крайней мере, в случае с автономными транспортными средствами риск каждого из них будет весьма сопоставим. Если бы пользователь должен был нести ответственность только за принятие на себя риска использования транспортного средства, он, следовательно, разделил бы эту ответственность с любым другим лицом в стране, которое делает то же самое. С этой точки зрения, они не сделали что-то неправильное в том смысле, что это заслуживает порицания, но они действительно участвовали в практике, которая сопряжена с риском и затратами для других, и поэтому они обязаны взять на себя это бремя.
Это говорит в пользу системы, в которой стоимость любой аварии, вызванной автономным транспортным средством (хорошо обслуживаемым, обновленным, неповрежденным и т. д.), распределяется между всеми владельцами/пользователями таких транспортных средств. . Подобная схема может работать как налог или обязательное страхование, возможно, частично в зависимости от количества миль, пройденных за год.
В качестве альтернативы мы можем переложить вину за несчастные случаи на человека, который в это время использовал транспортное средство ( Сценарий B ). Он взял на себя риск использования автомобиля и будет нести личную ответственность за любые несчастные случаи, вызванные этим.Конечно, человек, чей автономный автомобиль разбился, ничем не отличался от любого другого пользователя автономных автомобилей; ему просто не повезло. Он также добился большего успеха, чем люди, использующие «обычные» автомобили — по крайней мере, если мы предположим, что автономные автомобили являются более безопасной альтернативой.
Однако такой подход все же в какой-то мере отражал бы нашу нынешнюю практику возложения ответственности за несчастные случаи. Водители, которые вызывают аварию из-за того, что на мгновение не обращают внимания или едут слишком быстро, безусловно, совершают ошибку.Но это ошибка, которую в какой-то момент совершало большинство из нас. У большинства, если не у всех, были моменты, когда мы не уделяли должного внимания дороге во время вождения, или моменты, когда мы ехали слишком быстро. Тот факт, что в некоторых случаях такое поведение приводит к ужасным последствиям, превращает то, что мы считаем небольшой ошибкой, в нечто, что мы рассматриваем как серьезный моральный недостаток. Логика, стоящая за этим, может, как мы увидим, также применяться к случаю пользователя автономного транспортного средства.
Чтобы возложить на водителя ответственность не только за допущенную им «маленькую ошибку», но и за саму аварию, мы должны предположить, что его невезение имеет моральное значение.
Это распространенное предположение, среди прочих, принадлежит Томасу Нагелю (1982). Аргументы в пользу истинного морального везения имеют следующую простую структуру. Во-первых, приводится пример, в котором моральная оценка бесспорна, но отчасти зависит от случая. (кто-то едет слишком быстро и врезается в ребенка). Поскольку конкретные результаты и последствия того, что делается, находятся вне контроля действующего лица, представляется, что моральная оценка того, что он делает, тоже зависит от чего-то, что находится вне его контроля.Это вопрос случая.
Одним из таких стандартных примеров является следующая ситуация: Человек едет медленно и ответственно, соблюдая правила дорожного движения, он не пьян, он полностью сосредоточен, но тем не менее происходит ужасная авария, потому что ребенок, которого он не мог видеть в заранее выбегает на улицу из-за группы припаркованных автомобилей. Он не может остановиться, пока его машина не сбила ребенка. Ребенок умирает. Нагель интерпретирует эту ситуацию следующим образом.
«Водитель, если он совершенно невиновен, будет чувствовать себя ужасно из-за своей роли в событии, но ему не придется корить себя.Поэтому этот пример сожаления агентов – еще не является случаем морального невезения». (Nagel 1982) Большинство специалистов по этике согласны с этим.
По словам Нагеля, шанс становится морально значимым только в том случае, если водитель с самого начала сделал что-то не так. Итак, давайте изменим ситуацию, введя только один дополнительный элемент: например, он вел машину небрежно, слишком быстро, учитывая ситуацию. Ребенок выбегает на улицу, он не может остановить машину. Ребенок умирает. Он чувствует себя таким же несчастным, как чувствовал бы себя несчастным в первом случае, но теперь он осознает тот факт, что если бы он вел машину осторожно, а не небрежно, ребенок, вероятно, остался бы жив.Чтобы уточнить этот момент: давайте предположим, что если бы он ехал на 10 миль в час медленнее, он мог бы остановиться до того, как машина сбила ребенка, и, учитывая ситуацию там, осторожное вождение в целом потребовало бы от человека ехать на 10 миль в час меньше.
. Позиция Нагеля состоит в том, что в таком случае морально важно, ударил он ребенка или нет. Неосторожное вождение дает повод слегка винить себя, но если неосторожное вождение приводит к гибели ребенка, это дает повод сильно винить себя.Поскольку водитель не имеет никакого контроля над тем, приведет ли его неосторожное вождение к аварии или нет, это, по-видимому, является примером подлинной моральной удачи, то есть примером предположения, что удача или случайность имеют моральное значение.
Эта позиция основана на предположении, что можно провести четкую грань между невиновным водителем и (хотя бы частично) виновным. Однако соблюдение правил, осторожное и внимательное вождение только ограничивают риск для окружающих. Риск причинения вреда другим все равно не будет сведен к нулю.Кроме того, как отмечает Husak (2004), наше бессердечное отношение к использованию автомобилей (особенно когда в этом нет необходимости), которое ежегодно уносит десятки тысяч жизней, также может быть морально сомнительным.
Так что мы все еще можем считать его поведение достойным порицания, по крайней мере, в небольшой степени. По той же самой причине мы можем обвинить человека, использующего сложное автономное транспортное средство, если оно станет причиной аварии — хотя бы частичной. Он решил воспользоваться автомобилем, полностью осознавая, что может сбить другого человека, ребенка.
Это означает, что ни один водитель не может быть «абсолютно безупречным», если его автомобиль врежется в другого человека. Это был риск, о котором он знал, риск, на который он пошел. Некоторая ответственность всегда может быть морально оправдана при использовании опасных транспортных средств, таких как автомобили, которые могут нанести вред другим людям. Обычно это не может быть серьезной проблемой, но это проблема для нагелевских представлений о моральной удаче, поскольку, по его мнению, невезение не имеет морального значения только в том случае, если водитель «абсолютно безошибочен», чего он никогда не делает.
Мы можем заключить, что любое использование автомобилей (как автономных, так и управляемых человеком) должно зависеть от моральной удачи.
Однако такая позиция кажется смехотворной, и даже большинство сторонников моральной удачи (включая Нагеля) не стали бы ее исключать. Основная проблема лежит в основе концепции моральной удачи: нет только хорошего и плохого, правильного или неправильного. Некоторые действия кажутся совершенно правильными с моральной точки зрения. Другие действия кому-то кажутся слегка девиантными, хотя другие считают их приемлемыми.Некоторые соблюдают юридические законы, но кажутся сомнительными, по крайней мере, с моральной точки зрения. Третьи противоречат правовым нормам и в то же время кажутся морально приемлемыми или даже обязательными. Существует континуум между абсолютно правильным и возмутительно неправильным. Утверждать, что на одном конце спектра случайность не имеет никакого морального значения и что если кто-то хоть немного отклонится от этой точки, то случай обретет огромную моральную значимость, сам по себе неадекватен и ведет к абсурдным выводам.
Учитывая все обстоятельства, сценарий ( B) не выглядит правдоподобным.
В конце концов, это скорее пример того, что не так с концепцией моральной удачи 9 и нашей нынешней практикой возложения вины в случае аварий, чем правдоподобная альтернатива возложения ответственности в случае аварий беспилотных автомобилей. .
Мы обсудили, кто должен нести ответственность за аварии полностью автономных автомобилей с моральной точки зрения.Как обязанность вмешиваться , так и ответственность водителя как форма «строгой ответственности » кажутся жизнеспособными вариантами.
В случае обязанности вмешательства это зависит от наличия у водителя реальной возможности эффективно предвидеть и предотвращать аварии. Если средний водитель никогда не имел реальной возможности предотвратить аварию (ни в конкретном случае, ни в принципе), он не должен нести за нее ответственность. Поэтому этот вариант кажется нам более привлекательным как временное решение на тот период, когда впервые внедряются и развиваются автономные автомобили.
Как только развитие автономных автомобилей достигло точки, когда люди больше не могут эффективно вмешиваться, контрфактическая обязанность сделать это будет морально неоправданной. Кроме того, обязанность по вмешательству предотвратит использование беспилотных автомобилей слепыми, пожилыми и т. д.
более жизнеспособный. Правомерно возлагать на пользователей беспилотных автомобилей коллективную ответственность за любой ущерб, причиненный такими транспортными средствами, даже если они не могли повлиять на поведение автомобилей.Однако эта ответственность не должна превышать ответственности за общий риск, связанный с использованием транспортного средства. Налог или обязательное страхование кажутся самыми простыми и практичными средствами для достижения этого.
Предполагая, что внедрение автономных автомобилей спасет жизни, это само по себе является весомой моральной причиной для ограничения возможной ответственности производителей до уровня, при котором разработка таких автомобилей не будет слишком рискованной для участвующих компаний.
Конечно, производители не должны быть освобождены от ответственности в таких случаях, как Ford Pinto, когда производители выпускают автомобиль на рынок, полностью осознавая, что он имеет серьезные недостатки в плане безопасности, но считают устранение этих недостатков слишком дорогим.Также определенная доля ответственности за аварии не только сама по себе морально желательна, но и является важным стимулом для постоянного развития и совершенствования таких автомобилей.
Исследование, приведшее к этим результатам, финансировалось Седьмой рамочной программой Европейского Союза (FP7/2007–2013) в соответствии с Соглашением о гранте № 289092.
могут ожидать аварии автономных автомобилей, можно найти в Goodall (2014).
2 Всегда необходимо принимать конструктивные решения, которые повысят безопасность транспортных средств в одних ситуациях и повысят риски в других. Самый яркий пример этого — расположение бензобака.
«Любое возможное размещение топливного бака «вызывает» одни аварии и предотвращает другие. Респектабельные дизайнеры в тот или иной момент перепробовали каждое расположение газового баллона – …. Все они были отвергнуты в другое время как небезопасные». (Олсон, 1993). Подобные решения, вероятно, придется принять в системах, делающих автомобиль автономным.
3 Как уже говорилось в начале статьи, мы предположим, что можно будет спроектировать автономные транспортные средства, которые будут вызывать меньше и менее серьезные аварии, чем автомобили, управляемые средним водителем.
4 Более подробный анализ деонтологических критериев законного обращения с рисками см. в Nida-Rümelin et al. (2012).
5 Проблема троллейбуса — это часто используемый этический мысленный эксперимент, впервые предложенный Филиппой Фут: «Можно […] предположить, что он [мужчина в ее примере] — водитель сбежавшего трамвая». который он может только направить с одной узкой дорожки на другую; пять человек работают на одном пути и один человек на другом; любой на трассе, на которую он входит, обязательно будет убит.
Как должен решить водитель? (Фут 1967).
6 Следует, однако, отметить, что этические проблемы такого рода могут по-прежнему играть важную роль в других вопросах, связанных с автономными автомобилями. Некоторые заранее запрограммированные реакции автономного автомобиля в случае аварии могут, например, использовать некоторые группы в качестве средства для достижения цели.
7 […]это потребует от водителя постоянного внимания к проезжей части, как при использовании круиз-контроля.Водители полуавтоматических автомобилей – с полосами движения –, сохраняющие способность сохранять способность на пустом испытательном треке, продемонстрировали значительное увеличение эксцентричных поворотов головы и второстепенных задач во время автоматизированного вождения даже в присутствии исследователя. Двадцать – пять процентов испытуемых читали, когда автомобиль находился в автономном режиме. Аналогичные результаты были получены в исследованиях на симуляторах вождения.
Влияние автоматизации на уровень внимания водителя остается открытым вопросом, но ранние исследования показывают, что водитель не может сразу безопасно взять на себя управление транспортным средством.Большинству водителей потребуется определенное время предупреждения. (Goodall 2014) Эксперименты, о которых идет речь, были первоначально описаны Llaneras et al. (2013) и Jamson et al. (2013).
8 Мы будем использовать этот юридический термин для обозначения моральной позиции, согласно которой пользователь не обязан вмешиваться в случае надвигающейся аварии, но в любом случае несет определенную моральную ответственность за аварию.
9 Более подробный анализ моральной удачи см. в Nida-Rümelin (2007).
berkeley.edu/2012/04/11/could-self-driving-cars-help-the-environment/. По состоянию на 25 апреля 2014 г.
Поведенческие изменения у водителей, испытывающих высокоавтоматизированное управление транспортным средством в различных дорожных условиях. Транспортные исследования, часть C: Новые технологии. 2013;30:116–125. doi: 10.1016/j.trc.2013.02.008. [CrossRef] [Google Scholar]
Обзор закона Санта-Клары. 2012;52(4):1321–1340. [Google Scholar]
| Журнал учета/нарушения служебного статуса | 150 долларов | Нарушение приказа о выходе из эксплуатации | 275 долларов | Нарушения радар-детектора | 230 долларов | Нет периодической проверки/Просрочена ежегодная инспекция Департамента транспорта | 175 $ | Департамент транспорта Техаса Нарушение карты такси | 140 $ | Не удается отобразить необходимые документы | 140 $ | Негабаритные нарушения (высота, вес, длина и/или ширина) | 250 долларов | Нет водительского удостоверения **** | 300 долларов | Все нарушения регистрации | 140 $ | Нарушение обещания явиться | $325 |
%PDF-1.
6
%
114 0 объект
>/OCGs[124 0 R]>>/OpenAction 115 0 R/PageLayout/SinglePage/Pages 107 0 R/Тип/Каталог>>
эндообъект
123 0 объект
>/Шрифт>>>/Поля 128 0 R>>
эндообъект
111 0 объект
>поток
2010-11-18T17:01:35-05:002010-04-01T20:38:42-04:002010-11-18T17:01:35-05:00Adobe Acrobat 9.3.1application/pdfuuid:83551d4b-48ba-48c6- a1c9-472a0fdf010auuid:ac693287-e099-4acd-a08a-14c00b340427Adobe Acrobat 9.31 Плагин захвата бумаги конечный поток
эндообъект
115 0 объект
>
эндообъект
107 0 объект
>
эндообъект
108 0 объект
>
эндообъект
109 0 объект
>
эндообъект
110 0 объект
>
эндообъект
34 0 объект
>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>>
эндообъект
38 0 объект
>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>>
эндообъект
42 0 объект
>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>>
эндообъект
46 0 объект
>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>>
эндообъект
49 0 объект
>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>>
эндообъект
53 0 объект
>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>>
эндообъект
56 0 объект
>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>>
эндообъект
60 0 объект
>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>>
эндообъект
61 0 объект
>поток
HWnF}WcZ_ h5O,SZ)E=KRKqd3{vfX9)1FG’p>xN/XWcEtm_=[U+7LɃa~
}*Г Н
KW\G]WguuZ P/EXV/fu˴Bِ)n؉F*GV?TN?T:Fnj6\JϵKa֖&!Y8-YDiYlק7o.
YJ[8H_(+
Если вам выписали штраф за нарушение правил дорожного движения, ваше признание вины или обвинительный приговор направляется в Департамент транспортных средств. Каждое нарушение оценивается в баллах. это идет с ним. Эти баллы заносятся в ваш водительский стаж и остаются там в течение 18 месяцев. Если вы наберете более шести баллов в своих правах в течение 18 месяцев, DMV может потребовать от вас уплаты сбора в размере 150 долларов США в год. более 11 баллов, ваше водительское удостоверение приостанавливается на 31 день за первое нарушение.Однако баллы могут быть сняты с вашего водительского стажа, если вы пройдете курс безопасного вождения, утвержденный штатом Нью-Йорк.
Следующий график дает значения значения для каждого нарушения:
| Ускорение 1-10 миль в час над ограничением скорости | 3 баллов |
| Неспособность к выходу на пути | 3 балла |
| Не подвираживаясь сигнал управления движением | 3 баллов |
| небезопасный переулок Изменить | |
| Ограничение безопасности ребенка | 3 баллов |
| Выходная сцена аварии с недвижимостью | 3 балла |
| Неспособность остановиться на железнодорожном пересечении | 3 балла |
| , следующее Слишком близко | 4 баллов |
| Ускорение от 11 до 20 миль в час над ограничением скорости | 4 балла |
| безрассудного вождения | 5 баллов |
| Отсутствие остановки для школьного автобуса | 5 баллов |
Импров. EPER CITY PHONENE Использование | 5 баллов |
| Texting во время вождения | 5 баллов |
| Ускорение от 21 до 30 миль в час над ограничением скорости | 6 баллов |
| Ускорение от 31 до 40 миль в час над ограничением скорости | 8 баллы |
| Превышение скорости от 41 до 50 миль в час | 11 баллов |
Кроме того, страховые компании могут проверить вашу историю вождения в DMV, когда вы подаете заявление на новую страховку или пытаетесь продлить ее.Если в вашем водительском стаже есть нарушение правил дорожного движения, страховая компания взимает с вас более высокую премию. Если у вас много баллов на правах, страховая компания может отказать вам в страховании. Если это произойдет, вам придется застраховать свой автомобиль через назначенный пул рисков штата Нью-Йорк, что может быть очень дорогим.
Если вы признаны виновным в вождении в нетрезвом виде, ADAI, DWAI, DWAI-D или отказываетесь пройти химический тест, вам может потребоваться платить DMV 250 долларов в год в течение трех лет в качестве сбора за оценку ответственности водителя.
Юридические редакторы: Гэри Кауфман и Лорен Розенталь, январь 2018 г.
В этой области права могут произойти изменения. Предоставленная информация доводится до вас как общественная служба с помощью редакторов-добровольцев по юридическим вопросам и предназначена для того, чтобы помочь вам лучше понять закон в целом. Он не предназначен для предоставления юридической консультации по вашей конкретной проблеме или замены консультации юриста.
Вступило в силу: 1 января 1996 г.
Управление по урегулированию студенческих конфликтов
Эта версия Положения вступила в силу 1 июля 2019 г.
Заявление о правах и обязанностях учащихся (версия в формате PDF)
Содержимое
Введение Мичиганский университет в Анн-Арборе (Университет) занимается поддержкой и поддержанием научного сообщества. В качестве своей основной цели это сообщество продвигает интеллектуальные исследования посредством активного дискурса. Ценности, лежащие в основе этой цели, включают вежливость, достоинство, разнообразие, образование, равенство, справедливость, свободу, честность и безопасность.
Когда студенты решают поступить в Университет, они принимают права и обязанности членства в академическом и социальном сообществе Университета.Ожидается, что как члены университетского сообщества студенты будут поддерживать его ранее заявленные ценности, поддерживая высокие стандарты поведения. Поскольку университет устанавливает высокие стандарты членства, его стандарты поведения, хотя и находятся в рамках закона, могут превышать федеральные, региональные или местные требования.
В Университете организации (такие как школы и колледжи, университетские городки, профессиональные и студенческие организации) разработали политику, в которой излагаются стандарты поведения, регулирующие деятельность их избирателей, и иногда предусматриваются процедуры наказания за нарушение этих стандартов.
Это Заявление о правах и обязанностях учащихся (Положение ) не заменяет эти стандарты; он также не ограничивает процедуры или санкции, предусмотренные этими политиками. В этом заявлении описываются возможные варианты поведения, несовместимые с ценностями университетского сообщества; в нем излагаются процедуры реагирования на такое поведение; и это предполагает возможные санкции/вмешательства, которые предназначены для обучения и защиты членов университетского сообщества.
наверх
II. Права студентов
Студенты Университета имеют те же права и защиту в соответствии с Конституциями США и штата Мичиган, что и другие граждане. Эти права включают свободу слова, печати, религии и собраний. Университет имеет давние традиции студенческой активности и ценит свободу выражения мнений, включая выражение непопулярных взглядов и инакомыслия. Как члены университетского сообщества, студенты имеют право выражать свои собственные взгляды, но также должны нести ответственность за предоставление того же права другим.
Учащиеся имеют право на справедливое и достойное обращение независимо от расы, цвета кожи, национального происхождения, возраста, семейного положения, пола, сексуальной ориентации, гендерной идентичности, гендерного самовыражения, инвалидности, религии, роста, веса или статуса ветерана, а также в редакции Политики недискриминации Мичиганского университета. Университет имеет давние традиции приверженности плюралистическому образованию. Соответственно, посредством настоящего Заявления Университет не будет проводить незаконную дискриминацию на основании статуса защищенной группы.
Студенты имеют право на защиту от произвольных решений Университета и на доступ к касающимся их политике Университета. Университет постоянно стремится предоставить студентам сбалансированную и справедливую систему разрешения споров. Соответственно, это Заявление не лишает учащихся надлежащей правовой защиты, на которую они имеют право. Это Заявление является одной из административных процедур Университета и не должно приравниваться к процедурам, используемым в гражданском или уголовном суде.
Студенты также имеют право на получение информации об этом Заявлении , и университет несет ответственность за информирование студентов о содержании этого Заявления . Учащиеся должны быть проинформированы о своих правах, изложенных в этом заявлении , в дополнение к своим обязанностям. В частности, Отдел студенческой жизни будет заранее информировать новых студентов о Заявлении , в том числе о санкциях/вмешательствах, с которыми они могут столкнуться, если будут признаны виновными в нарушении этого Заявления .
Обязательство Университета предоставить студентам соответствующие пути разрешения споров означает, что в дополнение к формальным процессам разрешения конфликтов Университет также предлагает неформальные, адаптируемые пути разрешения конфликтов. Связанные процедуры описаны в VI.2.B. Адаптивное разрешение конфликтов.
вернуться к началу
III. Обязанности учащихся
Вместе с правами приходят и определенные обязанности.
Ожидается, что студенты Университета будут действовать в соответствии с ценностями университетского сообщества и соблюдать местные, государственные и федеральные законы.
IV. Нарушения
Студенты должны соблюдать опубликованные университетом правила. Неправомерное поведение, мотивированное предубеждением, указано как отдельное нарушение ценностей университетского сообщества, чтобы гарантировать, что Заявление регулирует акты неправомерного поведения, которые происходят в результате неправомерного поведения студента, основанного на предубеждении или предубеждении против личности другой группы или отдельного человека. Следующие действия, например, противоречат ценностям университетского сообщества и подлежат действию в соответствии с этим Положением .
A. Нанесение физического вреда и/или прямая угроза причинения вреда любому другому лицу или группе таким образом, который вызывает у разумного человека опасения за физическую безопасность.
B. Участие в сексуальных домогательствах в соответствии с определением Политики и процедур Мичиганского университета в отношении студенческих сексуальных и гендерных проступков и других форм межличностного насилия (Политика ). Учащиеся, о которых сообщается, что они подвергались сексуальным домогательствам или участвовали в них, подлежат процедурам разрешения проблем, изложенным в Политике .
C. Дедовщина над другим лицом согласно определению в Законе Гаррета (M.C.L. 750.411t). Акты дедовщины обычно включают следующие умышленные действия с согласия или без согласия вовлеченного лица: телесные повреждения; нападение или побои; похищение или лишение свободы; физическая активность, которая сознательно или по неосторожности подвергает лицо или лиц необоснованному риску причинения физического вреда или серьезного психического или эмоционального вреда; деградация, унижение или компрометация моральных или религиозных ценностей; принудительное употребление любого вещества; подвергать человека физической опасности, включая оставление без присмотра; и неправомерное вмешательство в академическую деятельность.
К актам дедовщины относятся только те действия, которые совершаются с целью присяга, инициации, присоединения, участия, занятия должности или сохранения членства в какой-либо организации. Акты дедовщины включают действия, совершенные человеком в отношении одного или нескольких человек.
D. Преследование другого лица в соответствии с определением Политики и процедур Мичиганского университета в отношении студенческих сексуальных и гендерных проступков и других форм межличностного насилия (Политика ).Учащиеся, которые, как сообщается, стали жертвами преследований со стороны учащихся, подлежат процедурам разрешения проблем, изложенным в Политике .
E. Совершение насилия со стороны интимного партнера (также известного как насилие на свиданиях или насилие в семье) в соответствии с определением Политики и процедур Мичиганского университета в отношении студенческих сексуальных и гендерных проступков и других форм межличностного насилия (Политика ).
Учащиеся, которые, как сообщается, подверглись насилию со стороны интимного партнера со стороны учащихся, подлежат процедурам урегулирования, изложенным в Политике .
F. Притеснение или запугивание другого человека — физически, словесно или другими способами.
G. Вмешательство в противопожарное или другое защитное оборудование или поджоги без разрешения.
H. Незаконное хранение или употребление алкоголя.
I. Незаконное распространение, производство или продажа алкоголя.
J. Незаконное хранение или употребление наркотиков.
K. Незаконное распространение, изготовление или продажа наркотиков.
L. Умышленное и ложное сообщение о бомбах, пожарах или других чрезвычайных ситуациях должностному лицу Университета.
M. Кража, вандализм, повреждение, уничтожение или порча имущества Университета или имущества других лиц.
N.
Воспрепятствование или срыв занятий, исследовательских проектов или других мероприятий или программ Университета; или препятствование доступу к объектам, имуществу или программам Университета (за исключением поведения, защищенного политикой Университета в отношении свободы слова и художественного самовыражения).
O. Изготовление, хранение или использование любого поддельного документа или записи Университета; изменение любого университетского документа или записи, включая удостоверения личности и карточки на питание.
P. Присвоение личности или роли другого лица путем обмана или без надлежащего разрешения. Общение или действие под видом, именем, идентификатором, адресом электронной почты, подписью или знаками другого лица без надлежащего разрешения или общение под рубрикой организации, юридического лица или подразделения, которое вы не имеете полномочий представлять.
В. Несоблюдение законных требований покинуть территорию, контролируемую Университетом.
1. От полиции или силовиков; или 2. От должностных лиц Университета, действующих разумно в рамках своих официальных полномочий, которые называют себя и свою роль.
R. Осуждение, заявление об отказе от оспаривания, принятие ответственности или принятие санкций за преступление или гражданское правонарушение (кроме мелкого нарушения правил дорожного движения) в суде штата или в федеральном суде, если основное поведение влияет на университетское сообщество.
S. Злоупотребление, несоблюдение или создание угрозы для процедур, санкций или посреднических соглашений Заявление , а также вмешательство в дела участников, участвующих в процессе урегулирования.
T. Нарушение компьютерной политики Университета.
U. Владение, использование или хранение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или оружия на территории, контролируемой университетом, или на мероприятиях или программах университета (если это не одобрено Департаментом общественной безопасности; такое разрешение будет дано только в исключительных обстоятельствах).
V. Участие в неправомерных действиях, определенных как нарушения от «А» до «Н», мотивированные предубеждением или предубеждением. Это включает в себя поведение, мотивированное на основе идентичности любого человека, защищенной Политикой недискриминации Мичиганского университета (раса, цвет кожи, национальное происхождение, возраст, семейное положение, пол, сексуальная ориентация, гендерная идентичность, гендерное самовыражение, инвалидность, религия, рост, вес или статус ветерана) [201.89-1 и постановление Регентов 14.06]. Санкции могут быть ужесточены за любые проступки, перечисленные в разделе IV Заявления о правах и обязанностях учащихся , которые определены как мотивированные на основе приведенных выше классификаций.Это нарушение будет оцениваться в соответствии с действующими правовыми стандартами.
вернуться к началу
V. Объем нарушений
Поведение, происходящее в городе Анн-Арбор, на территории, контролируемой университетом, или на мероприятиях/программах, спонсируемых университетом, может нарушать Заявление .
Поведение, происходящее за пределами города Анн-Арбор или за пределами территории, контролируемой Университетом, может нарушать Заявление только в том случае, если такое поведение представляет собой очевидную и серьезную угрозу или вред любому члену (членам) сообщества Университета.Поведение будет рассматриваться в соответствии с Положением , действовавшим на момент предполагаемого поведения, а не на момент подачи жалобы.
Заявление о правах и обязанностях студентов предназначено для включения других конкретных политик Университета путем отсылки. К этим политикам относятся: Справочник Университета по жилью в Мичигане (pdf), Политика и процедуры Мичиганского университета в отношении сексуальных и гендерных проступков студентов и других форм межличностного насилия, Ответственное использование информационных ресурсов и соответствующие информационные технологии для студентов. политики.Заявление будет использоваться для устранения нарушений этих политик только в том случае, если нарушение требует процесса или санкции/вмешательства, выходящего за рамки того, что доступно в этих политиках.
В таких случаях судьи по политике могут предпринять промежуточные действия в отношении жалобы, как это определено их индивидуальной политикой; однако окончательное разрешение будет происходить в соответствии с процедурами, изложенными в этом Заявлении .
вернуться к началу
VI.Процедуры
Мичиганский университет в Анн-Арборе (Университет) будет использовать следующие процедуры для реагирования на поведение, которое противоречит ценностям университетского сообщества, как определено в этом Заявлении о правах и обязанностях студентов (Заявление ). Университет считает процедуры разрешения споров частью своей образовательной миссии и привержен процессу, который предусматривает как экспертную оценку, так и посредничество. Лица, у которых есть вопросы по Заявлению , должны обратиться к Координатору разрешения (RC), который оказывает поддержку всем участникам.Процессы разрешения и обжалования являются административными функциями и не подчиняются тем же правилам гражданского или уголовного судопроизводства.
Поскольку некоторые нарушения этих стандартов также являются нарушениями закона, студенты могут нести ответственность как перед правовой системой, так и перед университетом.
Любой студент, преподаватель или сотрудник может связаться с RC, чтобы узнать о доступных вариантах решения и/или инициировать процесс решения.Пути решения могут быть доступны с представлением документации или без нее, хотя некоторые пути требуют письменной жалобы, чтобы начать процесс.
Любой студент, преподаватель или сотрудник может подать жалобу о нарушении Заявления . Студент, преподаватель или сотрудник также может подать жалобу на основании информации, предоставленной этому лицу. Все жалобы должны подаваться в КР в письменной форме в течение шести месяцев после инцидента(ов), о котором(ых) говорится в жалобе.КР может отказаться от шестимесячного ограничения, если поздняя подача является разумной. Если после изучения предоставленной им информации КР определит, что предполагаемое поведение может быть нарушением Заявления, КР уведомит респондента и назначит встречу, как описано ниже.
КР может отклонить жалобу на любом этапе, если КР обоснованно полагает, что жалоба является необоснованной или иным образом не подтверждается имеющимися доказательствами, или что основную жалобу или проблему лучше разрешить другим способом.
вернуться к началу
Этап 2: Процесс разрешения КР встретится с ответчиком, чтобы объяснить жалобу и процесс разрешения. Студента может сопровождать консультант на любом этапе процесса решения. У студента будет возможность задать вопросы и сделать заявление. Координатор информирует ответчика (1) о том, что заявления студента, сделанные Координатору, могут быть рассмотрены на любом слушании, (2) что студент не обязан делать заявление на первом собрании, (3) что все Записи по разрешению конфликтов (OSCR) являются конфиденциальными в той мере, в какой это разрешено законом, (4) учащиеся имеют право знать о возможных санкциях/вмешательствах, с которыми они могут столкнуться, и (5) учащиеся могут проконсультироваться с консультантом в любой момент процесс разрешения.
Ответчик может выбрать один из следующих способов разрешения спора:
Если респондент в целом согласен с утверждениями в жалобе и в целом согласен с истцом и/или сообществом (в лице КР) относительно того, как разрешить конфликт и восстановить сообщество, у респондента есть выбор заключения договора. В разрешении по соглашению ответчик принимает на себя ответственность за предполагаемое нарушение(я) Заявления и соглашается выполнить санкции/вмешательства, разработанные при участии ответчика, заявителя и КР.Респондент имеет право обсудить возможные санкции/интервенции до заключения соглашения. После того, как соглашение было достигнуто, оно не может быть обжаловано. У ответчика также есть возможность заключить соглашение, приняв на себя ответственность за предполагаемые нарушения Заявления и запросив слушание по санкциям/вмешательствам в соответствии с процедурами, изложенными в VI.
2.C. «Слух».
наверх
Процессы адаптивного разрешения конфликтов (ACR), такие как коучинг конфликтов, посредничество, облегченный диалог и круги восстановительного правосудия, позволяют лицам, вовлеченным в конфликт, иметь значительное влияние на процесс разрешения и полный контроль над любым результатом.
Если (1) все лица, лично и непосредственно затронутые конфликтом, соглашаются попытаться разрешить конфликт с помощью одного из этих процессов, и (2) КР считает, что этот процесс является подходящей формой разрешения, то КР примет меры для выбранной Путь АКР. Характер некоторых конфликтов, особенно связанных с насилием, может сделать ACR неуместным.
Участие в процессе ACR является добровольным и может привести или не привести к соглашению или решению. Когда стороны достигают взаимоприемлемого решения, дело разрешается, и сторонам рекомендуется использовать RC в качестве ресурса для будущих вопросов.
Решения, принятые через ACR, не могут быть обжалованы.
Если решение не достигнуто путем попытки ACR, и дело связано с ожидаемым нарушением Заявления , у ответчика есть выбор: взять на себя ответственность и заключить соглашение или приступить к слушанию.
наверх
Стандарт обзора – превосходство. Предполагается, что ответчик не несет ответственности, если только представленные доказательства не демонстрируют, что нарушение Положения с большей вероятностью, чем нет.
Ответчик может выбрать, чтобы спор рассматривался уполномоченным по разрешению споров (RO) или студенческой комиссией по разрешению споров. Если заявитель не согласен с выбором ответчика, ОДЛ определяет, что лучше всего подходит для рассмотрения жалобы, ОДП или коллегия на основании представленных сторонами пояснений. В делах, в которых участвует более одного респондента, учащиеся будут иметь возможность выбрать, будут ли они проводить одно и то же слушание или раздельные слушания.
Если студенты не могут прийти к согласию, слушания будут раздельными.
Каждую сторону на слушании может сопровождать личный советник, которым может быть адвокат; однако советник не может непосредственно участвовать в разбирательстве, а может только консультировать сторону. Например, советник не может допрашивать свидетелей или выступать с презентациями.
Все стороны могут иметь доступ ко всей письменной или другой информации, которая будет рассмотрена до слушания, включая имена свидетелей, предоставивших информацию. КР подготовит и распространит эту информацию до слушания.
Во время слушания ОД, КР, ответчик, истец и учащиеся-члены комиссии (если применимо) имеют право задавать вопросы истцу и КР. Эти участники также могут задавать вопросы (1) респонденту, если учащийся решит участвовать, и (2) любым свидетелям, предоставившим информацию. Молчание ответчика не будет истолковано как доказательство ответственности за нарушение. Свидетели могут присутствовать в зале слушаний только тогда, когда они представляют информацию.
В любое время во время слушания ответчик может запросить перерыв для консультации с консультантом. Ответчик и заявитель могут вызвать любого свидетеля с информацией, имеющей отношение к делу, но ОДЛ может исключить свидетеля, если информация является избыточной.
Ответчик, истец и КР также могут представлять письменные отчеты комиссии или ОД. Ответчик и истец могут делать заявления перед комиссией или ОДЛ в начале и в конце разбирательства.
Чтобы обеспечить конфиденциальность сторон и максимально использовать воспитательный потенциал процесса, все стороны должны согласиться на допуск любых других лиц (кроме свидетелей или советников) на слушание.Чтобы обеспечить справедливость и последовательность, а также максимизировать образовательный потенциал процесса, участники дискуссии должны иметь доступ к деталям, обоснованиям и результатам прошлых дел.
Будет сделана аудиозапись слушаний по Заявлению , которая будет доступна (в офисе OSCR) ответчику или истцу по запросу в течение периода, в течение которого апелляция может быть подана или находится на рассмотрении.
Во всех случаях ОДЛ выдает письменное решение, содержащее установленные факты, выводы об ответственности и обоснование всех наложенных санкций/вмешательств.
Все арбитражные решения будут иметь констатацию фактов. Проверяющий также дает рекомендации относительно санкций/вмешательств декану студентов, который может принять или изменить рекомендацию (рекомендации). Декан не может изменять санкции/вмешательства, включая отстранение от занятий или исключение. Однако, когда рекомендуется отчисление, декан может вместо этого отстранить студента.
наверх
Этап 3: Процесс обжалования решения Апелляционный процесс является важной гарантией несовершенного человеческого процесса, который очень старается быть справедливым.Процесс апелляции доступен для каждой стороны. Апелляции могут быть поданы по следующим причинам: не были соблюдены надлежащие процедуры, доказательства явно не подтверждают выводы, санкции/вмешательства являются недостаточными или чрезмерными по отношению к нарушению, или есть новые доказательства, недоступные на разумных основаниях в то время.
слушания. Все апелляции должны быть поданы в письменном виде в RC в течение десяти академических календарных дней после уведомления декана студентов о решении принять или изменить рекомендации, полученные в результате слушания.Вице-президент по студенческой жизни (VPSL) может отказаться от десятидневного ограничения, если поздняя подача является разумной. Апелляция будет рассмотрена Апелляционным советом, состоящим из одного студента, назначаемого Центральным студенческим самоуправлением (CSG), одного преподавателя, назначаемого Сенатом факультета, и одного администратора, назначаемого президентом. CSG, Сенат факультета и Президент назначают по одному заместителю члена Апелляционного совета. Апелляционный совет будет рекомендовать VPSL одно из следующих действий: (a) подтверждение решения, принятого в процессе слушания, (b) изменение санкций/вмешательств, (c) отмена первоначального установления ответственности и/или санкций/вмешательств и передача дела первоначальному лицу, устанавливающему факты, для дальнейшего рассмотрения с корректирующими инструкциями Апелляционного совета, или (d) назначение нового слушания перед новым лицом, устанавливающим факты.
VPSL может принять или изменить рекомендации. VPSL не может изменять санкции/вмешательства, включая приостановку или исключение. Однако, когда рекомендуется отчисление, VPSL может вместо этого отстранить учащегося.
вернуться к началу
VII. Санкции/вмешательства
Санкции/интервенции предназначены для продвижения образовательной миссии Мичиганского университета в Анн-Арборе (Университете). Санкции/вмешательства также могут служить для обеспечения безопасности или для сдерживания учащихся от поведения, которое наносит вред или угрожает людям или имуществу или мотивировано предубеждением из-за членства в группе, указанной в II абз. 2.Некоторое поведение настолько вредно для университетского сообщества или настолько пагубно для образовательного процесса, что может потребовать более серьезных санкций/вмешательств, таких как выселение из жилья, отстранение от определенных курсов или мероприятий, отстранение от занятий в Университете или исключение.
Санкции могут быть ужесточены в случаях неправомерных действий, мотивированных предубеждением, как указано в разделе IV, пункт V. Случаи неправомерных действий, мотивированных предубеждением, будут оцениваться как два отдельных нарушения – одно нарушение, связанное с самим актом неправомерного поведения (раздел IV, пункты AU) , и одно нарушение, характерное для мотивации предубеждения (раздел IV, пункт V).Каждое обвинение будет оцениваться отдельно на этапе санкций/вмешательств или в процессе формального разрешения конфликта. Никакие санкции/вмешательства не будут автоматически налагать другие санкции/вмешательства после будущих правонарушений. Могут быть рекомендованы одна или несколько из следующих санкций/вмешательств:
A. Официальный выговор:
Официальное уведомление о том, что Заявление было нарушено и что будущие нарушения будут пресекаться более строго.
B. Дисциплинарный испытательный срок:
Назначенный период времени, в течение которого у студента плохая репутация в Университете.
Условия испытательного срока могут включать ограничения привилегий учащегося и/или устанавливать определенные поведенческие ожидания.
C. Реституция:
Разумная компенсация за убытки, ущерб или травмы соответствующей стороне в виде общественных работ или обучения, денег или материальной замены.
D. Ограничение на трудоустройство в Университете:
Запрет или ограничение на трудоустройство в Университете.
E. Посещение класса/семинара:
Зачисление и завершение курса или семинара, которые могут помочь учащемуся понять, почему определенное поведение было неприемлемым.
F. Образовательное размышление, проект или встреча:
Завершение определенного или назначенного проекта или встречи с целью подотчетности, исследования, обучения и поддержки здоровья учащихся.
G. Услуга:
Выполнение одного или нескольких заданий, призванных принести пользу сообществу и помочь учащемуся понять, почему определенное поведение было неприемлемым.
H. Переезд или выселение из университетского жилья:
Размещение в другой комнате или жилой единице или выселение из университетского жилья.
I. Отстранение от определенных курсов или мероприятий:
Отстранение или перевод с курсов или мероприятий в Университете на определенный период времени.
J. Нет контакта:
Ограничение на вход в определенные зоны Университета и/или все формы контактов с определенным(и) лицом(ами).
K. Отстранение:
Отстранение от университета на определенный период времени или до выполнения определенных условий.
Л. Отчисление:
Окончательное отделение от Университета.
вернуться к началу
VIII. Связанные процедурыA. Аварийная подвеска
Если действия учащегося представляют непосредственную опасность для любого члена сообщества Мичиганского университета в Анн-Арборе (университете), вице-президент по студенческой жизни (VPSL) или назначенное им лицо может немедленно отстранить учащегося от занятий до собрания.
За исключением чрезвычайных обстоятельств, эта встреча будет назначена в течение двух академических календарных дней.На этой встрече студент будет проинформирован о характере предполагаемого нарушения, ему будут представлены имеющиеся доказательства, и ему будет предоставлена возможность сделать заявление и представить доказательства. Если экстренное отстранение будет продолжено, учащемуся будет предложено слушание в течение десяти академических календарных дней.
B. Процедурные и разъяснительные вопросы
Все процедурные вопросы и вопросы толкования, касающиеся Положения о правах и обязанностях учащихся (Положение ), будут решаться VPSL или уполномоченным лицом.В любое время VPSL или RC могут проконсультироваться с офисом главного юрисконсульта по поводу дела или процедур.
C. Отбор студентов-экспертов и специалистов по разрешению споров (RO)
Студенты каждого зимнего семестра назначаются членами жюри на следующий учебный год.
VPSL или уполномоченное лицо создадут случайно упорядоченный список потенциальных студентов-участников дискуссии, используя метод, одобренный Центральным студенческим самоуправлением (CSG), который, как ожидается, будет способствовать разнообразию группы студентов.Со студентами свяжутся и спросят, будут ли они выступать в качестве участников дискуссии в следующем году, при условии одобрения CSG и другими соответствующими органами студенческого самоуправления, до тех пор, пока не будет назначено определенное количество студентов-участников дискуссии. Офицеры по разрешению в равной степени рекомендуются Сенатом факультета и VPSL. Каждая студенческая комиссия по разрешению споров будет состоять из пяти студентов-экспертов с правом голоса и РО без права голоса, которые будут наблюдать за ходом разбирательства.
D. Отчеты о действиях по урегулированию
Записи будут вестись RC в отношении любых и всех действий, предпринятых в соответствии с Положением .
Соответственно, КР будет вести учет жалоб, соглашений, слушаний, выводов и санкций/вмешательств. Для каждого случая подачи жалобы, включая случаи, когда учащийся берет на себя ответственность, в протоколе будут перечисляться факты всех действий, признанных или признанных нарушающими Заявление , с достаточной конкретностью, чтобы указать, что нарушение Возникла инструкция . Конфиденциальность записей будет поддерживаться в той мере, в какой это разрешено законом и Политикой прав студентов и документации студентов Мичиганского университета.
Записи о медиациях или других процессах ACR не считаются дисциплинарными записями. Записи ACR будут поддерживаться по мере необходимости для удовлетворения потребностей участников спора и для целей годовой отчетности.
Если учащегося отстраняют от занятий или исключают из него, в его академической карте делается отметка. Отметка об отстранении будет удалена при повторном зачислении студента в университет.
E.
Доступ учащихся к записям
Записи и документы, которые будут рассматриваться во время слушания, будут заблаговременно предоставлены всем сторонам, но могут быть отредактированы для защиты прав на неприкосновенность частной жизни лиц, не участвующих непосредственно в процессе урегулирования.
F. Отчеты о действиях
Статистические отчеты о действиях, предпринятых в соответствии с Положением , будут публиковаться после каждого академического семестра. Эти данные будут охватывать количество жалоб и типов нарушений, решений и санкций/вмешательств. Периодический, регулярный просмотр записей о действиях по урегулированию будет конфиденциально предоставляться главному юрисконсульту CSG или другому руководителю CSG.
Г.Параллельное юридическое и заявление Производство
Для обеспечения образовательного потенциала процесса и справедливости по отношению к истцу Университет должен незамедлительно реагировать на поведение, которое противоречит ценностям Университета, как определено в Заявлении .
Однако в интересах справедливости по отношению к ответчику учащийся, привлекаемый к административной или уголовной ответственности за то же поведение, которое является основанием для жалобы в соответствии с Положением , может запросить разумную отсрочку процесса разрешения спора Заявление до тех пор, пока не будет завершено внешнее разбирательство. решено.При определении того, является ли запрос разумным, КР оценивает уникальные обстоятельства дела, включая продолжительность задержки и влияние задержки на истца и сообщество, в дополнение к защите целостности процесса разрешения. Удовлетворяя запрос на отсрочку, RC может реализовать условия продолжения регистрации, если это необходимо. Если запрос респондента об отсрочке отклонен, учащийся может отказаться от зачисления и не может повторно зачислиться до тех пор, пока не будет получено разрешение от VPSL или представителя VPSL.
H. Соблюдение медицинской амнистии
Чтобы лучше гарантировать, что лица, находящиеся в опасности для здоровья в результате алкогольного опьянения или употребления других наркотиков, получат своевременную и надлежащую медицинскую помощь, штат Мичиган принял закон о медицинской амнистии, чтобы устранить предполагаемые препятствия для вызова или обращения за помощью.
Закон штата Мичиган по-прежнему запрещает несовершеннолетним покупать, употреблять, хранить или пытаться покупать, употреблять или хранить алкогольные напитки, а также иметь какое-либо содержание алкоголя в организме.Закон штата Мичиган по-прежнему запрещает физическим лицам покупать, употреблять, владеть или пытаться покупать, потреблять или владеть контролируемыми веществами. Однако закон штата Мичиган предусматривает освобождение от судебного преследования в следующих случаях:
Лицо, которое добровольно обращается в медицинское учреждение или учреждение для лечения или наблюдения после употребления алкоголя и/или контролируемых веществ;
Любое лицо, которое сопровождало другое лицо, которое добровольно обращается в медицинское учреждение или учреждение для лечения или наблюдения после употребления алкоголя и/или контролируемых веществ;
Любое лицо, инициировавшее контакт с персоналом правоохранительных органов или служб неотложной медицинской помощи с целью получения медицинской помощи в связи с собственным личным употреблением алкоголя и/или контролируемых веществ или потреблением другими лицами; и
Любому лицу, потерявшему дееспособность из-за употребления алкоголя или наркотиков, требуется медицинская помощь от его имени.
В соответствии с законодательством штата Мичиган медицинская амнистия, связанная с контролируемыми веществами, доступна только в том случае, если количество хранящегося наркотика достаточно только для личного использования.
Университет оставляет за собой право по своему усмотрению направить человека на соответствующее(ие) образовательное(ие) вмешательство(я).
I. Советник
CSG, с одобрения главного юрисконсульта, имеет возможность создать студенческий корпус равных консультантов. Эти консультанты будут доступны для любой студенческой стороны, участвующей в разбирательстве Заявления (за исключением посредничества).Все потенциальные равные консультанты в Совете консультантов должны успешно пройти обучение, проводимое OSCR. OSCR разработает и проведет обучение в консультации с CSG.
J. Внесение поправок в Заявление о правах и обязанностях учащихся
Заявление — это динамический документ, который может быть изменен сообществом.
Заявление будет открыто для внесения поправок каждые три года. При необходимости VPSL, председатель SRAC и президент CSG могут единогласно договориться об установлении внеочередного периода внесения поправок.Попечительский совет предоставил Консультативному комитету по связям со студентами (SRAC) Ассамблеи Сената основной надзор за обзором.
членов сообщества кампуса приглашаются принять участие в этом процессе. Поправки могут быть предложены CSG, Ассамблеей Сената или любым исполнительным директором Университета. SRAC рассмотрит предложенные поправки и проконсультируется с Главным юрисконсультом. Затем SRAC направит предложенные поправки и свои рекомендации в VPSL.Окончательное решение о внесении изменений в Заявление будет за Президентом.
Президент должен сообщить о решении принять или отклонить каждую из предложенных поправок публично и своевременно, по крайней мере, за две недели до последнего дня занятий в течение зимнего семестра. В обращении президента к студенческому совету должно быть указано обоснование каждого решения об отклонении или принятии поправки.
Информация о процессе внесения поправок доступна в Интернете.
вернуться к началу
Политика недискриминации Мичиганского университета
(действует с 16 апреля 2014 г.)
Мичиганский университет, как работодатель, предоставляющий равные возможности и поддерживающий позитивные действия, соблюдает все применимые федеральные законы и законы штата в отношении недискриминации и позитивных действий.Мичиганский университет придерживается политики равных возможностей для всех людей и не допускает дискриминации по признаку расы, цвета кожи, национального происхождения, возраста, семейного положения, пола, сексуальной ориентации, гендерной идентичности, гендерного самовыражения, инвалидности, религии, рост, вес или статус ветерана в сфере занятости, образовательных программах и мероприятиях, а также приемах.
Запросы или жалобы можно направлять старшему директору по вопросам институционального равенства и координатору раздела IX/раздела 504/ADA, Управление по вопросам институционального равенства, 2072 Административное здание, Анн-Арбор, Мичиган 48109-1432, (734) 763-0235, телетайп (734) 647-1388.
Для получения другой информации об Университете Мичигана звоните по телефону (734) 764-1817.
Regents of the University
(действует с 15 января 2022 г.)
Jordan B. Acker, Huntington Woods
Michael J. Behm, Grand Blanc
Mark J. Bernstein, Ann Arbor
Paul W. Brown, Ann Arbor
Sarah Hubbard, Lansing
Denise Ilitch, Bingham Farms
Ron Weiser, Ann Arbor
Katherine E. White, Ann Arbor
Mary Sue Coleman, ex officio
Для получения дополнительной информации обращайтесь:
Управление по разрешению студенческих конфликтов (OSCR)
Отдел студенческой жизни
100 Student Activity Building
515 East Jefferson
Ann Arbor, MI 48109-1316
(734) 936-6308
(734) 615-8826 факс
Печатные копии Заявления о правах и обязанностях учащихся стали возможными благодаря финансовой поддержке Центрального студенческого самоуправления.
.
Но изменение обстоятельств и времени дорожного движения, вероятно, повлияет на то, какие аварии произойдут и, следовательно, кто будет ранен или убит. […] некоторые нынешние не-жертвы — люди, которые уже существуют — станут будущими жертвами, и это явно плохо». (Лин 2013).
Государство больше не говорит общественности правду о Д. Мы думаем, что у людей есть моральное право не подвергаться ложному осуждению как преступников, право, которое нарушается, когда кто-то осужден и наказан как преступник, не совершив преступного деяния. ” (Симестер и фон Хирш, 2011).