Классный час «Турнир Знатоков права»
План проведения мероприятия
Команды должны ответить на 11 вопросов в отведенные на конкурс 5 минут. Каждый правильный ответ оценивается в 1 балл.
Вопросы первой команде:
3. Кто является главой Российской федерации? (Президент.)
4. Что такое презумпция невиновности? (Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет установлена судом и в соответствии с законом).
5. Какие органы из этого Перечня не входят в систему органов государственной власти? Совет Федерации, Правительство РФ, органы местного самоуправления, судебные органы.
Вопросы второй команде:
(Кодекс.)
9. Условие допущения физического лица к пользованию
теми или иными политическими правами и свободами. (Ценз.)
10. Назовите понятие, общее для перечисленных терминов: суд; система судебных учреждений. (Юстиция.)
Конкурс «Красный ящик»
Нужно угадать, что находится в ящике.
Конкурс «В шутку о серьезном»
Команды отвечают письменно: время, отводящееся на конкурс, 5 минут, за каждый правильный ответ — 1 балл.
Чего? (Билета.)
Конкурс капитанов
Капитаны отвечают по очереди, правильный ответ оценивается в 3 балла.
1. У Фомы Аквинского есть высказывание: «Право может быть двояким: либо оно вытекает из соглашения и называется положительным, либо из самой природы вещей». Как называется право, вытекающее из самой природы? (Естественное право)
2. Великая французская революция изменила облик даже игральных карт. Так вместо «валета» появилась карта г- «равенство», вместо «дамы» – «свобода», вместо «короля» – «гений», а в место «туза» — то, что, по мнению просветителей и революционеров, выше и важнее всего прочего.
Как называлась, карта, заменившая привычный туз? (Закон.)
3. Размышляя в конце жизни о том, в чем же действительно заключается его слава, Наполеон Бонапарт пришел к выводу, что это вовсе не сорок выигранных им сражений. Настоящую славу, считал полководец, принес ему один юридический документ. Как он назывался?
4. Когда ему предложили избрать местом ссылки особо опасных преступников область между реками Печерой и Воркутой, то он, зная о климатических условиях этого края, ответил: «И провинившийся человек остается человеком, нельзя заставлять людей житъ в условиях, невозможных для существования». (Николай 1)
Конкурс болельщиков
Болельщики должны назвать правовые акты, в которых находятся данные статьи I.
(Семейным кодекс РФ.)
Подведение итогов конкурса
Классный час
8-9 классы
Внеурочное мероприятие «Турнир знатоков права»
(интерактивная игра для учащихся 7 класса)
Автор: Гиматдинова Рима Фатыховна- учитель истории и обществознания МБОУ «Шугуровская средняя общеобразовательная школа
имени В.П.Чкалова» МО «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан
Цели: способствовать пониманию учащимися того, что важной частью нашей жизни является правопорядок, что в обществе законы играют огромную роль, способствовать воспитанию уважительного отношения к своим и чужим правам и свободам, законам.
Оборудование: компьютер, проектор.
Предварительная подготовка: из параллельных классов создаются три команды, придумывают название и эмблему. Подготовить жетоны, листочки и ручки для ответов.
Ход мероприятия.
-Здравствуйте, дорогие ребята! Сегодня у нас проходит турнир знатоков права. Состязаться сегодня будут три команды. Встречаем наших участников. ( входят участники). Давайте познакомимся. (название команды, эмблема- оцениваются жетонами). Команды за правильные ответы будут получать жетоны, в конце мероприятия мы их сосчитаем и подведем итоги. Из каких же туров состоит сегодня наше состязание?
(слайд 2)
• 1 тур- «Разминка» (блиц – вопросы)
• 2 тур- « В поисках истины» (исправьте ошибки в тексте)
• 3тур- « Источники права» (расставьте правильно источники права)
• 4 тур- «Права и обязанности граждан РФ» (исправьте ошибки)
• 5 тур- «Мораль и право»(исправьте ошибки в сравнительной таблице)
• 6 тур- «Кто нарушает права ребенка и как их защитить»(ответьте на вопрос опираясь на диаграмму)
• 7 тур- «Объясните выражения»
• 8 тур- «Творческий »(напишите небольшое сочинение)
• 9 тур- «Проступок или преступление» (заполните таблицу)
• 10 тур- «Прогулка по городу» (вставьте пропущенные слова)
• 11тур- «Поступай правильно» (продолжите список действий)
• 12 тур- «Кроссворд наоборот» (дайте определения понятиям)
• 13 тур- «Историческая задача»
(слайды 3- 4)
– 1 тур- Разминка.
– И так, начнем наш турнир. Разминка- команды по очереди отвечают на вопросы и получают жетоны за правильные ответы (по щелчку мышки выводятся правильные ответы)
• 1.Важнейший институт общества, призванный обеспечивать порядок и организовать жизнь людей. (государство)
• 2. Когда появились первые государства (5-6 тыс. лет назад)
• 3. Как называется город- государство (полис)
• 4. Обязательные платежи государству с физических и юридических лиц. (налоги)
• 5.Верховенство государственной власти внутри страны и независимость в международных отношениях.
(суверенитет)
• 6. Люди, которые имеют правовые отношения с государством. (граждане)
• 7.Взаимная ответственность государства и граждан. (гражданство)
• 8. Официальный знак, который представлен на флагах, деньгах, печатях. (герб)
• 9. Система взаимосвязанных юридических норм, которые являются обязательными для всех.(право)
(слайд 5)
2 тур- « В поисках истины»
-А теперь мы займемся поиском истины. Вам необходимо исправить ошибки в тексте и сдать листочки жюри ( за правильно выполненное задание команды получают жетоны, правильные ответы выводятся по щелчку)
• Российская Федерация- Россия есть демократическое конфедеративное правовое государство с монархической формой правления.
• Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина- обязанность общества.
(слайд 6)
3 тур- «Источники права».
– Источниками наших знаний по праву являются нормативно- правовые акты. Расставьте правильно источники , запишите на листочках и сдайте жюри.
• Федеральные законы
• Указы Президента
• Конституция
• Постановления правительства
• Правовые акты органов местного самоуправления
(правильность проверяется по щелчку мышки)
(слайд 7)
4 тур-«Права и обязанности граждан РФ».
– Мы как граждане России имеем огромное количество прав, но нет прав без обязанностей. А знаете ли вы свои права и обязанности ? Исправьте ошибки в схеме и сдайте листочки жюри.
• права
• Платить налоги
• быть свободным
• Защищать Родину
• Избирать
• обязанности
• Получать образование
• Соблюдать законы
• трудиться
• Охранять природу
(правильность ответов проверяется по щелчку мышки)
(слайд 8)
5 тур- « Мораль и право».
– Огромную роль в нашей жизни играют как правовые, так и моральные нормы. А вы можете их отличить друг от друга? Исправьте ошибки в таблице и поясните свой ответ. (команды отвечают по очереди, правильные ответы выводятся по щелчку).
А.1.Вопросы 2. Мораль 3.Право
Б.1.Определение 2.Особая форма общественного сознания 3.Совокупность общественных норм
В.1.Когда возникло? 2.После образования
государства 3.До образования государства
Г.1.Кто устанавливает нормы? 2.Государство 3.Общество
Д.1.Каково наказание за нарушение правил? 2.Санкционируется нормами духовного воздействия 3.Санкционируется государством
(слайд 9)
6тур- « Кто нарушает права ребенка и как их защитить?»
-Внимательно рассмотрите диаграмму, какие выводы вы можете сделать по ней? Как защитить права ребенка?
(слайд 10)
7 тур– «Выражения».
– Много мудрых слов сказано о законах еще в древние времена. Попробуйте и вы поразмыслить над высказываниями великих людей. Объясните смысл выражений. (команды отвечают по очереди).
• «Законы обязаны своей силой нравам». Клод Адриан Гельвеций
• «Законы, как и дома, опираются друг на друга».Эдмунд Бёрк
• «По одному и тому же закону необходимость воздаст и великим, и малым». Гораций
(слайд 11)
8 тур- «Творческий».
– А теперь творческое задание командам, выберите тему и напишите небольшое сочинение.
• 1)Незнание закона не освобождает от ответственности.
• 2)Конституцию страны должен знать каждый гражданин этой страны.
• 3)Охрана правопорядка является общим делом государственных служб и граждан.
-А болельщики за это время могут набрать дополнительные баллы для своих команд. У вас тоже творческий конкурс – рисуем символ правоохранительных органов по вашему выбору.
(слайд 12)
9 тур- «Проступок или преступление?»
– При изучении правовой сферы мы часто употребляем понятия- преступление и проступок. Давайте сравним эти два правонарушения и заполним таблицу. (команды отвечают по очереди, выбирая ответы по порядку из списка, по щелчку таблица заполняется)
1.проступок 2.преступление
– Убийство, распитие спиртных напитков в общественных местах, похищение человека, хулиганство, превышение скорости движения, вымогательство, кража, нецензурная брань.
-Чем отличается проступок от преступления?
-Какие санкции применяются в случае совершения проступка, преступления?
(слайд 13)
10 тур- «Прогулка по городу».
– А теперь мы отправляемся на прогулку по городу. Будьте внимательны, вам необходимо вставить пропущенные слова в тексте ( команды отвечают, по щелчку вставляются правильные ответы).
Ребята подъезжают к городу. В городе очень оживленное движение, поэтому правопорядок на улице осуществляет ___________. А вот охраной общественного порядка и обеспечением личной и имущественной безопасности занимается____________. Вот это красивое здание ___________, которая наблюдает за правильным исполнением законов. Ребята знают, что те граждане кому исполняется 14 лет, обязательно должены посещать следующее здание-_____________________________. Наконец ребята добрались до здания _______, где они хотели познакомиться с процессом осуществления правосудия.
(слайд 14)
11 тур- «Поступай правильно».
-Очень часто жертвами преступлений становимся мы из-за своей невнимательности, халатного отношения к элементарным правилам безопасности. Давайте попробуем составить список действий, которые могут нам повредить, болельщики также могут помогать.
(слайд 15)
12 тур- «Кроссворд наоборот»
-Решать кроссворды мы умеем, а умеем ли мы давать определения к уже разгаданному кроссворду?
1. н о р м а
2. о б ы ч а и
3. т а б у
4. А д в о к а т
5. р е ц и д и в
6. и с к
7. у к а з
8. с т а т ь я
(слайд 16)
13тур- «Историческая задача»
– И вот последний тур нашей игры – вам необходимо решить историческую задачу.
Писцы в средние века по приказу своих хозяев часто изготавливали поддельные документы. Чтобы такие явления не повторялись, документы писали два раза на одном листе. Каким образом с помощью такого метода можно было доказать достоверность этих документов?
(лист разрезался зигзагом и чтобы доказать подлинность документ, необходимо было их приложить и линия разреза должна была совпасть, это и доказывало что документ настоящий).
(слайд 17)
-Но вот пришло время подвести итоги нашей игры.(подсчитываются жетоны каждой команды, определяются победители). Поздравляю победителей. Вы показали хорошие знания и умения по правоведению. Я надеюсь, что вы сможете разрешить возникающие правовые ситуации опираясь лишь на закон, будете соблюдать правопорядок и с уважением относиться к правам других людей, выполнять свои обязанности.
Использованная литература и источники:
1.Конституция РФ.
2. А.И.Кравченко. Е.А.Певцова. Обществознание, 6 класс. М, «Русское слово». 2006.
3.Диаграмма- Доклад уполномоченного по правам ребенка в городе Москве о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2007 году.
Сценарий внеклассного мероприятия по праву
«Турнир знатоков права» среди 7-х классов
МБОУ СОШ №20 г. Минеральные Воды
Учитель истории и обществознания
МБОУ СОШ №20 г. Минеральные Воды
Севумян Габриэль Манвелович
23.11. 2016 г.
Цель: способствовать развитию правового образования учащихся.
Задачи:
– развитие правовой культуры учащихся;
– анализ выступлений оппонентов;
– воспитание активной гражданской позиции;
– развитие учебной мотивации и соревновательного потенциала учащихся.
Участвует 4 команды: команды 7 а, 7 б, 7 в, 7 г классов.
Ход турнира:
1. Вводное слово учителя. Добрый день, уважаемые знатоки права! Сегодня мы собрались здесь дружной компанией в лице 4 команд, представляющих 7-е классы нашей школы. Целью нашей встречи является проведение «Турнира знатоков права» в рамках традиционной декады правовых знаний. Надеюсь, что Вы сегодня покажете высокий уровень знаний и правовой культуры.
2.Представление жюри. Для оценивания Вашей работы у нас работает уважаемое жюри в лице учащихся 11-х классов нашей школы.
Турнир проходит в 4 этапа и по их результатам будет оцениваться работа всей команды. Давайте начнем наш турнир с жеребьевки, целью которой является для определения очередности участия команд в этапах конкурса.
I этап – «Представление команд»
Представление команд, название, девиз команды. Жюри оценивает все компоненты конкурса (название команды, девиз). Максимальная оценка – 5 баллов, минимальная – 1 балл.
II этап – «Знаток права»
Работа с презентацией (30 вопросов по блокам «Документы», «Хронология», «Права», «Обязанности и ответственность», «О чем идет речь». Первый вопрос выбирает команда, выбравшая № 1 в ходе жеребьевки. После появления на экране вопроса, команда, члены которой первые подняли руку, имеет право ответить на вопрос. При правильном ответе, эта команда выбирает следующий вопрос. При неправильном ответе, остальным командам дается право ответить на вопрос (очередность также определяется скоростью реакции команды на вопрос). За каждый правильный ответ начисляется 1 балл.
III конкурс – конкурс капитанов.
Конкурс проходит в 2 этапа: 1) Выступление капитанов команд на тему «Роль права в жизни современного общества». Оценивается богатство обществоведческого материала в речи капитана, логичность тезисов и вывода. 2) Работа с терминами: каждый капитан вытягивает по 1 табличке с 4 терминами и объясняет, что означают эти понятия: присяжные заседатели, Конституция, правонарушение, кодекс, прокуратура, вандализм, презумпция невиновности, геноцид, аффект, прецедент, закон, дисциплина, санкции, сетикет, воля, право. За выступление капитанов выставляется максимальная оценка 5 баллов, минимальная -1 балл, за каждый правильное определение термина по 1 баллу.
IV конкурс «Юридическая консультация». Решение правовых задач.
1. Пятеро 16-летних подростков встретили 15-летнего и потребовали у него денег. Он ответил, что денег нет. Тогда один из группы проверил у него карманы и нашел 100-рублевую купюру. Деньги 15-летнему подростку вернули, но за «обман» потребовали крупную сумму денег. Встретив его через несколько дней, компания снова напомнила о деньгах. Получив отказ, подростки избили юношу. По этому факту было возбуждено уголовное дело.
Квалифицируйте состав преступления. Понесут ли подростки уголовную ответственность за преступление?
2. У гражданина Петрова похитили автомобиль. Вскоре воров поймали, осудили. Нашли и того, кому воры успели продать автомобиль на авторынке. Но новый собственник не знал, что машина приобретена незаконно.
Как будет решена эта ситуация?
3. Ученик школы, которому исполнилось 16 лет, будучи в нетрезвом состоянии, на танцевальной площадке приставал к девушкам, требовал, чтобы они с ним танцевали. Получив отказ, оскорбил их нецензурной бранью.
Можно ли привлечь этого школьника к административной ответственности?
4. 16-летний подросток пришёл устраиваться на работу. С ним составляют трудовой договор, назначают день выхода на работу.
Имеет ли право несовершеннолетний трудоустроиться?
За каждую правильно решенную задачу выставляется 2 балла.
Слово предоставляется жюри для подведения итогов. Заключительное слово учителя.
Презентация “Знатоки права”
PPT / 3.3 Мб
Внеклассное мероприятие для 5 – 8-х классов
Цель: формирование правовой культуры учащихся через ознакомление с основными правами и свободами человека, обобщение начальных правовых знаний у несовершеннолетних.
Задачи:
Повышение уровня правовой культуры учащихся.
Воспитание чувства коллективизма, ответственности за себя и других людей.
Профилактика антиобщественного поведения.
Изучение детьми их прав и обязанностей.
Ход мероприятия:
Здравствуйте, уважаемые учителя и участники турнира по правовым знаниям. Как говорит пословица: «Тяжело в учении, легко в бою». Борьба предстоит серьезная, так как в ней участвуют три команды знатоков права.
Известно всем, что 20 ноября 1989 года ООН была принята Конвенция о правах ребенка. А в 1991 году она вступила в силу в нашем государстве.
Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя – это аксиома. Являясь гражданином определенного государства, живя в определенном социуме, каждый день мы вступаем во взаимодействие и реализуем свои права, а также выполняем обязанности. «Что значит быть законопослушным?», «Что значат права для вас?». Об этом мы сегодня и поговорим.
А оценивать ваши знания будут строгие судьи:
_______________________________________________
_______________________________________________
_______________________________________________
Жеребьевка команд.
Просим команды при ответах придерживаться правила: «Прежде чем ответить – подумай!»
1 тур: «Узнай, прав ли ты?»
Принцип игры: на слайде вы увидите вопрос и три варианта ответа. Если команда, которой был задан вопрос, дает неверный ответ – право для ответа переходит той команде, которая первой подняла руку.
Детские организации должны создаваться:
1.Самими детьми
2.Политическими организациями.
3.Государством
Детская организация это:
1.Объединение детей и взрослых
2.Организация для детей
3.Союз заинтересованных лидеров
Способность иметь права (правоспособность) появляется у ребенка:
1.С момента, когда он пошел в школу
2.Смомента, когда начал говорить
3.С момента рождения
Права ребенка гарантированы и зависят в первую очередь:
1.
От самого ребенка
2.От его родителей
3.От государства
Право на выбор занятий и объединения есть:
1.У каждого
2.Только у взрослых
3.У учащихся школ
Ребенком является:
1.Тот, кто не имеет своих прав
2.Любой человек до достижения 18 лет
3.Тот, кто считает себя таковым
Права ребенка записаны как:
1.Свод законов и правил
2.Возможности его развития
3.Намерения
Конвенция о правах ребенка ратифицирована у нас:
1.В 1990 году
2.В 1989 году
3.В 1991 году
Конвенция о правах ребенка – это:
1.Международный документ, исполняемый государством, его подписавшим
2.Международный документ, обязательный для всеобщего выполнения
3.Распоряжение главного секретаря ООН
2 ТУР: «Собери пословицу»
( пословицы делятся на части, командам необходимо соединить части пословиц. Команды выбирают конверты.)
Не воровством добывают деньги, а трудом.
Легко воровать, да тяжело отвечать.
Хоть с умом воровать, а беды не миновать.
Незнанием закона никто не отговаривайся!
Каков грех, такова и расплата.
Один раз украл, а навек вором стал.
Знает кошка, чье мясо съела.
Меч правосудия не имеет ножен.
За худые слова летит и голова
3 ТУР: «Право в мультфильме»
Командам дается просмотреть несколько сюжетов из известных мультфильмов, необходимо определить-« о каком праве идет речь в сюжете».(Приложение)
4 ТУР: «Календарь правовых дат»
(каждой команде необходимо заполнить «Календарь правовых дат» за 1 минуту)
1 июня…………….(День защиты детей)
4 июня…………….(Международный день
1 мая………………(Всемирный день трудящихся)
20 ноября…………(Всемирный день прав ребенка)
10 декабря……….
.(День прав человека)
12 декабря………..(День Конституции РФ)
5 ТУР: «Права в сказках»
(назвать какое право нарушено в каждой сказке)
Какое право нарушила ведьма в отношении Аленушки в сказке «Сестрица Аленушка и братец Иванушка»(Право на жизнь)
Какое право зайца защитил петух в сказке «Заюшкина избушка» (Право на жилье)
Каким своим правом воспользовалась лягушка в сказке «Лягушка-путешественница» (Право на свободу передвижений)
При помощи Папы Карло, каким правом воспользовался Буратино в сказке «Золотой ключик» (Право на образование)
Какое право Золушки нарушала мачеха, заставляя ее работать день и ночь, и не разрешая играть и развлекаться (Право на отдых и досуг)
Опекун всемирно известного Гарри Потера перехватывает и читает письма, адресованные мальчику. Какое право мальчика он нарушает? (Право на личную жизнь, тайну корреспонденции)
Баба-яга уносит братца Иванушку от сестрицы Аленушки за тридевять земель в тридесятое царство. (Право на защиту от незаконного перемещения)
Какое право нарушил медведь в сказке, собравшись жить на крыше (Право на неприкосновенность жилища)
Какое право нарушил Синьор Помидор, упрятав Чипполино за решетку? (Право на свободу и презумпцию невиновности)
Какие права были нарушены волком по отношению к Красной Шапочке и ее бабушке?(право на жизнь и неприкосновенность жилища)
6 ТУР: «Право – обязанность – желание»
(распределить права, обязанности и желания школьников. Напротив каждого высказывания поставить букву П,О,Ж.)
1.Жить с родителями
2.Учиться, посещать школу
3.Целыми днями играть на компьютере
4.Жить по совести
5.Перебегать улицу, где удобно
6.
Дышать свежим воздухом
7.Не учить уроки
8.Добросовестно учиться
9.Достойно вести себя в школе и вне школы
10.Отдыхать на каникулах
11.Слушать родителей
12.Гулять поздно без сопровождения взрослых
13.Иметь стол или место для занятий
14.Ходить в библиотеку
15.Выполнять требования учителей
16.Иметь имя и фамилию
17.Не унижать других
18.Целыми днями разговаривать по телефону
19.Обращаться к врачу в случае болезни
20.Получать помощь, если попал в беду
21.Беречь имущество
22.Полоскать горло, когда оно болит
23.Беречь природу
7 ТУР: «План города»
(нарисовать на листе план «города», где есть дома, школы и другие организации и т.д. и объяснить, какое право дети могут реализовать в этом общественном или государственном месте. Время выполнения 5 минут.)
Подведение итогов турнира. Слово судьям.
Уважаемые ребята, только в соответствии с тем, как общество защищает своих детей и заботится о них, измеряется его цивилизованность, проверяется его гуманность, демократичность и складывается его будущее. А каждый из нас должен помнить, что правовая культура начинается со знания своих прав и обязанностей в этом обществе и их неукоснительного соблюдения. Всего вам доброго и до новых встреч!
Внеклассное мероприятие по праву.
Игра: « Турнир знатоков права».
Цель: закрепление в неформальной, игровой обстановке правовых знаний, формирование правовой культуры; воспитание активной гражданской позиции.
Оборудование: плакаты с латинскими « крылатыми изречениями», карточки – задания для команд, «загадочная шкатулка».
План мероприятия:
Ход мероприятия:
Учитель раскрывает план мероприятия, обращая внимание учащихся на плакаты с «крылатыми изречениями» и желает каждой команде победу. Плакаты: « Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах», «Ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства», « Право может быть двояким: либо оно вытекает из соглашения и называется положительным; либо – из самой природы вещей».
I.Предлагается начать мероприятие с приветствия команд.
Каждая команда приветствует друг друга – задание оценивается по 5 баллов.
II. Объявляется конкурс « Разные вопросы».
Команды должны ответить на 6 вопросов по 5 минут. Каждый правильный ответ оценивается в 1 балл.
Вопросы первой команде:
1.Форма высшего непосредственного выражения власти народа, предусмотренная Конституцией России. ( Референдум)
2.Кто является главой Российской Федерации? ( Президент)
3.Что такое презумпция невиновности?
4.Какие органы из этого перечня не входят в систему органов государственной власти? Совет Федерации, Правительство РФ, органы местного самоуправления, судебные органы.
5. Когда отмечается День прав человека? (10 декабря)
6.Отдельный гражданин как субъект гражданского права. ( Физическое лицо)
Вопросы второй команде:
1.Какой правовой документ обладает высшей юридической силой на территории РФ? (Конституция РФ)
2.Кто, в соответствии с Конвенцией о правах ребенка, считается ребенком? (Человек до 18 лет)
3.Из перечисленных ниже субъектов РФ свои конституции могут принимать: области, края, республики, автономные округа.
4.носитель суверенитета и единственный источник власти в России. (Многонациональный народ РФ)
5.Дайте определения понятия «норма права».
6.Тайное хищение имущества. (Кража)
III. Конкурс « Загадочная шкатулка».
Нужно угадать, что находится в шкатулке. Правильный ответ оценивается в 5 баллов. Вопросы задаются по очереди; при отсутствии ответа вопрос переходит к другой команде или к зрителям.
А) У халифов он был желтым, у албанцев – без клюва и когтей, у их российского «собрата» они есть. (Двуглавый орел)
Б) В шкатулке находится то, что в переводе с латинского означает «Установление, устройство». (Конституция).
В) В шкатулке находится книга, состоящая из двух частей – общей и особенной. В первой, в частности, дается определение того, что считается преступлением. (Уголовный кодекс РФ)
Г) Во время «сухого закона» в США контрабандисты часто перевозили виски на судах. Перевозили его в ящиках. А в нашей шкатулке находится то, чем для безопасности перекладывали бутылки в ящиках. (Соль)
IV. Конкурс « В шутку о серьезном».
Команды отвечают письменно; время, отводимое на конкурс, – 5 минут; за каждый правильный ответ – 1 балл.
1.Этим паролем пользовались контрабандисты в фильме Л.Гайдая « Бриллиантовая рука». ( «Черт побери».)
2.У лесных зайцев нет клыков, а у городских « зайцев» нет именно этого. Чего? ( Билета)
3.Этот угонщик автомобилей был опытным страховым агентом, актером в самодеятельности, водителем – каскадером. (Юрий Деточкин, герой фильма « Берегись автомобиля».)
4. Как звали капитана МУРа, поймавшего в трамвае Кирпича? (Глеб Жеглов)
5.Эту птицу народная молва частенько обвиняет в воровстве ювелирных изделий. (Сорока)
6. «Избави Бог и нас от эдаких судей», – восклицал И.А.Крылов. Кто же был героем его басни? (Осел)
V. Конкурс капитанов.
Капитаны отвечают по очереди. Правильный ответ оценивается в 3 балла.
А) У Фомы Аквинского есть высказывание: « Право может быть двояким: либо оно вытекает из соглашения и называется положительным; либо – из самой природы вещей». Как называется право, вытекающее, из самой природы вещей? (Естественное право)
Б) Великая французская революция изменила облик даже игральных карт.
Так, вместо « валета» появилась карта « равенство». Вместо « дамы» – «свобода»; вместо «короля» – «гений». А вместо «туза» – то, что, по мнению просветителей и революционеров, выше и важнее всего прочего. Как называлась карта, заменившая привычный туз? ( «Закон»)
В) Размышляя в конце жизни о том, в чем же действительно заключается его слава, Наполеон Бонапарт пришел к выводу, что это вовсе не сорок выигранных им сражений. Настоящую славу, считал полководец, принес ему один юридический документ. Как он назывался? (Гражданский кодекс)
Г) Когда ему предложили избрать местом ссылки особо опасных преступников область между реками Печорой и Воркутой, то он, зная о климатических условиях этого края, ответил: «И провинившийся человек остается человеком, нельзя заставлять людей жить в условиях, невозможных для существования». (Николай)
VI. Конкурс для болельщиков.
Болельщики должны назвать правовые акты, в которых находятся данные статьи (рефлексия):
1. Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью, и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». (Всеобщая декларация прав человека.)
2. « Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». (Конституция РФ)
VII. Итог мероприятия.
Учитель подводит итог игры, подчеркивая участие каждой команды, при этом указывает на то, что учащиеся показали в своих ответах правовые знания и правовую культуру.
26 февр. 2021 г., 18:59
ЛЮБЕРЦЫ. 26 февраля. INLUBERTSY.RU – В Люберецком техникуме имени Героя Советского Союза, лётчика-космонавта Ю.А. Гагарина 25 февраля провели «Турнир знатоков права» между студентами первого и второго курсов, в нем победила команда «Ракета», сообщили в учебном заведении.
Турнир проводился совместно с управлениями по работе с молодежью, а также по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципалитета, отделом участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МУ МВД России «Люберецкое». Целью данного мероприятия было развитие нравственно-правовых знаний, воспитание правовой культуры студентов через игру, сплочение коллектива группы.
«Соревновались четыре команды: центральный корпус – «Правоведы», корпус «Красково» – «Правдолюбы», Гагаринский корпус – «Ракета», колледж «Угреша» – «Законники». В начале турнира команды прошли тест-разминку на юридическую тему, отвечали на вопросы викторины, решали правовые ситуации. Все команды показали хорошие знания в области права, но команда «Ракета» опередила своих соперников на несколько баллов и одержала победу», – отмечается в сообщении.
Оценивало подготовку студентов квалифицированное жюри. В него вошли заместитель главы администрации городского округа Михаил Криворучко, заместитель начальника управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципалитета Елена Тищенко, заместитель начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МУ МВД России «Люберецкое» Елена Сухарникова, капитан полиции Василий Киржайкин.
Жюри отметило высокий уровень правовой подготовки студентов. Турнир получился очень интересным и познавательным. Организаторы надеются, что проведенные соревнования помогут сформировать у ребят навыки правомерного поведения, расширят знания о законе, которые они будут применять в жизни.
Топалова Татьяна Михайловна
Источник: http://inlubertsy.ru/novosti/obrazovanie/v-lyubercah-opredelili-pobediteley-turnira-znatokov-prava
ПоказатьАвтор: ЦГМБ г. Новоалтайска. Источник: ЦГМБ г. Новоалтайска
Встречи
Вход свободный
ПоказатьАвтор: ЦГМБ г. Новоалтайска. Источник: ЦГМБ г. Новоалтайска
Событие завершено
В целях повышения правовой грамотности молодежи, знакомства с основами избирательного права в РФ, правами избирателей и формирования активной гражданской позиции библиотека организует турнир, в котором примут участие старшеклассники и студенты профессионального лицея. Будущие избиратели заслушают доклады спикеров, направленные на повышение уровня осведомлённости, овладения навыков участия в выборах, использования избирательных прав. Встреча завершится командным турниром. Участникам мероприятия будет предложено проанализировать правовые ситуации, собрать из фрагментов памятки о правах и обязанностях избирателя. К встрече подготовлена брошюра «Правовые знания – молодежи» и книжная выставка-информатор «Избиратель! Думай, читай, выбирай!».
Теги:
Дата и время проведения
Событие завершилось
Место проведения
Сведения предоставлены организацией (МБУК Центральная городская библиотека им Л. С. Мерзликина») и опубликованы автоматически. Администрация портала «Культура.РФ» не несет ответственности за предоставленный материал, а также за действия Организатора и/или иных лиц, действующих от его имени и по его поручению либо от своего имени, но по поручению Организатора, в том числе в связи с реализацией такими лицами билетов, а равно за организацию, проведение и содержание Мероприятия.Для размещения информации в этом разделе зарегистрируйтесь в личном кабинете учреждения культуры.
Администрация портала «Культура.РФ» не несет ответственности за содержимое этого сайта. Ссылка носит информационный характер, ее разместил организатор мероприятия.
Смотрите также
{“storageBasePath”:”https://www.culture.ru/storage”,”services”:{“api”:{“baseUrl”:”https://www.culture.ru/api”,”headers”:{“Accept-Version”:”1.0.0″,”Content-Type”:”application/json”}}}}
Мы ответили на самые популярные вопросы — проверьте, может быть, ответили и на ваш?
РФ»Подписался на пуш-уведомления, но предложение появляется каждый день
Мы используем на портале файлы cookie, чтобы помнить о ваших посещениях. Если файлы cookie удалены, предложение о подписке всплывает повторно. Откройте настройки браузера и убедитесь, что в пункте «Удаление файлов cookie» нет отметки «Удалять при каждом выходе из браузера».
Хочу первым узнавать о новых материалах и проектах портала «Культура.РФ»
Подпишитесь на нашу рассылку и каждую неделю получайте обзор самых интересных материалов, специальные проекты портала, культурную афишу на выходные, ответы на вопросы о культуре и искусстве и многое другое. Пуш-уведомления оперативно оповестят о новых публикациях на портале, чтобы вы могли прочитать их первыми.
Мы — учреждение культуры и хотим провести трансляцию на портале «Культура.РФ». Куда нам обратиться?
Если вы планируете провести прямую трансляцию экскурсии, лекции или мастер-класса, заполните заявку по нашим рекомендациям. Мы включим ваше мероприятие в афишу раздела «Культурный стриминг», оповестим подписчиков и аудиторию в социальных сетях. Для того чтобы организовать качественную трансляцию, ознакомьтесь с нашими методическими рекомендациями. Подробнее о проекте «Культурный стриминг» можно прочитать в специальном разделе.
Электронная почта проекта: [email protected]
Нашего музея (учреждения) нет на портале. Как его добавить?
Вы можете добавить учреждение на портал с помощью системы «Единое информационное пространство в сфере культуры»: all.culture.ru. Присоединяйтесь к ней и добавляйте ваши места и мероприятия в соответствии с рекомендациями по оформлению. После проверки модератором информация об учреждении появится на портале «Культура.
РФ».
Как предложить событие в «Афишу» портала?
В разделе «Афиша» новые события автоматически выгружаются из системы «Единое информационное пространство в сфере культуры»: all.culture.ru. Присоединяйтесь к ней и добавляйте ваши мероприятия в соответствии с рекомендациями по оформлению. После подтверждения модераторами анонс события появится в разделе «Афиша» на портале «Культура.РФ».
Нашел ошибку в публикации на портале. Как рассказать редакции?
Если вы нашли ошибку в публикации, выделите ее и воспользуйтесь комбинацией клавиш Ctrl+Enter. Также сообщить о неточности можно с помощью формы обратной связи в нижней части каждой страницы. Мы разберемся в ситуации, все исправим и ответим вам письмом.
Если вопросы остались — напишите нам.
Пожалуйста подтвердите, что вы не робот
Войти через
или
для сотрудников учреждений культуры
Системное сообщение
Ошибка загрузки страницы. Повторите попытку позже, либо воспользуйтесь другим браузером.
Спасибо за понимание!
Мы используем сookie
Во время посещения сайта «Культура.РФ» вы соглашаетесь с тем, что мы обрабатываем ваши персональные данные с использованием метрических программ. Подробнее.Из-за проблем, связанных с путешествиями, связанных с Covid-19, Битва экспертов 2020 года будет проходить в виде онлайн-соревнования.
«Битва экспертов» – это уникальное соревнование по инсценировке судебных процессов, которое демонстрирует важнейшую роль свидетелей-экспертов в судебном процессе. Мы гордимся тем, что предоставляем реальных экспертов для этого конкурса. Независимо от того, рассматривают ли адвокаты гражданские или уголовные дела, они часто будут допрашивать или перекрестно допрашивать профессионалов, имеющих опыт в широком диапазоне областей, от отпечатков пальцев и ДНК до судебно-медицинской экспертизы, расследования стихийных бедствий, памяти и психологии, медицины и взаимодействия с наркотиками и многого другого.
В этом уникальном конкурсе участвуют председательствующие судьи, обладающие особым профессиональным опытом: все они опытные тренеры по судебному разбирательству, которые точно знают, что нужно для подготовки студентов-юристов к работе в зале суда. Эти опытные тренеры по судебному разбирательству обладают высочайшей квалификацией, чтобы председательствовать на раундах и обеспечивать честную конкуренцию. Присяжные, состоящие из трех ведущих адвокатов, присуждают оценки.
В конкурсе принимают участие 16 сильнейших юридических школ в области судебной защиты в стране, что гарантирует участникам интересный и полезный опыт.
23-25 октября 2020 г. мы проведем 3-ю ежегодную Битву экспертов в формате онлайн-соревнования! Мы рады сообщить, что в этом году дело будет касаться убийства, и мы сотрудничаем с Университетским колледжем медсестер и здравоохранения Дрекселя, чтобы предоставить живых свидетелей. Каждая команда будет работать в паре со студентом-магистрантом программы семейной терапии, который предоставит консультации по случаю вскоре после публикации файла и будет выступать в качестве эксперта-психиатра команды на соревновании.Взгляните на наш трейлер Битвы экспертов 2020 года.
Награды2020 будут включать в себя чемпионский трофей, приз финалиста, плакетки полуфиналистов, одну награду лучшему адвокату, две выдающиеся награды адвоката и награды для трех лучших судей.
Просмотр результатов прошлых соревнований
Что делает этот турнир «Битвой экспертов»? Три вещи:
Команды. Область будет ограничена 16 сильнейшими юридическими школами в области судебной защиты в стране.Школы могут выставлять команды из 3 или 4 защитников.
Судьи. Все раунды будут проходить под председательством тренеров других команд турнира.
Этот турнир дает учащимся возможность получить отличную обратную связь от некоторых из самых успешных тренеров страны, а программы – способ поделиться идеями о передовых методах работы в зале суда. Присяжные, состоящие из трех ведущих адвокатов из Филадельфии, будут подсчитывать очки.
Свидетели. Мы считаем, что обучение адвокатуры в ходе судебного разбирательства не будет полным без опыта работы с свидетелями-экспертами.Дело «Битвы экспертов» растет и падает на показаниях экспертов, и каждый адвокат будет иметь возможность направить или опровергнуть эксперта, которого играют живые свидетели.
Пожалуйста, заполните заявку и отправьте ее не позднее 22 июня 2020 г. Мы уведомим всех абитуриентов о том, какие школы были отобраны для участия в конкурсе, до 29 июня 2020 г. Обратите внимание, что, учитывая формат нашего конкурса, мы учитываем уровень опыт тренера / председательствующего судьи от каждой школы в процессе подачи заявки.Стартовый взнос на Битву экспертов составляет 300 долларов. До встречи в октябре!
Подать заявку на вступительный взнос
Отправьте электронное письмо директору турнира Эбби Хеллер с вопросами.
Испытательная командаИспытательная команда А. Барри Каппелло из юридической школы Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе выиграла соревнование «Битва экспертов» в выходные 24-25 октября.
В команду входили студенты третьего курса Блейк Берих ’21, Крис Дамитио ’21 и Эйвери Хичкок ’21.Их тренировали Зак Филдс, сотрудник нью-йоркского офиса Уилкинсона Уолша, и Джастин Бернштейн, директор юридической программы им. Барри Каппелло Калифорнийского университета в судебной защите. Команде пришлось разобраться в сложном деле: отец признался в жестоком убийстве своего шестилетнего сына, и единственным вопросом для присяжных была его защита от безумия.
Организованная юридической школой Томаса Р. Клайна Университета Дрекселя, Битва экспертов объединяет большинство ведущих школ по защите прав человека в стране, а также девять из 10 лучших юридических школ США.
S. News & World Reporttrial рейтинги адвокации. Турнир получил свое название из-за необычного формата: каждой команде предоставляются реальные медицинские работники, которые изображают своих экспертов-свидетелей. Председательствующий на каждом судебном процессе является экспертом в области судебной защиты в качестве профессора или тренера.
Юридическая команда Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе выиграла свой дивизион, столкнувшись с сильными соперниками из юридической школы Святой Марии, юридической школы Фордхэмского университета и юридического колледжа Чикаго-Кент. В раундах плей-офф UCLA Law столкнулся с двумя ранее непобежденными школами.Как обвинение, Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе победил в полуфинале юридической школы Макджорджа Тихоокеанского университета. В финале UCLA Law представляла ответчика против сильной команды из юридической школы Бисли университета Темпл, но UCLA Law выиграла бюллетени всех пяти судей. (Смотрите полуфинал здесь и финал здесь.)
Юридическая группа Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе получила высокую оценку за свою устную пропаганду и использование демонстрационных пособий – важнейшего инструмента теперь, когда все судебные процессы являются виртуальными. «Trial by Zoom – это новая загадка для всех», – говорит Бернштейн.«Зак и наши студенты проделали феноменальную работу по адаптации к этому новому месту».
Все три студента в команде уже приняли работу в аспирантуру. Берич присоединится к Шеппарду Маллину, Дамитио присоединится к Kilpatrick Townsend & Stockton, а Хичкок будет клерком у судьи Кима Маклейна Уордлоу ’79 Апелляционного суда США по девятому округу.
UCLA Law – теперь единственная школа, которая этой осенью одержала две победы в пробных адвокационных турнирах.
«Профиль ДНК с места преступления имеет те же аллели, что и ДНК обвиняемого.«Это констатация факта или мнение эксперта, но что бы это ни было, это не мнение непрофессионалов.
«Я много катаюсь на велосипедах. Когда тормозные колодки начинают изнашиваться, ездить под дождем становится опаснее ». Что это? Эксперт или непрофессиональное мнение?
А какое нам дело? Потому что для предоставления экспертного заключения доказательства должны быть выполнены требования к уведомлению и раскрытию, и роль судьи имеет особое значение. Но решить вопрос непросто. Возьмем, к примеру, велосипедиста – у него есть опыт, но нет специальных знаний; но, с другой стороны, сообщество не велосипедистов может этого не знать.
Это расследование было спровоцировано студентами во время имитационного судебного соревнования, когда полицейский расследовал несчастный случай, в результате которого был серьезно ранен парашютист. Офицер также был парашютистом, который много раз прыгал. Офицер осмотрел парашют, который носил травмированный прыгун, обнаружил, что некоторые части использовались неправильно и / или отсутствовали, и пришел к выводу, что
основной парашют, вероятно, был неправильно подготовлен к прыжку, потому что с одной стороны парашюта были обернуты шнуры, которые не позволили бы ему надуть должным образом.С запасным парашютом тоже была проблема. Для того, чтобы резерв работал, вам нужны именно эти элементы, SLinks, которые позволяют кабелям активироваться и перемещаться от тягового шнура к аварийным шнурам на каждой стороне тела парашютиста через плечи. Слинки отсутствовали. Только парашютист-самоубийца мог бы прыгнуть без должным образом установленных Slinks!
Ответ непонятен. В то время как последнее предложение о «только парашютисте-самоубийце» является явным свидетельством общественного мнения и, вероятно, бесполезным, остальное является чисто фактическим; а если нет, то неспециалист или эксперт? Подумайте о словах «вероятно, неправильно подготовились к прыжку, потому что с одной стороны парашюта были обернуты шнуры, которые помешали бы ему надуть должным образом».«Факт смешанный с мнением наверняка, но неспециалист или эксперт?
Обзор прецедентного права только начинает давать ответ, но, по крайней мере, предоставляет инструменты для хорошей защиты обеих сторон аргумента.
Начнем с общих принципов:
Текст Федеральных правил… в нем указывается, что Lay свидетельские показания не основаны на « специализированных знаниях в рамках Правила 702 ». Кормили. R. Evid. 701 (курсив добавлен)… [В] вопрос не в том, требует ли мнение специальных знаний, как это делают все свидетельские показания, а в том, достаточно ли специализированы эти знания, чтобы подпадать под действие [702].
Примечания Консультативного комитета к Правилу 701 являются поучительными в этом отношении, проводя различие между специальными знаниями в рамках Правила 702 и личными знаниями: «суды разрешили непрофессиональным свидетелям свидетельствовать о том, что вещество, по всей видимости, является наркотиком, если знакомство с веществом установлено ». Кормили. R. Evid. 701 записка консультативного комитета к поправке 2000 года. Это связано с тем, что «свидетельские показания не основаны на специальных знаниях в рамках Правила 702, а, скорее, основаны на личных знаниях непрофессионала .… Точно так же профессор Имвинкельрид (которого несколько раз цитировал Верховный суд США в деле Daubert ) объясняет, что, проводя грань между показаниями непрофессионала и эксперта,
судебным органам следует иметь в виду, что реальная основа для проведения различия между свидетельскими показаниями неспециалистов и экспертов заключается в том, основывается ли мнение частично на косвенном опыте. В прошлом, когда сотрудники полиции давали показания о способах совершения определенных преступлений, суды почти автоматически приходили к выводу, что полицейский давал показания в качестве эксперта.Однако в случае классификация должна основываться на опыте, а не на занятиях свидетеля . Если патрульный выразил мнение, основанное исключительно на его или ее личном наблюдении за данным типом преступления, это мнение следует отнести к категории непрофессиональных.
Эдвард Дж.
Имвинкельрид, Таксономия свидетельских показаний после Кумхо: переориентация на нижние границы надежности и необходимости , 30 Cumb. L. Rev.185, 212 (2000) (курсив наш).
Л.L. v. State, 189 So. 3d 252, 257-258, 2016 Fla. App. LEXIS 5262, * 11-14, 41 Fla. L. Еженедельно D 854, 2016 WL 1357736.
Но не все суды следуют этому разграничению. Вот что написал Верховный суд штата Юта:
специализированных знаний – это знания, «с которыми непрофессионалы не знакомы». Другие суды аналогичным образом определили специализированные знания как «за пределами понимания среднего присяжного» или за пределами ведома «гражданского свидетеля».… Простое восприятие свидетелем фактов, по которым он желает выразить свое мнение, не превалирует над правилом. 702.В противном случае непрофессионал, ставший свидетелем удаления пули из сердца во время вскрытия, мог бы высказать свое мнение о причине смерти умершего…
… [T] тест для определения того, должны ли свидетельские показания давать эксперт, заключается в том, требует ли свидетель, чтобы свидетель имел научные, технические или другие специальные знания; другими словами, сможет ли обычный наблюдатель дать такие же показания.
…
В данном случае показания шефа Адара о том, что метамфетамин обычно продается порциями по четверти или половине грамма, не являются свидетельством, которое мог бы дать средний прохожий, наблюдавший аресты Ротлисбергера и Альтхоффа.
State v. Rothlisberger, 2006 UT 49, P31-P34, 147 P.3d 1176, 1185, 2006 Utah LEXIS 144, * 28-32, 560 Utah Adv. Представитель 4. Проще говоря, начальник знал больше, чем средний гражданин.
А что насчет Канзаса? Когда владелец мотоцикла засвидетельствовал размер ущерба, причиненного аварией, он сделал это, основываясь на своем «специальном опыте»:
он владел пятью или шестью мотоциклами за «всю свою жизнь» и обладал «базой знаний». . . предоставить »оценку. По его словам, он был «очень хорошо осведомлен о мотоциклах и ремонте»; у него было несколько друзей, которые владели мотоциклетными магазинами и ездили на спортивных мотоциклах, таких как поврежденный мотоцикл, а также на Харлее.
State v. Sasser, 305 Kan. 1231, 1241-1247, 391 P.3d 698, 706-709, 2017 Kan. LEXIS 119, * 18-30, 2017 WL 1194858
В Канзасе версия Правила 701, действовавшая на момент судебного разбирательства, не разъясняла, что, если мнение основано на специальных знаниях, оно не является свидетельскими показаниями непрофессионала. Но Верховный суд Канзаса заявил, что даже в соответствии с измененным правилом это будет приемлемым свидетельством непрофессионала:
В этом случае большая часть показаний Зубера ограничивалась фактами – историей его владения мотоциклом и знакомством с их ремонтом на личном опыте или в связи с друзьями и братом и их работой.Два из его высказываний можно классифицировать как его (вероятно, неудивительно лестное) мнение о глубине и широте его знаний о мотоциклах. Эти утверждения не оспариваются. Сассер не согласен только с решением окружного судьи, разрешившего Зуберу озвучить сумму от 1000 до 1500 долларов, которую он назвал полиции для вероятной стоимости ремонта поврежденного мотоцикла. Судья расценил это как свидетельские показания общественного мнения, характеристика, которую мы сегодня не ставим под сомнение.
…
Показания Зубера не были основаны на информации, которая была настолько научной, технической или специализированной, что требовала усиления судебного контроля, даже если бы мы проанализировали это дело в соответствии с пересмотренным статутом.Решение окружного судьи не было произвольным, надуманным или необоснованным; и это не было основано на ошибке закона или факта.
ид. Другими словами, не , а специализированный.
Дела Юты и Канзаса непримиримы. Итак, как насчет заметок Консультативного комитета для F.R.E. 701? Вот где они проводят черту:
большинство судов разрешили владельцу или должностному лицу предприятия свидетельствовать о стоимости или прогнозируемой прибыли предприятия без необходимости квалификации свидетеля в качестве бухгалтера, оценщика или аналогичного эксперта .
.. Такое мнение допускается не на основании опыта , обучение или специализированные знания в области эксперта, но из-за конкретных знаний, которыми обладает свидетель в силу своего положения в бизнесе.Поправка не ставит целью изменить этот анализ. Точно так же суды разрешили непрофессиональным свидетелям свидетельствовать о том, что какое-то вещество оказалось наркотическим средством, при условии, что установлено знакомство с веществом. Такие свидетельские показания не основаны на специальных знаниях в рамках Правила 702, а, скорее, основаны на личных знаниях непрофессионала. Если, однако, этот свидетель должен был описать, как было произведено наркотическое средство, или описать сложную работу сети распространения наркотиков, тогда свидетель должен был бы квалифицироваться как эксперт в соответствии с Правилом 702.
USCS Fed Rules Evid R 701. Опять же, полезно, но не решительно.
Как насчет академического анализа? Профессор Анн Пулен предлагает следующее:
Если свидетель имеет обширную базу соответствующего опыта, но не использует методологию для составления выводов, мнение свидетеля следует рассматривать как мнение непрофессионала. Свидетелю, который просто применяет повседневные рассуждения, чтобы сделать выводы из сочетания опыта свидетеля и соответствующих наблюдаемых фактов, не следует предоставлять свободу действий, предоставляемую экспертом.При таком подходе суды не позволили бы свидетелю давать экспертное заключение, основанное исключительно на опыте, без определения того, что у свидетеля был надежный и специализированный метод анализа и что он применил его к надежной основе. Большинство мнений, основанных на опыте, будет оцениваться как мнение непрофессионалов и соответственно ограничиваться.
Кроме того, следует уделять больше внимания правилу, регулирующему мнение непрофессионалов, Правило 701. Суды должны внимательно изучить общественное мнение, чтобы убедиться, что знания свидетеля подтверждают выводы, отраженные в заключении.
Пулен, СВИДЕТЕЛЬСТВО НА ОСНОВЕ ОПЫТА: УКРЕПЛЕНИЕ ПРАВИЛА МНЕНИЯ, 39 Pepp. Л. Rev. 551, 555 (2012).
В электронном письме профессор Эд Имвинкельрейд предложил следующее:
В случае непрофессионала он или она должны:
– иметь личное знание конкретного дела; и
– их обобщение должно происходить исключительно или преимущественно на основе личного знания.
В случае эксперта он может:
– получить информацию о конкретном случае с помощью любого из методов, признанных FRE 703; и
– опираться на внесудебные источники для их обобщения, e.г., лекции, которые они читали в школе, прочитанные трактаты и т. д. – понятие заместительного опыта…
Профессора Пулин и Имвинкельрейд это понимают – определение больше касается применяемого процесса рассуждения и источника (источников) знаний, а не маркировки. Но в некоторых случаях определение границы может быть труднодостижимым и зависит от юрисдикции. А для свидетеля с парашютом эти слова «вероятно, неправильно подготовились к прыжку, потому что с одной стороны парашюта были обернуты шнуры, которые не позволили бы ему надуть должным образом []», ближе к «конкретному», чем « специализированные »знания и применять то, что Пулен называет« повседневными рассуждениями », поэтому можно с уверенностью назвать это« непрофессиональным ».”
FW: Насколько важно привлечь свидетеля-эксперта на раннем этапе процесса? Может ли это в конечном итоге оказаться определяющим фактором в исходе спора?
Klein: Очень важно привлечь экспертов-экономистов на раннем этапе, особенно до того, как будут сделаны какие-либо материалы по существу.Мы были вовлечены в ситуации, когда стороны уже представили аргументы, которые при более тщательном анализе не соответствовали экономическим доказательствам.
Необходимость изменить аргумент на полпути к делу может подорвать доверие к стороне. Более того, для надежной оценки ущерба требуется много данных, часто охватывающих продажи, сделанные много лет назад. Выявление и извлечение данных из систем компании может занять недели, а иногда и месяцы. Эксперту также необходимо развить детальное понимание данных, что требует времени, так как требует многократного взаимодействия с клиентом.Ответчикам было бы неблагоразумно откладывать привлечение своего эксперта до тех пор, пока им не будет предъявлен иск. Клиенты оказываются в затруднительном положении, если они начинают собирать данные только после того, как суд начинает устанавливать сроки.
Palomino: В целом, чем раньше эксперты привлекаются к работе, тем лучше, особенно в случаях, когда перед антимонопольным органом остается мало времени для ответа на заявление о возражении. Кроме того, вовлечение экономического эксперта в дело на ранней стадии позволяет избежать необходимости рассматривать утверждения, которые не подтверждаются количественным анализом.Для оценки ущерба также помогает наличие на ранней стадии экономического эксперта для согласования контрфактического сценария, который следует учитывать.
Sevy: В случае подачи жалобы в антимонопольный орган раннее вмешательство эксперта имеет тенденцию укреплять авторитет претензии, гарантируя, что она твердо основана на ключевых фактах и структурированных количественных доказательствах. Некоторые расследования в конечном итоге прекращаются, потому что в них отсутствует обоснованная экономическая теория или надлежащий экономический подход к антиконкурентному характеру поведения.В судебных процессах о возмещении убытков к экспертам часто обращаются с просьбой урегулировать размер ущерба, который в последующих спорах все чаще вращается вокруг различных эмпирических методов, которые могут быть относительно сложными. Методологические руководства, выпущенные Европейской комиссией и национальными судами, разъяснили их использование и усовершенствовали текущую практику в отношении экспертных экономических представлений.
Лучше всего выделять достаточно времени для обработки данных и выполнения этих анализов, включая проверки надежности их выводов.Работа экспертов часто используется для поддержки стратегии сторон, например, при рассмотрении вопроса о том, следует ли и при каких условиях одной стороне урегулировать отношения с другой.
De la Mano: Совершенно необходимо привлечь экономического эксперта как можно раньше. Во-первых, экономический эксперт может лучше всего определить границы рынка, что является первым и решающим шагом к определению масштабов спора о конкуренции. Например, истцу может потребоваться показать, что он ведет активную деятельность на том же рынке, на котором работает ответчик.И наоборот, для ответчика самый простой способ отклонить дело – доказать, что он работает на другом и не связанном с рынком рынке истца. Во-вторых, эксперт-экономист, устанавливая альтернативную гипотезу, объясняющую наблюдаемые результаты, может помочь оценить объем доказательств, которые потребуются для подтверждения или признания недействительной, например, иска о возмещении ущерба. Взять, к примеру, долю рынка. В принципе, рыночная доля указывает на рыночную власть, но в определенных обстоятельствах другие факторы, такие как репутация, опыт, способность вводить новшества, доступ к основным ресурсам и так далее, могут иметь большее значение.Эксперты-экономисты, нанятые на раннем этапе, могут сосредоточить расследование на том, что действительно важно, и помочь избежать кроличьих нор.
FW: По вашему мнению, какие общие характеристики должны искать стороны при поиске и удержании подходящего свидетеля-эксперта в этом пространстве? Насколько важны, например, беспристрастность и независимость свидетеля-эксперта?
Palomino: Беспристрастность и независимость чрезвычайно важны. Роль эксперта заключается в предоставлении рекомендаций судье при рассмотрении дела в суде или совету директоров при рассмотрении дела в антимонопольном органе, чтобы они были полностью информированы при принятии решения.
Способность объяснять экономические и финансовые концепции очень педагогическим способом – это характеристика, которую стороны должны тщательно учитывать при выборе эксперта.
Sevy: Беспристрастность и независимость свидетеля-эксперта имеют решающее значение по разным причинам. В ходе работы эксперт столкнется с проблемами со стороны других сторон и будет обязан делиться данными и программами, лежащими в основе любого эмпирического анализа. В этих обстоятельствах доверие к эксперту, подозреваемому в очевидных предубеждениях, будет серьезно подорвано.В равной степени беспристрастность и независимость, несомненно, важны при даче показаний в качестве свидетеля-эксперта. Кроме того, ожидается, что эксперт проведет свой анализ в соответствии с надежными и общепринятыми экономическими принципами, поскольку экономические теории играют ключевую роль в исследованиях конкуренции. Напротив, во многих случаях значительный отраслевой опыт полезен, но не обязательно необходим – по крайней мере, если эксперт в надлежащее время должным образом знакомится с соответствующими отраслевыми фактами. В Европе споры о конкуренции, как правило, затрагивают аспекты как административных, так и судебных разбирательств.Следовательно, опыт работы на обоих основаниях – в агентствах и в судах – также помогает связать аргументы, лежащие в основе решений, принимаемых административными органами, с вопросами и фактами, которые имеют отношение к собственной оценке суда.
De la Mano : Беспристрастность и независимость необходимы и не подлежат обсуждению. В сложных экономических спорах у судов, регулирующих органов или правоохранительных органов нет другого выбора, кроме как игнорировать или отклонять экспертные экономические показания, если у них есть основания сомневаться в честности и правдивости эксперта.Помимо этого, сторонам следует искать экспертов, которые имеют высокие баллы по трем критериям: доступность, способности и приветливость.
Кляйн: Беспристрастность и независимость, конечно, очень важны, поскольку они определяют авторитет эксперта по отношению к суду.
Кроме того, клиенты должны обращать внимание на технические способности и коммуникативные навыки: лучший анализ может оказаться неэффективным, если он не будет представлен в том виде, как суд может проследить за ним.
На мой взгляд, членство в GLE дает, в частности, возможность средней фирме, такой как наша, конкурировать с более крупными и дорогими фирмами.Нельзя недооценивать ценность аккредитации GLE, которая, на мой взгляд, улучшит профессиональное восприятие / имидж нашей фирмы. Сила аккредитации заключается в силе фирм-членов. Юридических ассоциаций пруд пруди, но многие из них не приносят особой ценности или не приносят никакой пользы, поскольку членская база не так уж и велика. Основываясь на нашем исследовании, совершенно ясно, что членство в GLE – это действительно честь и привилегия, и, следовательно, решение присоединиться к GLE было очень простым.
Я стал членом GLE, чтобы представить свою юридическую фирму другим и показать им свою деятельность и свой опыт.Ясно, что Интернет стал очень важным в нашей повседневной жизни, и когда вы публикуете свою юридическую фирму в правильных СМИ, это, конечно, даст вам очень позитивное отражение.
Габриэль Усси, Юридическая фирма Усси, Сирия
Мы решили стать членами, основываясь на существующем членстве фирм, которые принадлежат, и потому что казалось, что это даст нам большую известность как фирму и поможет закрепить нас в области деловой преступности, особенно в Канаде.Пока что клиенты и потенциальные клиенты впечатлены, и это было для нас хорошим решением.
Кристин Духайм, Duhaime Law, Канада
В условиях, когда мы работаем на множество иностранных компаний и иностранных лиц, мы думаем, что международное присутствие будет полезно для нашего развития.
Мы очень молодая юридическая фирма, поэтому GLE – хороший способ увеличить количество клиентов..
Radu Chirita, Chiriță & Associates, Румыния
GLE всемирно известна на рынке юридических фирм. Наша фирма много лет занимается арбитражными делами на международном уровне. Но поскольку арбитраж носит строго конфиденциальный характер, наш успех не очевиден и легко ощутим для общественности, т.е.е. для наших возможных будущих клиентов. Членство в GLE помогает нам сделать нас более заметными для общественности и убедить существующих и новых клиентов в том, что их арбитраж в надежных руках. Живой профиль на globallawexperts.com и ссылка на нашей веб-странице на наш профиль и GLE позволяют нам продемонстрировать нашим клиентам качество нашей фирмы и помочь нам в расширении в направлении трансконтинентального бизнеса.
Д-р Питер Таллер, NZP Nagy Rechtsanwälte , Германия
Я испытал на себе услуги GLE и нашел их очень полезными и очень подходящими для того, что ищет патентный поверенный.Я заметил, что отображение одного профиля значительно увеличивает взаимодействие и активную коммуникацию между заинтересованными сторонами и соответствующими патентными профессионалами.
Эно Додбиба, Европейский патентный поверенный / поверенный по товарным знакам, Албания
У нас много работы, связанной со спорами в арбитраже. Не только как поверенный, но и как арбитр или представитель арбитража.Мы предполагаем, что членство в GLE позволяет использовать повседневный бизнес и поддержку для расширения сети в рамках возможных клиентов и коллег в аналогичных юридических областях.
Матти Маннер, адвокат по корпоративным вопросам, Финляндия
Мы решили стать членами GLE из-за его репутации на рынке.
Мы понимаем, что GLE – это независимое издание с избранными читателями, которые способны отличить и выбрать лучшую юридическую фирму для оказания услуг их компаниям. GLE – известное и очень уважаемое издание с читателями со всего мира, которые могут быть заинтересованы в ведении бизнеса в Бразилии.
Alexandre Tadeu Navarro, Navarro Advogados, Brazil
Мы увидели, что получить приглашение в качестве эксклюзивного эксперта по корпоративному налоговому праву в Нигерии – это привилегия.Мы также считаем, что прозрачность, которую стремится обеспечить сеть GLE, должна принести пользу нашему бизнесу.
Nduka Ikeyi, Ikeyi & Arifayan, Нигерия
Мы стремились повысить узнаваемость фирмы и возможности ее адвокатов для более широкой аудитории, особенно за рубежом.В любое время международный поверенный может выполнить поиск по стране и области практики, чтобы найти эксперта в этой области в требуемой стране. Эксклюзивность означает, что если кто-то ищет такой опыт, то найдет именно нашу фирму.
Риган Горли, поверенный по патентам и товарным знакам Каллена, Австралия
Moțec tefan – Адвокатское бюро, расположенное в западной части Румынии, – это больше, чем «лаборатория», где мы работаем для наших клиентов в течение всего дня в отделах консалтинга и судебных разбирательств.В данном контексте, появилась возможность сотрудничать с командой GLE (Global Law Experts) для признания известность команды юристов. GLE признает, что гарантия успеха адвокатского бюро напрямую связана и обусловлена: удовлетворение клиента. Опыт более 12 лет практики в сфере бизнеса, права и портфель клиентов, в том числе из европейских стран, таких как Чехия, Словакия, Бельгия, и т. д., представляют для нас основу оперативных и качественных юридических услуг..
Игорь Лакатус, Мозец Штефан – Адвокатское бюро,
Революционное событие.
Полезный опыт. Юридическое образование для юристов в лучшем виде.
Это лишь некоторые из описаний первого Турнира юридических инноваций, организованного Коллегией адвокатов штата Нью-Йорк, Морисом А.Школа права Дина и Школа инженерии и прикладных наук Фреда Де Маттеиса.
Тринадцать команд из восьми юридических школ штата Нью-Йорк зарегистрировались для участия в первом Турнире юридических инноваций.
Целью междисциплинарного турнира была разработка приложений, которые помогут обслуживать недостаточно представленных и изменить подход к разрешению споров. Студенты-юристы были сопоставлены с юристами в области разрешения споров и доступа к правосудию, а также со студентами факультета информатики Hofstra, которые помогли разработать свои идеи приложений.
Хофстра Студенты юридического факультета Джордон Фланиган, Сюзанна Хассани, Николь Келли и Вероника Патель удостоились высших наград за свое приложение, упрощающее сложный процесс взыскания долгов. . Команда работала со студенткой факультета компьютерных технологий Hofstra Рейной Юсташ над разработкой приложения.
В команде, занявшей второе место, вошли студенты юридического факультета Хофстра Эвери Броган, Джейд Гарза, Ли Меррилл, Николь Вонг и студент факультета информатики Хофстра Александр Саттер. Они разработали приложение, чтобы помочь людям найти адвоката или посредника для обсуждения своих юридических возможностей.
Обе команды получили плакетки и призы в размере 500 долларов США, любезно предоставленные Секцией разрешения споров NYSBA. Всего было вручено восемь бляшек.
«Быть судьей на Турнире инноваций для меня было большой честью. Я воочию видел, как студенты-юристы использовали свои творческие способности и изобретательность, чтобы найти новые способы помочь как юристам, так и обществу, которому мы служим », – сказал президент NYSBA Скотт М. Карсон, судивший финальный раунд. «Будущее нашей профессии в очень надежных руках».
Среди других судей: Hon.
Роландо Т. Акоста, председатель Верховного суда штата Нью-Йорк, Апелляционное отделение, Первое управление; Достопочтенный Дора Л. Иризарри, судья окружного суда США, Восточный округ Нью-Йорка; Судья Гейл Пруденти, декан юридического факультета им. Мориса А. Дина Университета Хофстра; и Сина Раббани, декан и заслуженный профессор инженерии Жана Неркен и профессор инженерии Школы инженерии и прикладных наук Фреда ДеМаттеиса.
«Турнир инноваций привел к актуальности NYSBA непосредственно для студентов юридических факультетов штата Нью-Йорк», – сказал Марк А.Берман (Ganfer Shore Leeds & Zauderer), организовавший турнир. «Этот междисциплинарный турнир взял свежие идеи от наших студентов-юристов, объединил их с мощью технологий компьютерных ученых, и с помощью опытных практиков по разрешению споров и лидеров мнений в области доступа к правосудию были разработаны компьютерные« приложения »для переосмыслить, как наша правовая система может улучшить жизнь наших граждан ».
Берман сказал, что специалисты по разрешению споров узнали столько же, сколько участвующие студенты, и им это тоже понравилось.«Весной они будут работать со студентами и изучающими информатику, чтобы воплотить в жизнь приложения», – сказал он.
Спонсорами турнира выступили Секция разрешения споров NYSBA, JAMS, Американская арбитражная ассоциация и CPR: Международный институт предотвращения и разрешения конфликтов.
Lex Machina Legal Analytics также стал финалистом
1 февраля 2019 года – НЬЮ-ЙОРК, Нью-Йорк – LexisNexis ® Legal & Professional объявила о том, что Context, первое и единственное решение для анализа языка прецедентного права, было удостоено награды People’s Choice Award на первом конкурсе инновационных продуктов Legaltech, проходившем в Legalweek в Нью-Йорке.Конкурс оценивал лучшие продукты и услуги в области юридических технологий за предыдущий год по шести критериям.
Context был отмечен участниками Legalweek за то, что он «отличается или фундаментально отличается от существующих продуктов», повышает «эффективность и / или производительность», удовлетворяет «очевидные потребности рынка», а также за его превосходный дизайн, функциональность и применимость. Контекст был одним из семи финалистов, объявленных в начале января. Lex Machina®, компания LexisNexis, также вошла в число финалистов одиннадцатого расширения своей отмеченной наградами платформы Legal Analytics® – Legal Analytics for Insurance Litigation.
Context – это ключевой компонент нового набора продуктов Lexis Analytics ™, который дает юристам больше знаний благодаря анализу на основе данных. Решение анализирует десятки миллионов судебных документов и извлекает определенные формулировки, которые найдут отклик у конкретного судьи, в том числе язык, который судья цитирует чаще всего, и обоснование своих постановлений, чтобы помочь юристам составлять отчеты о победителях или успешно аргументировать ходатайства. Контекст также предоставляет подробный анализ свидетелей-экспертов, включая конкретные причины, по которым их показания были включены или исключены, чтобы адвокаты могли лучше выбрать и защитить своего эксперта или объявить импичмент эксперту оппозиции.
Context – это результат интеграции ведущей в отрасли аналитики, основанной на машинном обучении Ravel Law, с подробным прецедентным правом и материалами свидетелей от Lexis Advance®. Команда разработчиков Context – юристы, ведущие специалисты по данным и эксперты в области права – потратили более десяти лет на создание обучающих данных и совершенствование алгоритмов, лежащих в основе решения.
«Мы гордимся тем, что Legalweek отметили этот инновационный продукт», – сказал Шон Фицпатрик, управляющий директор NARS в LexisNexis.«Контекст предоставляет подробный анализ конкретного языка и аргументов, используемых судьями и свидетелями-экспертами, предоставляя адвокатам критическую информацию, необходимую для разработки более обоснованных аргументов и более эффективных ходатайств в очень конкретных юридических сценариях.