Игровая деятельность дошкольника > Дидактические игры для детей
«Что было бы, если из леса исчезли…»
Воспитатель предлагает убрать из леса насекомых:
– Что бы произошло с остальными жителями? А если бы исчезли птицы? А если бы пропали ягоды? А если бы не было грибов? А если бы ушли из леса зайцы?
Оказывается, не случайно лес собрал своих обитателей вместе. Все лесные растения и животные связаны друг с другом. Они друг без друга не смогут обходиться.
«Какого растения не стало?»
На столик выставляется четыре или пять растений. Дети их запоминают. Воспитатель предлагает детям закрыть глазки и убирает одно из растений. Дети открывают глаза и вспоминают, какое растение стояло ещё. Игра проводится 4-5 раз. Можно с каждым разом увеличивать количество растений на столе.
«Где что зреет?»
Цель: учить использовать знания о растениях, сравнивать плоды дерева с его листьями.
Ход игры: на фланелеграфе выкладываются две ветки: на одной – плоды и листья одного растения (яблоня), на другой – плоды и листья разных растений. (например, листья крыжовника, а плоды груши) Воспитатель задаёт вопрос: «Какие плоды созреют, а какие нет?» дети исправляют ошибки, допущенные в составлении рисунка.
«Угадай, что в руке?»
Дети стоят, выстроившись в круг, руки держат за спиной. Воспитатель раскладывает в руки детям муляжи фруктов. Затем показывает один из фруктов. Затем показывает один из фруктов. Дети, которые определили у себя такой же фрукт, по сигналу подбегают к воспитателю. Смотреть на то, что лежит в руке, нельзя, предмет нужно узнавать на ощупь.
«Цветочный магазин»
Цель: закреплять умение различать цвета, называть их быстро, находить нужный цветок среди других. Научить детей группировать растения по цвету, составлять красивые букеты.
Ход игры: Дети приходят в магазин, где представлен большой выбор цветов.
Вариант 1.
На столе поднос с разноцветными лепестками разной формы. Дети выбирают понравившиеся лепестки, называют их цвет и находят цветок, соответствующий выбранным лепесткам и по цвету и по форме.
Вариант 2.
Дети делятся на продавцов и покупателей. Покупатель должен так описать выбранный им цветок, чтобы продавец, сразу догадался, о каком цветке идёт речь.
Вариант 3.
Из цветов дети самостоятельно составляют три букета: весенний, летний, осенний. Можно использовать стихи о цветах.
Игра-сказка «Фрукты и овощи»
Наглядный материал: картинки с изображением овощей.
Воспитатель рассказывает:
– Решил однажды помидор собрать войско из овощей. Пришли к ней горох, капуста, огурец, морковь, свекла, луковица, картофель, репа. (Педагог поочерёдно выставляет на стенд картинки с изображением этих овощей) И сказал им помидор: «Много желающих оказалось, поэтому ставлю такое условие: в первую очередь в войско моё пойдут лишь те овощи, в названии которых слышаться такие же звуки, что и в моём пооммиидоорр».
– Как вы думаете, дети, какие овощи откликнулись на его призыв?
Дети называют, выделяя голосом нужные звуки: горроох, морркоовь, карртоофель, репа, огурец, и объясняют, что в этих словах есть звуки р, п, как в слове помидор. Картинки с изображением названных овощей воспитатель передвигает на стенде поближе к помидору.
Проводит помидор различные тренировки с горохом, морковью, картофелем, репой. Хорошо им! А остальные овощи опечалились: звуки, из которых состоят их названия, никак не подходят к звукам помидора, и решили они просить помидора сменить условие. Помидор согласился: «Будь по-вашему! Приходите теперь те, в названии которых столько же частей, сколько и в моём».
– Как вы думаете, дети, кто теперь откликнулся?
Сообща выясняется, сколько частей в слове помидор и в названии оставшихся овощей. Каждый отвечающий подробно поясняет, что в словах помидор и, например, капуста одинаковое количество слогов. Картинки с изображением этих растений также передвигаются в сторону помидора.
– Но ещё больше опечалились лук и свекла. Как вы думаете, дети, почему? Дети объясняют, что количество частей в названии не такое, как у помидора, и звуки не совпадают.
– Как помочь им. Ребята? Какое новое условие мог бы предложить им помидор, чтобы и эти овощи вошли в его войско?
Воспитатель должен подвести детей к тому, чтобы они сами сформулировали такие условия: «Пусть приходят те овощи, в названии которых ударение в первой части» или «Принимаем в войско тех, в названии которых слышаться одинаковые звуки (лук, свекла)». Для этого он может предложить детям послушать и сравнить, где ударение в оставшихся словах – названиях овощей, сравнить их звуковой состав.
– Все овощи стали воинами, и огорчений больше не было! – заключает воспитатель
Распределение плодов по цвету
Воспитатель предлагает детям распределить плоды по цвету: на одно блюдо положить плоды с красным оттенком, на другое – с жёлтым, а третье – с зелёным. Игровой персонаж (например, Вини-Пух) тоже участвует в этом и совершает ошибки: например, жёлтую грушу кладёт к зелёным плодам.
Воспитатель и дети доброжелательно и деликатно указывают на ошибку медвежонка, называют оттенки цвета: светло-зелёный (капуста), ярко-красный (помидор) и т.д.
Распределение плодов по форме и вкусу
Воспитатель предлагает детям разложить плоды иначе, по форме: круглые – на одно блюдо, продолговатые – на другое. После уточнения даёт детям третье задание: распределить плоды по вкусу – на одно блюдо положить плоды сладкие, на другое – несладкие. Вини-Пух радуется – он любит всё сладкое. Когда распределение заканчивается, он ставит блюдо со сладкими плодами к себе: «Я очень люблю мёд и всё сладкое!» «Вини-Пух, разве это хорошо всё самое вкусное брать себе? – говорит воспитательница. – Дети тоже любят сладкие фрукты и овощи. Идите мыть руки, а я разрежу фрукты и овощи и угощу всех»
«Вершки-корешки»
Дети сидят в кругу. Воспитатель называет овощи, дети делают движения руками: если овощ растёт на земле, на грядке, дети поднимают кисти рук вверх.
Если овощ растёт на земле – кисти рук опускают вниз.
«Узнай и назови»
Педагог берёт из корзинки растения и показывает их детям. Уточняет правила игры: вот лежат лекарственные растения. Я буду показывать вам какое-нибудь растение, а вы должны рассказать о нём всё, что знаете. Назовите место, где растёт (болото, луг, овраг) И наша гостья, Красная Шапочка, поиграет и послушает о лекарственных травах вместе с нами. Например, ромашку аптечную (цветы) собирают летом, подорожник (собирают только листики без ножек) весной и в начале лета, крапиву – весной, когда она только-только вырастает (2-3 рассказа детей)
«Да – нет»
На все вопросы ведущего можно отвечать только словами «да» или «нет». Водящий выйдет за дверь, а мы договоримся, какое животное (растение) мы ему загадаем. Он придёт и будет нас спрашивать, где живёт это животное, какое оно, чем питается. Мы ему будем отвечать только двумя словами.
«Где снежинки?»
Дети идут хороводом вокруг разложенных по кругу карточек.
Во время движения по кругу произносятся следующие слова:
Вот и лето наступило.
Солнце ярче засветило.
Стало жарче припекать,
Где снежинку нам искать?
С последним словом все останавливаются. Те, перед кем располагаются нужные картинки, должны их поднять и объяснить свой выбор. Движение продолжается со словами:
Наконец, пришла зима:
Стужа, вьюга, холода.
Выходите погулять.
Где снежинку нам искать?
Вновь выбирают нужные картинки, и объясняется выбор.
Усложнение: Лежат 4 обруча с изображением четырёх времён года. Дети должны разнести свои карточки по обручам, объяснив свой выбор. Некоторые карточки могут соответствовать нескольким временам года.
«Чудесный мешочек»
В мешочке находятся: мёд, орехи, сыр, пшено, яблоко, морковь и т.д. Дети достают пищу для зверей, угадывают, для кого она, кто чем питается.
«Где спряталась рыбка»
Цель: развивать умение детей анализировать, закреплять названия растений, расширять словарный запас.
Материал: голубая ткань или бумага (пруд), несколько видов растений, ракушка, палочка, коряга.
Описание: детям показывают маленькую рыбку (игрушку), которая «захотела поиграть с ними в прятки». Воспитатель просит детей закрыть глаза и в это время прячет рыбку за растение или любой другой предмет. Дети открывают глаза.
«Как же найти рыбку?» – спрашивает воспитатель. – Сейчас я расскажу вам, куда она спряталась. Воспитатель рассказывает, на что похож тот предмет, за которым «спряталась рыбка. Дети отгадывают.
«Назовите растение»
Воспитатель предлагает назвать растения (третье справа или четвёртое слева и т.д.). Затем условие игры меняется («На каком месте бальзамин?» и т.д.)
Воспитатель обращает внимание детей на то, что у растений разные стебли.
– Назовите растения с прямыми стеблями, с вьющимися, без стебля. Как нужно ухаживать за ними? Чем ещё отличаются растения друг от друга?
– На что похожи листья фиалки? На что похожи листья бальзамина, фикуса и т.д.?
«Волшебные экранчики»
Цель: развитие у детей умений упорядочивать предметы по свойству, понимать условность обозначений, анализировать, сравнивать предметы.
Материал: «Экран» с тремя «окнами прорезями», в которые вставляются ленты с условными обозначениями свойств. Ленты – полоски с изображением предметов с разной степенью выраженности свойств (например, яблоко большое, среднее и маленькое),
Правила и ход игры: воспитатель или кто-либо из детей вставляет изображение предмета в первом «окне». Предлагает подобрать «семейку» – построить упорядоченный ряд.
Например: большой круг, затем средний, маленький; тёмное пятно – светлое, совсем светлое и т.д.
В начале освоения игры содержание конструируется специально: выбирается свойство, подбираются картинки с ярким проявлением данного свойства.
В дальнейшем можно использовать изображения с несколькими свойствами. Например, в первом «окне» красное яблоко, во втором и третьем «окнах» – разные по форме, цвету, размеру яблоки. Дети обсуждают, как построить ряд, какое свойство выбрать.
«Четвёртый лишний»
Вы уже знаете, что у нас не только насекомые и птицы летают, но есть и летающие животные. Чтобы убедиться, не путаете ли вы насекомых с другими животными, мы поиграем в игру «Четвёртый лишний»
Игра в слова
Я прочитаю вам слова, а вы подумайте, какие из них подходят муравью (шмелю, пчеле, таракану).
Словарь: муравейник, зелёный, порхает, мёд, увёртливая, трудолюбивая, красная спинка, пасека, надоедливая, улей, мохнатый, звенит, река. Стрекочет, паутина, квартира, тли, вредитель, «летающий цветок», соты, жужжит, хвоинки, «чемпион по прыжкам», пестрокрылая, большие глаза, рыжеусый, полосатый, рой, нектар, пыльца, гусеница, защитная окраска, отпугивающая окраска.
Вариант игры: какие слова подходят к овощу (фрукту и т.д.)
«Земля, вода, огонь, воздух»
Играющие становятся в круг, в середине – ведущий. Он бросает мяч кому-нибудь из играющих, произнося при этом одно из четырёх слов: земля, вода, огонь, воздух. Если водящий сказал «земля», тот, кто поймал мяч, должен быстро назвать того, кто обитает в этой среде; на слово «вода» играющий отвечает названием рыб, на слово воздух – названием птиц. При слове «огонь» все должны несколько раз быстро повернуться кругом, помахивая руками. Затем мяч возвращают водящему. Ошибающийся выбывает из игры.
Подвижная игра «Ходят капельки по кругу»
Воспитатель предлагает детям поиграть в интересную и волшебную игру. Но для этого нужно превратиться в маленькие капельки дождя. (Звучит музыка, напоминающая дождь) воспитатель произносит волшебные слова и игра начинается.
Воспитатель говорит, что она – мама Тучка, а ребята – её детки капельки, им пора отправляться в путь. (Музыка.) Капельки прыгают, разбегаются, танцуют. Мама Тучка показывает, что им делать.
Полетели капельки на землю… Попрыгаем, поиграем. Скучно им стало по одиночке прыгать. Собрались они вместе и потекли маленькими весёлыми ручейками. (Капельки составят ручей, взявшись за руки.) Встретились ручейки и стали большой рекой. (Ручейки соединяются в одну цепочку.) Плывут капельки в большой реке, путешествуют. Текла-текла речка и попала в океан (дети перестраиваются в хоровод и движутся по кругу). Плавали-плавали Капельки в океане, а потом вспомнили, что мама тучка наказывала им домой вернуться.
А тут как раз солнышко пригрело. Стали капельки лёгкими, потянулись вверх (присевшие капельки поднимаются и вытягивают руки вверх). Испарились они под лучами солнышка, вернулись к маме Тучке. Молодцы, капельки, хорошо себя вели, прохожим за воротники не лезли, не брызгались. Теперь с мамой побудьте, она без вас соскучилась.
«Угадай растение»
Сейчас каждый из вас загадает комнатное растение, расскажет нам о нём, не называя его. А мы по рассказу отгадаем растение и назовём его.
Игра с мячом «Я знаю»
Дети становятся в круг, в центре – воспитатель с мячом. Воспитатель бросает ребёнку мяч и называет класс объектов природы (звери, птицы, рыбы, растения, деревья, цветы). Ребёнок, поймавший мяч, говорит: «Я знаю пять названий зверей» и перечисляет (например, лось, лиса, волк, заяц, олень) и возвращает мяч воспитателю.
Аналогично называются другие классы объектов природы.
«Птицы, рыбы, звери»
Воспитатель бросает мяч ребёнку и произносит слово «птица».
Ребёнок, поймавший мяч, должен подобрать видовое понятие, например «воробей», и бросить мяч обратно. Следующий ребёнок должен назвать птицу, но не повториться.
Аналогично проводится игра со словами «звери» и «рыбы».
«Воздух, земля, вода»
Воспитатель бросает мяч ребёнку и называет объект природы, например, «сорока». Ребё-нок должен ответить «воздух» и бросить мяч обратно. На слово «дельфин» ребёнок отвечает «вода», на слово «волк» – «земля» и т.д.
Возможен и другой вариант игры: воспитатель называет слово «воздух». Ребёнок, поймавший мяч, должен назвать птицу. На слово «земля» – животное, обитающее на земле: на слово «вода» – обитателя рек, морей, озёр и океанов.
«Цепочка»
У воспитателя в руках предметная картинка с изображением объекта живой или неживой природы. Передавая картинку, сначала воспитатель, а затем каждый ребёнок по цепочке называет по одному признаку данного объекта, так, чтобы не повториться. Например, «белка» – животное, дикое, лесное, рыжее, пушистое, грызёт орехи, прыгает с ветки на ветку и т.
д.
«Кто где живёт»
У воспитателя картинки с изображением животных, а у детей – с изображениями мест обитания различных животных (нора, берлога, река, дупло, гнездо и т.д.). Воспитатель показывает картинку с изображением животного. Ребёнок должен определить, где оно обитает, и если совпадает с его картинкой, «поселить» у себя, показав карточку воспитателю.
«Летает, плавает, бегает»
Воспитатель показывает или называет детям объект живой природы. Дети должны изобразить способ передвижения этого объекта. Например: при слове «зайчик» дети начинают бежать (или прыгать) на месте; при слове «карась» – имитируют плывущую рыбу; при слове «воробей» – изображают полёт птицы.
«Похожи – не похожи»
Цель игры: развивать у детей умение абстрагировать, обобщать, выделять предметы, сходные по одним свойствам и отличные по другим, сопоставлять, сравнивать предметы либо изображения.
Материал: игровой лист (экран) с тремя «окнами-прорезями», в которые вставляются ленты с условными обозначениями свойств; ленты-полоски с обозначением свойств предметов.
В первое и третье «окно» вставляются полоски с изображением предметов, во второе – полоска с обозначением свойств.
Вариант 1. Ребёнку предлагается установить «экран» так, чтобы в первом и третьем окне разместились предметы, обладающие свойством, указанным во втором окне. На начальном этапе освоения игры свойство задаётся взрослым, затем дети самостоятельно могут устанавливать понравившийся признак. Например, первое окно – яблоко, второе окно – круг, третье окно – мяч.
Вариант 2. Один ребёнок устанавливает первое окно, второй – выбирает и устанавливает свойство, которым данный предмет обладает, третий – должен подобрать предмет, подходящий к первому и второму окну. За каждый верный выбор дети получают фишку. После первого тура дети меняются местами.
Вариант 3. Используется на заключительных этапах освоения. Играть можно с большой группой детей. Ребёнок загадывает «загадку» – выстраивает в первом и третьем окне изображения обладающие общим свойством, при этом второе окно скрыто.
Остальные дети догадываются, чем изображённые предметы похожи. Ребёнок, верно назвавший общее свойство, получает право открыть второе окно или загадать новую загадку.
«Выбери нужное»
На Столе рассыпаны предметные картинки. Воспитатель называет какое-либо свойство или признак, а дети должны выбрать как можно больше предметов, которые этим свойством обладают. Например: «зелёный» – это могут быть картинки листочка, дерева, огурца, капусты, кузнечика, ящерицы и т.д. Или: «влажный» – вода, роса, облако, туман, иней и т.д.
«Две корзины»
На столе муляжи или картинки овощей и фруктов. Дети должны их разложить на две корзины. При этом предметы могут делиться не только по принадлежности к фруктам или овощам, но и по цвету, по форме, твёрдости – мягкости, вкусу или даже запаху.
«Береги природу»
На столе или наборном полотне картинки, изображающие растения, птиц, зверей, человека, солнца, воды и т.д. Воспитатель убирает одну из картинок, и дети должны рассказать, что произойдёт с оставшимися живыми объектами, если на Земле не будет спрятанного объекта.
Например: убирает птицу – что будет с остальными животными, с человеком, с растениями и т.д.
Игровая деятельность:
| | | | | в ДОУ
Экологические игры для дошкольников
«Я знаю…»
Цель: Формировать умение называть несколько предметов объекта одного вида. Развивать умение объединять предметы по общему признаку.
Игровые действия:
Дети становятся в круг, в центре – ведущий с мячом. Ведущий бросает мяч и называет класс объектов природы (птицы, деревья, цветы, животные, растения, насекомые, рыбы). Ребёнок, поймавший мяч, говорит: «Я знаю 5 названий цветов» и перечисляет (например, ромашка, василёк, одуванчик, клевер, кашка) и возвращает мяч ведущему. Второму ребёнку ведущий бросает мяч и говорит: «Птицы» и так далее.
«Птицы, рыбы, звери»
Цель: Упражнять детей в умении называть предмет определённой группы предметов.
Игровые действия:
Ведущий бросает мяч ребёнку и произносит слово «птицы». Ребёнок, поймавший мяч, должен подобрать видовое понятие, например, «воробей», и бросить мяч обратно. Следующий ребёнок должен назвать птицу, но не повториться. Аналогично проводится игра со словами «звери» и «рыбы».
«Угадай, что в руке»
Цель: Различать на ощупь овощи, фрукты и ягоды.
Игровые действия:
Дети стоят в кругу, руки держат за спиной. Воспитатель раскладывает в руки детям муляжи овощей, ягод и фруктов. Дети должны отгадать. Воспитатель показывает, например, грушу и просит определить, у кого такой же предмет объекта (фрукт, овощ, ягода).
«Угадай, какая птица поёт?»
Цель: Умение определять по звуковой записи голоса птиц. Определять, какая птица поёт и как поёт (тонко, звучно, мелодично, крикливо, тихо, протяжно и так далее). Воспитывать интерес и заботливое отношение к птицам.
Игровые действия:
Педагог предлагает послушать запись голосов птиц. Надо определить, какая птица поёт. Как можно определить по голосу какая птица поёт и как. Предложить детям поупражняться в произнесении звуков песенок птиц. В игре используется диск с записью голосов птиц.
«Сад — огород»
Цель: Закреплять знания детей о том, что растёт в саду или в огороде. Развивать у детей память, внимание.
Игровые действия:
Воспитатель приносит корзину с овощами и фруктами.
— Дети, я нечаянно перепутала овощи и фрукты. Помогите мне, пожалуйста. В процессе игры дети обобщают предметы одним словом, определяют место произрастания овощей и фруктов.
«Что это такое?»
Цель: Упражнять детей в умении отгадывать предметы живой или неживойприроды. Рассказывать признаки предметов.
Игровые действия:
Воспитатель или ведущий загадывает живой или неживой природы и начинает перечислять его признаки, а дети должны отгадать заданный предмет.
«Летает, плавает, бегает»
Цель: Изображать способ передвижения объекта.
Игровые действия:
Ведущий называет или показывает детям объект живой природы и предлагает детям изобразить способ передвижения этого объекта. Например, при слове «медведь» дети начинают подражать ходьбе как медведь; «сорока» дети начинают махать руками и так далее.
«Перелёт птиц»
Цель: Узнавать и называть зимующих и перелётных птиц. Закреплять понятие «зимующие», «перелётные».
Игровые действия:
На столе разложены предметные картинки птиц. Каждый участник игры берёт картинку и «превращается» в определённую птицу. Ребёнок говорит: «Я – ворона!», «Я – воробей!», «Я – журавль!», «Я – кукушка!» и так далее. По сигналу ведущего: «Раз, два, три на своё место лети!», дети, у которых картинки с изображением зимующих птиц бегут к условному изображению (зимний пейзаж), другие дети, у которых картинки с изображением перелётных птиц, бегут к другому условному знаку (весенний пейзаж).
Играть можно несколько раз, дети должны брать разные картинки.
«Похожи — не похожи»
Цель: Развивать у детей умение абстрагировать, обобщать, выделять предметы, Сходные по одним свойствам и отличные по другим, сопоставлять, сравнивать предметы либо изображения.
Игровые действия:
В игре используется игровой экран с тремя «окнами – прорезями», в которые вставляются ленты с условными обозначениями свойств; ленты – полоски с обозначениями свойств предметов. В первое и третье «окно» вставляются полоски с изображением предметов, во второе – полоска с обозначением свойств.
Варианты могут быть разные:
1 вариант: Ребёнку предлагается установить «экран» так, чтобы в первом и третьем окне разместились предметы, обладающие свойством, указанным во втором «окне».
На начальном этапе освоения игры освоения игры свойство задаётся взрослым, затем дети самостоятельно могут устанавливать понравившийся признак.
Например, первое «окно» — яблоко, второе «окно» — круг, третье «окно» — мяч.
2 вариант: Один ребёнок устанавливает первое «окно», второй – выбирает и устанавливает свойство, которым данные обладает, третий – должен подобрать предмет, подходящий к первому и второму «окну». За каждый верный выбор дети получают фишку. После первого тура дети меняются местами.
3 вариант: Используется на заключительных этапах освоения. Играть можно с большой группой детей. Ребёнок загадывает «загадку» — выстраивает в первом и в третьем «окне» изображения обладающие общим свойством, при этом второе «окно» скрыто. Остальные дети догадываются, чем изображённые предметы похожи. Ребёнок, верно назвавший общее свойство, получают право открыть второе «окно» или загадать новую «загадку».
«Кто где живёт?»
Цель: Определять место среды обитания животного, правильно определять место «дома» объекта.
Игровые действия:
У воспитателя картинки с изображениями животных, а у детей – с изображениями мест обитания различных животных (нора, дупло, берлога, река, гнездо и так далее).
«Времена года»
Цель: Формировать у детей понятия о временах года и о зависимости жизни живой природы от сезонных изменений, происходящих в неживой природе.
Игровые действия:
Воспитатель рассказывает детям о том, что времена года постоянно сменяются. Дети называют последовательно времена года и характерные признаки.
Воспитатель показывает картинки с изображением времени года и картинки объектов, у которых происходят различные изменения, например, заяц белый – зима; распустившийся подснежник – весна, созрела земляника – лето и так далее. Дети должны объяснять содержание картинки.
«Вопрос – ответ»
Цель: Развивать умения отвечать на поставленные вопросы. Проявлять находчивость, сообразительность.
Игровые действия:
Педагог задаёт вопросы, а дети отвечают
Вопросы:
1. Почему человек назад оглядывается? (потому что у него на затылке глаз нет).
2. От чего кошка бегает? (не умеет летать).
3. Каким гребнем голову не причешешь? (петушиным).
4. Сколько яиц можно съесть натощак? (одно: после первого уже не будет натощак).
5. От чего гусь плавает? (от берега).
6. Чем до неба докинешь? (взглядом).
7. По чему собака бегает? (по земле).
8. Что можно увидеть с закрытыми глазами? (сон).
9. Без чего хлеб не испечёшь? (без корки).
10. За чем во рту язык? (за зубами)
11. У кого есть шапка без головы, нога без сапога? (у гриба).
«Узнай по объявлениям»
Цель: Продолжать знакомить с особенностями животных и птиц (внешний вид, поведение, среда обитания). Развивать логическое мышление.
Игровые действия:
Педагог предлагает детям поиграть. Объясняет правила в игре, надо внимательно послушать объявление и отгадать о ком идёт речь (животное или птица) говорится в объявлении. Тот, кто угадал, получает фишку и в конце игры подводится итог.
1.Приходите ко мне в гости! Адреса не имею. Свой домик ношу всегда на себе.
2. Друзья! Кому нужны иглы, обращаться ко мне.
3. Надоело ползать! Хочу взлететь. Кто одолжит крылья?
4. Помогу всем, у кого сломался будильник?
5. Прошу разбудить меня весной. Приходите лучше с мёдом.
6. Хочу свить гнездо. Одолжите, подарите пух и перья.
7. Что-то очень скучно стало одному выть на луну. Кто составит мне компанию?
8. Тому, кто найдёт мой хвост! Оставьте его себе на память. Я успешно ращу новый!
9. Уже 150 лет жду друга! Характер положительный. Недостаток только один — медлительность.
10. Всем, всем, всем! У кого возникла надобность в рогах. Раз в год обращайтесь ко мне.
11. Учу всем наукам! Из птенцов за короткое время делаю птиц. Прошу учесть, что занятия провожу ночью.
12. Добрым, но одиноким птицам могу помочь обрести семейное счастье! Высиживайте моих птенцов! Материнских чувств никогда не испытывала и испытывать не буду.
Желаю счастья в личной жизни. Ку-ку!
13. Я самая обаятельная и привлекательная! Кого хочешь обману, вокруг пальца обведу. Учитывая всё это, настоятельно прошу называть меня по имени-отчеству. Патрикеевной больше не называть!
«Где что зреет?»
Цель: Упражнять в умении использовать знания о растениях, сравнивать плод дерева с его листьями.
Игровые действия:
На фланелеграф выкладываются две ветки: на одной – плод и листья одного растения (яблоня), на другой – плоды и листья растений. (Например, листья крыжовника, а плоды груши). Ведущий задаёт вопрос: «Какие плоды созревают, а какие нет?». Дети исправляют ошибки, допущенные в составлении рисунка.
«Почтальон принёс письмо»
Цель: Развивать умение описывать предметы и узнавать их по описанию.
Игровые действия:
Воспитатель приносит в группу коробку и говорит, что почтальон принёс посылку. В посылке разные овощи и фрукты.
Дети достают пакеты из коробки, заглядывают в них и описывают то, что им принёс почтальон. Остальные дети отгадывают.
«Птичка»
Цель: Различать деревья по листьям. Воспитывать правильно вести себя в игре: не подсказывать друг другу, не перебивать сверстников.
Игровые действия:
Перед началом игры дети вспоминают различные деревья, сравнивают их по форме и величине листьев.
Дети должны перед игрой подобрать для себя фант – любую мелкую вещь, игрушку. Игроки усаживаются и выбирают собирателя фантов. Он садится в середину круга и остальным игрокам даёт названия деревьев (дуб, клён, липа и так далее) и дети берут и одевают веночек из листьев. Каждый должен запомнить своё название. Собиратель фантов говорит: «Прилетела птичка и села на дуб». Дуб должен ответить: «На дубу не была, улетела на ёлку». Ёлка называет другое дерево и так далее. Кто прозевает – отдаёт фант. В конце игры фанты выкупаются.
«Снежный ком»
Цель: Расширять знания детей о перелётных птицах.
Развивать внимание и наблюдательность.
Игровые действия:
Ведущий показывает картинку, на которой изображена перелётная птица.
Дети смотрят на картинку и рассказывают о ней по очереди: первый ребёнок – первое предложение, второй ребёнок – предыдущее предложение и своё, третий ребёнок — повторяет два предыдущих и добавляет своё. Например: «Грач – перелётная птица». – «Грач – перелётная птица. Он большой и чёрный». – «Грач – перелётная птица. Он большой и чёрный. Место их обитания называется «грачевник» и так далее.
«Кого чем угостим?»
Цель: Знать, чем питаются животные и птицы.
Игровые действия:
Ведущий перебрасывает мяч детям и называет объект (животное, птица), а дети отвечают и возвращают мяч ведущему. Например, воробей – крошки и семечки; синица — сало; корова – сено; кролик – морковка; кошка – мышка, молоко; белка – шишка, ягоды и так далее.
Игра «Хорошо – плохо»
Цель: Совершенствовать знания детей о явлениях живой и неживой природы, животных и растениях.
Игровые действия:
Воспитатель или педагог предлагает детям разные ситуации, а дети делают умозаключения, например: «Ясный солнечный день осенью – хорошо или плохо?», «В лесу пропали все волки – это хорошо или плохо?», «Каждый день идут дожди – это плохо или хорошо?», «Снежная зима – это хорошо или плохо?», «Все деревья зеленые – это хорошо или плохо?», «Много цветов в нашем саду – это плохо или хорошо?», «У бабушки в деревне есть корова – это хорошо или плохо?», «Исчезли все птицы на земле – это плохо или хорошо?» и так далее.
«Кто за кем?»
Цель: Показать детям, что в природе всё связано между собой. Продолжать воспитывать у детей бережное отношение ко всем животным.
Игровые действия:
Воспитатель предлагает вызванному ребёнку соединить ленточкой всех животных, которые охотятся друг за другом. Другие дети тоже помогают найти правильные картинки с животными. Можно предложить начинать игру с растения, лягушки или комара.
«Каждому своё место»
Цель: Формировать у детей умение пользоваться схематическими изображениями обобщающих понятий. Воспитывать самостоятельность, умение логически мыслить.
Игровые действия:
Педагог раздаёт по одной карточке каждому ребёнку (одного типа). Затем раздаёт каждому ребёнку поочерёдно по одной картинке. Дети, получив картинку, должны поместить её под схематическим изображением понятия, к которому подходит изображение на этой картинке. Когда все картинки разобраны, дети проверяют правильность своих действий и действий своих сверстников.
Дети должны самостоятельно проверить правильность выполнения задания и объяснить почему выполнили именно так.
«Что будет, если …?»
Цель: Знать, что надо делать для того, чтобы беречь, сохранять и приумножатьприроду. Развивать умения делать выводы и умозаключения.
Игровые действия:
Воспитатель задаёт ситуацию для обсуждения с детьми, из которой дети приходят к выводу, что необходимо соблюдать чувство меры и беречь природу.
Например: что будет, если в реку один мальчик бросит банку из-под «колы»? А два? А три? А много мальчиков? Что будет, если в выходной из леса одна семья привезёт охапку подснежников? Две семьи? Пять? Что будет, если у одного водителя машина выбрасывает много выхлопных газов? Три машины? Половина водителей города? Что будет, если в лесу один человек включит магнитофон на полную мощность? Группа туристов? Все отдыхающие в лесу? (Аналогично – о костре, о сломанной ветке, о пойманной бабочке, о разорённом гнезде и так далее).
Цель Dow в области устойчивого развития на период до 2025 года, связанная с «ценностью природы», меняет правила игры в сфере охраны природы и для бизнеса, потому что в настоящее время ценность природы практически равна нулю. Было мало или совсем не было способов формально учитывать природу в бизнес-решениях, а это означает, что у предприятий также было мало стимулов для инвестиций в сохранение природы, помимо благотворительности.
Цель Nature направлена на то, чтобы начать осуществлять систематические и широкомасштабные инвестиции в природу, потому что они полезны для бизнеса, предоставляя инструменты, структуру и бизнес-среду для этого.
К 2020 году все проекты Dow в области капиталовложений, недвижимости и исследований и разработок должны будут пройти проверку на соответствие требованиям в рамках регулярного процесса утверждения. Это означает, что каждый год тысячи проектов будут оцениваться с точки зрения того, как они извлекают выгоду из природы или влияют на нее, что коренным образом меняет способ ведения бизнеса Dow.
На начальном этапе проектировщики и руководители проектов Dow ответят на основные вопросы о том, как дизайн их проекта извлекает пользу или влияет на воздух, воду, почву, среду обитания и преимущества, которые экосистемы приносят сообществам (например, ощущение места, эстетические виды).
, отдых).
Они также ответят на вопросы о том, может ли природа помочь найти решение проблемы, которую они пытаются решить с помощью своего проекта. И они получат примеры природных решений, например, как восстановление естественных лесов может заменить работу инженерных очистителей воздуха, как строительство водно-болотных угодий может заменить пруд для очистки сточных вод или как восстановление среды обитания в пойме может увеличить запасы воды.
Знание природного капитала и инвестирование в него могут помочь предприятиям сэкономить деньги, снизить риски и повысить ценность для акционеров, заинтересованных сторон и клиентов. Отбор проектов — первый шаг. Второй шаг — улучшение дизайна проекта, чтобы он обеспечивал большую выгоду или меньшие затраты для бизнеса и экосистем. Цель Dow состоит в том, чтобы к 2025 году все эти усовершенствованные проекты дали бизнес-ценность до 1 миллиарда долларов9.0008
Важным моментом здесь является то, что стоимость бизнеса в 1 миллиард долларов представляет собой общую стоимость проектов, полезных для бизнеса и экосистем, а не конкретно ценность, полученную от природы.
Для этого есть практическая причина. Чистая приведенная стоимость (NPV) проекта — это показатель, который Dow и другие компании уже рассчитывают, и расчет стоимости природного компонента нецелесообразен в рамках обычной деятельности. Мы ожидаем, что в некоторых случаях чистая приведенная стоимость проекта будет равна или почти равна ценности природы (например, упомянутое ранее построенное водно-болотное угодье). В других случаях NPV может включать ценность других аспектов улучшения продукта или процесса.
Проведя ряд экспериментов. За последние четыре года мы работали с менеджерами и инженерами Dow на разных площадках и в разных экосистемах, решая ряд бизнес-вопросов. Это дало нам доказательство того, что для природы существует надежное экономическое обоснование и что у нас есть инструменты для оценки этого экономического обоснования.
Большой проблемой в прошлом году было выяснить, как сделать оценку природы практичной, рутинной и, в конечном счете, второй «натурой» для менеджеров проектов и инженеров в масштабах всей компании.
Ключевой частью этого была разработка Инструмента идентификации и инвентаризации экосистемных услуг (ESII), который может использоваться менеджерами проектов Dow для оценки альтернативных проектов на втором этапе процесса достижения целей в области природы.
Но мы еще не закончили эксперименты. Мы тестируем Nature Goal на нескольких объектах в рамках нашего третьего и последнего пилотного проекта в рамках нашего сотрудничества с Dow. Мы собираемся протестировать инструменты и обучить менеджеров и инженеров их использованию в реальных проектах. Эта работа также направлена на выявление первых проектов, полезных для бизнеса и экосистем, которые будут способствовать достижению цели по созданию стоимости в размере 1 миллиарда долларов к 2025 году.
Корпорации контролируют и/или воздействуют на огромное количество природных ресурсов – прямо или косвенно – посредством своей деятельности, цепочки поставок и продукции. У них есть возможность направить расходы на широкомасштабные инвестиции в природный капитал, которые приносят солидный доход и выгоды для сохранения, а не на инвестиции, которые ухудшают состояние природного капитала.
Корпорации также являются центрами инноваций, в которых одни из лучших и самых ярких умов сосредоточены на новых решениях. Наконец, когда корпорации обладают необходимыми организационными и лидерскими качествами, они могут создавать быстрые и преобразующие изменения, как, по нашему мнению, в случае с Nature Goal компании Dow.
Да, вода! Мы знаем, что вода является жизненной силой всего, включая бизнес, общество и природу. Но цена, которую предприятия в настоящее время платят за воду, сильно недооценивает ценность воды. Это проблема, потому что это означает, что у предприятий нет достоверной информации, которая могла бы помочь в управлении инвестициями в водные ресурсы. В нашем первом пилотном проекте мы добились большого прогресса в решении этой проблемы, разработав для Dow и других предприятий способ оценки воды и оценки инвестиций, которые поддерживают реки, включая решения, основанные на природе.
С тех пор в нашей работе по разработке цели «Природа» мы поняли, что вода — это проблема номер один, в решении которой руководители и инженеры нуждаются в помощи. И мы поняли, что у природы есть много возможностей помочь — от местных кустарников и деревьев, улучшающих течение рек, построенных водно-болотных угодий или фиторемедиационных деревьев, очищающих воду, восстановленных пойм, смягчающих паводковые воды, прибрежных или прибрежных мест обитания, управляющих эрозией вдоль береговых линий и ручьев, к лесным массивам или биозаболоченным участкам, управляющим ливневыми стоками.
Природная цель имеет некоторые потенциальные ограничения в том, что она измеряет и чего может достичь. Некоторые из этих ограничений являются результатом необходимости сделать процесс практичным, а другие связаны с попыткой внедрить инновации путем улучшения конкретных проектных решений.
Одним из возможных ограничений является то, что процесс достижения целей в области охраны природы не будет учитывать все виды воздействия компании Dow на природу и выгоды от нее; он не предназначен для достижения такого показателя, как чистый положительный эффект.
Вместо этого он сосредоточится на изменении поведения в компании за счет улучшения решений по тысячам проектов в год. Этот подход, основанный на проектах, предназначен для информирования о действенных решениях и создания возможностей для обучения менеджеров проектов, в то время как другие цели устойчивого развития в Dow касаются последствий для всего предприятия, таких как выбросы парниковых газов и потребление энергии.
Другим потенциальным ограничением может быть то, что проекты, первоначально определенные для цели «Природа», включают в себя небольшие высокотехнологичные природные территории на участках. Однако мы ожидаем, что цель «Природа» в конечном итоге приведет к инвестициям в более крупные и дикие природные территории. Например, на первом участке, который мы посещаем для проверки цели в области природы в Бристоле, штат Пенсильвания, компания Dow недавно решила защитить 82 акра редкой лесной среды обитания вдоль реки Делавэр, продав ее местному земельному фонду Heritage Conservancy, а не чем продавать его для развития.
Сохранение лесов не только помогает защитить несколько видов, находящихся под угрозой исчезновения, и обеспечивает красоту и рекреационные возможности для сообщества, но также помогает очищать воздух и воду и поглощать ливневые воды. Если процесс Nature Goal создаст экономическое обоснование для сохранения природных территорий, подобных этому, он может стать широко распространенным подходом к управлению избыточными землями в Dow и других компаниях.
В рамках третьего пилотного проекта мы проверим процесс Целей в отношении природы и отследим последствия этих и других ограничений, а также, если необходимо, пересмотрим процесс для достижения результатов в бизнесе и природоохранной деятельности.
Дать волю идее ценности природы. Я посетил одну из научно-исследовательских групп Dow и рассказал им о нашем исследовании первого пилотного проекта о том, как прибрежная среда обитания может помочь защитить от штормовых волн и повышения уровня моря.
Прежде чем я это понял, инженеры опередили меня, вынашивая новые идеи о природных решениях для обеспечения устойчивости прибрежных районов и решения других бизнес-задач.
Благодаря цели «Природа» такого рода инновации не будут ограничиваться группами исследователей и разработчиков; это будет исходить от каждого руководителя проекта и инженера. Это то, что воодушевляет меня и придает уверенности в том, что Цель в области природы будет преобразовывать и приносить непреходящую ценность для бизнеса и для природы.
В 2000-х годах Экологический центр и его партнеры последовательно выступали против интересов крупных корпораций, ни одна из которых не была столь печально известной, как Dow Chemical, которая производила химикаты со времен Герберта. Генри Доу начал добывать бром в Мидленде, штат Мичиган, в 189 г.7. В 2007 году компания Dow была «крупнейшим в мире производителем хлора и продуктов на основе хлора, крупнейшим производителем хлорсодержащих пестицидов и растворителей в США, а также крупнейшим на планете производителем химикатов, используемых для производства ПВХ».
за счет тысяч жителей по всему миру, которые пострадали от неблагоприятных последствий для здоровья от химических предприятий Dow, которые производили все, от Agent Orange до пестицидов и Saran Wrap.Для Экологического центра борьба за укрепление здоровья и справедливости обязательно означала принятие попыток Dow уклоняются от своих собственных обязательств и в 2000-х особенно организованы против их схемы загрязнения диоксином и бездействия в Бхопале, Индия.0008
“Прикрытие” компании Dow по диоксину
До начала 2000-х годов было мало общедоступной информации о диоксине, токсичном химическом веществе и корценогене, загрязнении вокруг штаб-квартиры Dow в Мидленде, которое штат Мичиган расследовал с 1995 года. Весной 2000 г. проведенное General Motors расследование восстановления водно-болотных угодий выявило высокие уровни диоксина ниже по течению от Мидленда в реке Титтабаваси. Это побудило Департамент качества окружающей среды штата Мичиган (MDEQ) провести собственные исследования, которые подтвердили, что уровень диоксина в пойме рек Титтабаваси и Сагино достиг уровня, в 80 раз превышающего стандарты штата по очистке.
Об этом не знали экологические группы, которые активно искали такую информацию до начала 2002 года, когда анонимный осведомитель отправил по факсу в Экологический центр карту загрязненных участков и зарегистрированные уровни диоксинов. Они варьировались от 39до более чем 7200 частей на триллион, хотя стандарт штата по очистке жилых помещений в то время составлял 90 частей на триллион, в то время как федеральный стандарт действий составлял 1 часть на миллиард, что на многих проверенных участках также превышалось. К этому времени Экологический центр и Мичиганский экологический совет уже обратились в Агентство по регистрации токсичных веществ и заболеваний с просьбой провести собственное независимое исследование. В их письме говорилось:
.«Если судить по истории, можно ожидать, что компания предпримет все возможные шаги, чтобы уменьшить или устранить свою ответственность, преуменьшить угрозу, отсрочить действия и повлиять на политиков и руководителей агентств в соответствии с этой повесткой дня».
ATSDR подчинился, но результаты их расследования не были обнародованы до тех пор, пока экологи не представили запрос Закона о свободе информации в местный офис DEQ. Этот пакет FOIA не только подтвердил серьезность загрязнения диоксином, но также включал внутренние электронные письма, указывающие на осведомленность MDEQ о проблеме и отсутствие обязательств по быстрому началу усилий по очистке, даже несмотря на то, что еще в ноябре 2001 г. должна начаться уборка.
Статья Центра экологии с подробным описанием «сокрытия» (3 стр.)
После того, как эти высокие уровни диоксинов были обнаружены, тогдашний директор MDEQ, Рассел Хардинг, заблокировал дальнейшее тестирование диоксинов и попытался подавить призыв к оценке состояния здоровья. для агрессивных действий. Хардинг также поручил сотрудникам MDEQ ослабить стандарты штата по очистке от диоксинов, с чем некоторые сотрудники активно не согласились. Внутренние письма показали, что один сотрудник заявил, что решение Хардинга «не отражает наилучшую доступную информацию», в то время как другой сотрудник сказал, что стандарты должны быть ужесточены, а не ослаблены, на основе новых научных данных.
После раскрытия и разногласий по поводу документов MDEQ Хардинг заявил в статье «Предупреждение о химической политике», что MDEQ не ослабит стандарты диоксинов до тех пор, пока EPA не опубликует долгожданную переоценку диоксинов, но все же продолжил выпускать новые инициативы по повышению стандарта диоксинов с 9от 0 до 150 пп. Затем EPA выпустило свою 12-летнюю научную переоценку рисков диоксинов, которая только подтвердила опасения экологов. Новые научные данные свидетельствуют о том, что химические вещества могут вызывать врожденные дефекты, неврологические задержки и хронические заболевания.
Джим Сайго из DEQ и Кит Харрисон из Мичиганского совета по науке об окружающей среде председательствуют на собрании, посвященном проблеме диоксинов в Мидленде. предложение, которое создаст специальную «диоксиновую зону» в Мидленде и эффективно избавит компанию от любых обязательств по очистке от токсичных химикатов. Помощник генерального прокурора Роберт Райхель позже признал, что это предложение не имело юридической основы.
Несмотря на шаткое юридическое положение, в ноябре 2002 года о «любезной сделке» между Dow и MDEQ стало известно, когда Хардинг попытался ускорить ее реализацию до вступления в должность нового губернатора штата. «Приказ о согласии на корректирующие действия», разработанный DEQ в консультации с Dow, заменил стандарт 90 ppt с 831 ppt диоксина в почве, что намного превышает стандарт очистки DEQ 90 частей на триллион. Первоначально стандарт будет применяться к району Мидленд, но позже может быть распространен на другие загрязненные районы штата.
В ответ на эти электронные письма Экологический центр и их партнеры не только «написали ключевым членам Конгресса и помощнику администратора федерального агентства по токсичным веществам с требованием провести расследование действий Хардинга», но и потребовали от MDEQ предпринять определенные действия. Вместе с Мичиганским экологическим советом, организацией Environmental Health Watch и Lone Tree Council они потребовали:
В декабре 2002 г. коалиция, состоящая из Центра экологии и других заинтересованных граждан и экологических групп, незадолго до подачи иска о прекращении сделки, которая должна была быть завершена в течение недели, подала петицию в MDEQ. Крис Бздок, поверенный, представляющий коалицию, резюмировал чувства партии, заявив: «Предложенные действия DEQ явно незаконны.
Агентство не соблюло закон и правила при составлении приказа, который, по-видимому, был разработан в первую очередь для обслуживания интересов Dow Chemical Company, а не общественного здравоохранения». Судья округа Ингем назначил слушание по приказу о согласии с MDEQ, что фактически открыло дверь для судебного оспаривания сделки. Судья Уильям Коллетт вынес решение по петиции коалиции, заявив, что даже если предложенный Приказ о согласии будет завершен уходящей администрацией Энглера, он все равно может быть отменен, если будет признан незаконным во время назначенного слушания в январе, что, к облегчению активистов, это было.
Консультации по загрязнению
Несмотря на эту крупную победу, борьба продолжалась за активистов и пострадавших граждан, которые хотели, чтобы диоксин был очищен. В июне 2004 года Комитет по ассигнованиям Палаты представителей утвердил новый бюджет DEQ, в котором было упразднено подразделение по обращению с опасными отходами, а также сокращено штатное расписание и финансирование.
Это означало, что работы по очистке от диоксинов в Мидленде были практически остановлены. Вскоре после этого жители реки Титтабаваси, представленные Речной службой Титтабаваси и Советом одинокого дерева, а также жители районных поселков и города Мидленд встретились с губернатором, чтобы обсудить необходимость соблюдения штатом своих стандартов очистки перед лицом давления со стороны Доу Кемикал. Позже Экологический центр присоединился к другим экологическим группам, раскритиковавшим соглашение между Dow и администрацией Грэхольма, поскольку оно не смогло предоставить план очистки от загрязнения диоксином в бассейне залива Сагино. Тяжесть загрязнения диоксином только увеличилась, когда год спустя компания Dow профинансировала исследование загрязнения диоксином, которое показало, что употребление в пищу рыбы и диких животных, а также проживание в загрязненных районах приводит к повышению уровня диоксина и связанных с ним токсичных химических веществ в крови.
К 2007 году акционеры Dow начали замечать растущее желание обеспокоенных граждан увидеть, как диоксин очищается, когда они одобрили резолюцию 21%, требующую от Dow отчета о своих усилиях по очистке в Мидленде.
В 2008 и 2009 годах акционеры снова проголосовали за аналогичные меры. Хотя лишь меньшинство акционеров проголосовало за, аналогичные решения в прошлом получали лишь от 3 до 8% одобрения. Однако это возросшее одобрение, вероятно, было связано с групповым иском, который шел в то же время. Несколькими годами ранее окружной судья Сагино Леопольд Боррелло удовлетворил просьбу около 2000 жителей реки Титтабаваси о статусе коллективного иска в уже начатом иске против Dow, который требовал возмещения ущерба в размере 100 миллионов долларов и утверждал, что загрязнение диоксином угрожает здоровью жителей и снижает стоимость имущества. К концу десятилетия иск был передан в Верховный суд Мичигана.
Статья ЕС о встрече специального посланника Агентства по охране окружающей среды
Несмотря на неспокойное десятилетие, защитники окружающей среды были настроены оптимистично в 2009 году, когда Специальный посланник из офиса нового администратора Агентства по охране окружающей среды Лиза Джексон встретилась с активистами во время «миссии по установлению фактов» относительно диоксина.
загрязнение. Это произошло после того, как экологические группы направили новой администрации письмо с протестом против «закрытых переговоров с гигантской химической компанией, начатых в последние дни администрации Буша». Старший советник по политическим вопросам Роберт Сассман встретился с представителями Экологического центра и Совета одинокого дерева, а также с другими организациями и местными жителями. К этому времени районы, загрязненные диоксином, были «одними из худших мест в стране». Не только это, но и «самый высокий уровень диоксина в стране [был] обнаружен здесь, загрязняя всю пищевую сеть». 2000-е были полны побед и неудач для активистов, борющихся с загрязнением Dow диоксинами. Хотя борьба продолжалась до 2010-х годов, к тому времени защитники окружающей среды доказали свою приверженность борьбе.
Экологический центр выходит на международный уровень
В 2001 году компания Dow приобрела Union Carbide, компанию, непосредственно ответственную за катастрофу в Бхопале, самую страшную промышленную аварию в истории.
Фактически это означало, что они взяли на себя ответственность за уборку в Индии. Бхопальская катастрофа — инцидент с утечкой газа, который произошел на заводе по производству пестицидов Union Carbide India Limited 2–3 декабря 1984 года. Выделившийся газ представлял собой метилизоцианат (MIC), который чрезвычайно опасен и при воздействии может вызвать кашель, раздражение глаз, рвоту. , одышка, жжение в дыхательных путях и смерть. Непосредственное число погибших в результате инцидента остается предметом обсуждения в диапазоне от ~ 3000 до 16 000 человек, хотя в общей сложности более полумиллиона человек подверглись воздействию и пострадали от долгосрочных последствий для здоровья.
Бхопал Активисты пришли на собрание акционеров Dow в 2003 году, чтобы потребовать ответственности за катастрофу с газом Carbide. Активисты и выжившие рассказали на встрече о репродуктивных и других медицинских проблемах/заболеваниях, связанных со стихийным бедствием. В том же году Экологический центр и другие группы из Мичигана спонсировали «Непристойные действия — требование корпоративной ответственности», организационный семинар и конференцию, посвященную Dow Chemical.
Здесь активисты Бхопала еще раз обратили внимание на газовую катастрофу и пролили свет на сохранение токсичных загрязнителей в Бхопале, которые продолжали оказывать длительное воздействие на тех, кто там жил. Организация продолжалась в течение всего года, и 3 декабря 2003 года студенты из 25 различных средних школ, колледжей и университетов США приняли участие в акциях протеста против Dow в рамках первого в истории Всемирного дня действий против корпоративной преступности.
В январе 2004 г. директор Центра экологии и гигиены окружающей среды Трейси Истхоуп отправилась в Индию, чтобы встретиться с выжившими в Бхопале и выступить на Всемирном социальном форуме. Истхоупа сопровождали несколько других активистов, в том числе представители Lone Tree Council, Фонда охраны окружающей среды, Pesticide Action Network и Beyond Pesticides. Международная кампания за справедливость в Бхопале и Кампания ответственности Dow организовали мероприятия и выступления на форуме, чтобы обсудить ответственность Dow за очистку и восстановление пострадавших.
Хотя бедствие в Бхопале было в центре внимания событий, на мероприятии также присутствовали представители со всего мира, поскольку компания Dow была ответственна за несколько других кризисов в области здравоохранения. В их число входили жители Мидленда, штат Мичиган, которые страдали от повышенного уровня диоксинов, представители Вьетнама, которые пострадали от неблагоприятных последствий для здоровья в результате производства Dow Agent Orange, и заводские рабочие Dow из Южной Африки. Во время этой поездки Истхоуп присоединилась к сотням женщин из Бхопала, которые провели демонстрацию возле штаб-квартиры Dow Chemical в Бомбее и особенно кричали: «Ударь Доу метлой!» или «Джаду Маро Доу Ко!»
Протестующие перед собранием акционеров Dow в 2004 году
Находясь в Индии, группа активистов вместе с другими активистами посетила плохо построенные и опасные химические заводы и посетила клинику Самбхавна в Бхопале. Во время посещения несуществующей фабрики Union Carbide, где произошла катастрофа, Истхоуп, в частности, столкнулась с тем, чему она была свидетелем, в том числе «шарики ртути в почве, открытые контейнеры с ДДТ, ряд огромных складов с лежащими вокруг пустыми мешками с пестицидами и пестицидными ингредиентами, химическая лаборатория с разбросанными бутылками с химикатами, в пластиковых перчатках» и т.
д. Увидев это и посетив клинику Самбхавна, где жители все еще лечились от травм, связанных со стихийным бедствием, осветил Экологическому центру и другим активистам масштабы которые Доу были ответственны за несправедливость за пределами того, что они активно видели в Мичигане.
Рашида Би и Чампа Деви Шулка
Вернувшись в Штаты, активность продолжилась только после того, как двое выживших в Бхопале, Рашида Би и Чампа Деви Шулка, возглавили группу активистов-экологов и «сорвали» собрание акционеров Dow в 2004 году. Сторонники провели демонстрацию, и Истхоуп еще раз заявила о поддержке этого дела Экологическим центром, когда она прочитала резолюцию от имени Би и Шулки, в которой она просила Dow сообщить о том, как обязательства компании в Бхопале могут повлиять на рост и стабильность в остальной части Индии и Азия. Находясь в США, Би и Шулка также рассказали о своем опыте в Бхопале, чтобы повысить осведомленность о наследии катастрофы, даже делая остановки, чтобы поговорить в Анн-Арборе и Детройте.
